Решение № 2-6267/2024 2-988/2025 2-988/2025(2-6267/2024;)~М-5278/2024 М-5278/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-6267/2024

Мотивированное
решение изготовлено 13 февраля 2025 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Левак А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, договору аренды и установки оборудования, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № ЦФ00026337, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 715 000 руб. 00 коп. в качестве займа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов из расчета 96 % от суммы займа годовых. Займ был обеспечен залогом автомобиля марки Ягуар XF, VIN: № ******, 2014 года выпуска, на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 650 920 руб. 35 коп. – сумма займа, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 772 руб. 65 коп., с продолжением их начисления по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, неустойку в размере 25 420 руб. 53 коп., взыскать стоимость услуг по изъятию и транспортировке предмета залога в размере 42309 руб. 82 коп., денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 1750 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 43463 руб., а так же обратить взыскание на предмет залога – автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор займа № ЦФ00026337, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ на сумму 715 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты из расчета 96 % годовых.

Согласно п.4.3, 4.4 Общих условий договора займа, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня ее возврата включительно. Проценты выплачиваются ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Базовым периодом является месяц.

Порядок возврата займа согласован сторонами в виде ежемесячных аннуитетных платежей.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ООО МФК «ЦФР ВИ» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объем, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств, и стороной ответчика не оспаривается.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком сумма займа в установленные договором сроки не возвращена, ответчиком внесены платежи общем размере 312046 руб. 20 коп., из которых 64079 руб. 65 коп. погашение суммы займа, 245466 руб. 55 коп. – проценты, 2500 руб. – аренда оборудования, после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашение задолженности прекратилось.

Стороной ответчика же доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа и наличии просроченной задолженности перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков погашения задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов – неустойка в размере 20 % годовых от суммы основного долга.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Так, согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа №ЦФ00026337 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 650 920 руб. 35 коп. – сумма займа, 202 772 рубля 65 коп. - проценты за пользование займом, 25 420 руб. 53 коп. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Также истец просит продолжить начисление процентов, то есть взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по договору займа № ЦФ00026337 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки Ягуар XF, VIN: № ******, 2014 года выпуска.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика арендной платы, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор № ЦФ00026337 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, по условиям которого истец передал во временное владение и пользование ответчика принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также обязуется произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора. Передача оборудования ФИО1 подтверждается материалами дела.

Арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 руб. ежемесячно и выплачивается арендатором 23 числа каждого календарного месяца (п. 3.2 договора).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» подлежит взысканию арендная плата за пользование оборудованием спутникового мониторинга в сумме 2 500 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.1.6, 2.1.7 договора залога № ЦФ00026337 от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе самостоятельно произвести транспортировку предмета залога до места хранения в случае отказа или уклонения залогодателя от передачи предмета залога во владение залогодержателя, при этом п. ДД.ММ.ГГГГ договора залога предусмотрена право залогодержателя требовать от залогодателя оплаты услуг по изъятию и транспортировке предмета залога в размере расходов, понесенных залогодержателем на изъятие и транспортировку, подтверждённых документально.

Как следует из материалов дела, стоимость услуг по изъятию и транспортировке предмета залога составила 43 463 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина оплачена истцом по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 463 руб. 47 коп.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 43 463 руб. 47 коп., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (ИНН № ******) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № ****** № ******) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» задолженность по договору займа № ЦФ00026337 от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в размере 650 920 руб. 35 коп., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 772 руб. 65 коп., неустойка в размере 25 420 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» проценты за пользование займом, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, за каждый день нарушения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» задолженность по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № ЦФ00026337 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 750 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» расходы по изъятию и транспортировке предмета залога в сумме 42 309 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЦФР ВИ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 463 руб. 47 коп.

В счет погашения задолженности по договору займа № ЦФ00026337 от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки Ягуар XF, VIN: № ******, 2014 года выпуска.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Левак