Приговор № 1-100/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петухово 11 июля 2019 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Петуховского района Курганской области Строгонова С.В.,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Карпова С.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Григоровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарь, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

03 мая 2019 года в 23 часа 35 минут в г. Петухово Курганской области Бондарь, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 12 марта 2018 года, умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя механическим транспортным средством - мопедом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, не имея крайней необходимости совершил на нем поездку по улицам г. Петухово. После чего сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Петуховский» Бондарь был отстранен от управления механическим транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения. Согласно показаниям алкотектора концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Бондарь воздуха составила 0,871 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый Бондарь согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме подтвердил, против дальнейшего производства по уголовному делу не возражал. Кроме того, поддержал заявленное им в присутствии защитника, в момент ознакомления с уголовным делом, ходатайство о постановлении в отношении его приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимый Бондарь осознает характер и последствия своих ходатайств, которые были заявлены им своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования главы 32.1 УПК РФ, предусматривающие производство дознания в сокращенной форме, выполнены.

Кроме того, суд считает, что предъявленное подсудимому Бондарь обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить в отношении его приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, в порядке ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Действия подсудимого Бондарь суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Подсудимый по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л. д. 78); к уголовной ответственности не привлекался (л. д. 70); на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л. д. 74).

Обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании сторона защиты просила признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако данное обстоятельство не нашло подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из личности подсудимого Бондарь и обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая отсутствие сведений о нетрудоспособности подсудимого и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, являлось бы несправедливым, не способствовало бы исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, которые были бы связаны с целями и мотивами содеянного, и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд учитывает данные о личности подсудимого, который, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, нарушая Правила дорожного движения.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство: двд-диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Карпову С.В., участвовавшему в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 2070 рублей и 1035 рублей соответственно, взысканию с подсудимого Бондарь не подлежат. Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 226.9, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства или пребывания Бондарь.

Меру пресечения в отношении Бондарь оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: двд-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в качестве защитника по назначению, в размере 3 105 рублей. Процессуальные издержки в указанной сумме возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: С.Г. Ковшарова

Приговор вступил в законную силу 23.07.2019 года, не обжаловался.