Апелляционное определение № 33-29158/2025 от 10 декабря 2025 г.

К делу УИД 23RS0011-01-2024-001564-03

Судья – Тарасенко И.А. дело № 33-29158/2025

№ 2-2248/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Бендюк А.К., Перовой М.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Унанян Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело по иску ...........1 к ...........2, ...........3 о признании права собственности на дом,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........2, ...........3, просит суд :

признать право собственности на дом общей площадью 242 кв.м, кадастровый ........, расположенный на земельном участке площадью 394 кв.м, кадастровый ........ по адресу: Краснодарский край, ............,

признать право собственности на земельный участок площадью 394 кв.м, кадастровый ........ расположенный по адресу: Краснодарский край, ............;

признать недействительным договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 07 августа 2019 года;

прекратить право собственности ФИО1 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............ и аннулировать записи регистрации права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости на объект недвижимости;

В обоснование заявленных требований указала, что ее родители в 1962 году по договору купли-продажи от 17 марта 1962 года приобрели саманный одноэтажный дом площадью 102,6 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, .............

В конце 90-х годов они с мужем решили построить дом для ее родителей, так как те проживали в старом саманом доме непригодном для жизни пожилых людей. ФИО2 с мужем занимались внутренней отделкой дома. ...........2 во время строительства дома появлялась только в летний период, приезжала на отдых и получив материальную помощь, возвращалась в г.Санкт-Петербург. В строительство нового дома по ............ истец с мужем вложили более 7 000 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 считает себя реальным собственником нового трехэтажного домовладения площадью 242,5 кв.м, с кадастровым номером ........ расположенного на земельном участке площадью 394 кв.м, с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, .............

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2024 года ...........1 отказано в удовлетворении исковых требований к ...........2, ...........3 о признании права собственности на дом.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО2 просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. Кроме того, указано на то, что истец и ее представитель не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2025 решение Геленджикского городского суда от 29 октября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2025 года отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей. Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, в том числе на то, что ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания воспрепятствовало реализации ФИО2 процессуальных прав, лишило ее возможности приводить доводы по существу спора, представлять доказательства, что привело к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2025 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с ненадлежащем извещением ФИО2 о месте и времени слушания дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 действующий на основании доверенности ФИО3, доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить иск.

Представитель ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Судебная коллегия, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО1 о признании права собственности на домовладение расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, ............, не подлежат удовлетворению.

Разрешая дело, судебная коллегия установила следующее.

В силу части 1 статьи 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как следует из материалов дела, ФИО6 и ФИО7 на праве собственности принадлежала 3/6 доли жилого дома расположенного по адресу: Краснодарский край, .............

21 июля 1994 года между ФИО2 и ФИО5 заключен договор об обмене принадлежащей ФИО2 1/6 доли жилого дома расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ на квартиру по адресу: ............, принадлежащую ФИО8

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ).

17 апреля 1998 года между ФИО6, ФИО7 (продавцы) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи 3/6 доли жилого дома расположенного по адресу: Краснодарский край, ............. Договор удостоверен нотариусом Геленджикского нотариального округа Краснодарского края ФИО9 и зарегистрирован в реестре за №1451. Подписан сторонами в присутствии нотариуса, личность сторон установлена, дееспособность проверена.

21 января 1998 года решением Геленджикского городского суда Краснодарского края за ФИО1 признано право собственности на реконструированный жилой дом в части литер Л и литер Г15 общей площадью 109.9 кв.м расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, .............

21 декабря 2004 года между ФИО6, ФИО7 и ФИО5 заключено дополнительное соглашение о сохранении права постоянного проживания и пользования в отчуждаемой доле дома. Указанное дополнительное соглашение удостоверено нотариусом Геленджикского нотариального округа Краснодарского края ФИО10, зарегистрирован в реестре за №8252. Подписано сторонами в присутствии нотариуса, личность сторон установлена, дееспособность их проверена. Условия договора и дополнительного соглашения выполнены сторонами в полном объеме. Юридические последствия после заключения сделок наступили.

Указанные сделки прошли государственную регистрацию в ЕГРН.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 января 2020 года за ФИО1 признано право собственности на перепланированный и реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ в результате которой сохранен жилой дом.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность или имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

07 августа 2020 года между ФИО5 (даритель-мать) и ФИО1 (одаряемый-дочь) заключен договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома расположенных по адресу: Краснодарский край, .............

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2021 года по делу №2- 2481/2021 произведен реальный раздел спорного жилого дома с выделением в собственность ФИО1 трехэтажного жилого дома блокированной застройки общей площадью 245,1 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ......... Согласно выписке ЕГРН от 05 июля 2024 года №КУВИ-001/2024-176605076 указанному выше домовладению как самостоятельному объекту недвижимости присвоен кадастровый номером .........

Обращаясь в суд ФИО11 указала, что на дом общей площадью 242 кв.м, кадастровый ........, расположенный на земельном участке площадью 394 кв.м, кадастровый ........ по адресу: ............ был построен за личные денежные средства истца и ее супруга.

Решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО11 не подлежат удовлетворению.

ФИО6 и ФИО7 являются родителями истца и ответчика.

.......... умер ФИО6, .......... умерла ФИО7

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как разъяснено в п.п.4, 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" (которое согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 года № 8 применяется в части, не противоречащей законодательству РФ), индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство дома.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений основанием для возникновения собственности на вновь возведенный объект недвижимости, расположенный на земельном участке, принадлежащем на праве единоличной собственности только одному лицу, может быть заключенное между сторонами соглашение о создании такой собственности.

Согласно пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ).

На основании вышеприведенных правовых норм право собственности истца на реконструированный на земельном участке ответчика жилой дом могло возникнуть при наличии между ними соглашения о создании общей собственности, при этом, учитывая стоимость спорного имущества, такое соглашение должно быть заключено в письменной форме.

Земельный участок площадью 394 кв.м, кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 по ? доли каждой, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 июня 2016 года.

Согласно выписке ЕГРН от 05 июля 2024 года №КУВИ-001/2024-176605076, домовладению, расположенному по адресу: Краснодарский край, ............ как самостоятельному объекту недвижимости присвоен кадастровый номером .........

Ранее ФИО2 оспаривала в судебном порядке договор купли-продажи от 17 апреля 1998 года 3/6 доли жилого дома расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ заключенный между ФИО6, ФИО7 и ФИО5

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2019 года ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным и включения имущества в наследственную массу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2020 года, решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10.04.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10.04.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2, без удовлетворения

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной в Постановлении от 21 декабря 2011 года признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения дела.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10.04.2019 года имеющего преюдициальное значение в рамках настоящего спора, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку из содержания решения суда от 10 апреля 2019 года следует, что в рамках указанного дела ФИО2 заявляла требования к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении доли жилого дома в наследственную массу и признании права собственности на долю в наследственном имуществе. ФИО2 указывала, что о договоре купли-продажи она узнала только после подачи заявления на вступление в наследство, в связи с чем срок исковой давности считала, что не пропустила. При этом, в споре не было указано, что на строительство спорного домовладения были потрачены личные средства ФИО2 в размере 7 000 000 рублей. В рамках дела проводилась почерковедческая экспертиза, в которой не было установлено, что подписи на договоре и дополнительному соглашению к нему сделаны не продавцами.

В рамках дела были исследованы доводы ФИО2 о фиктивности сделки купли-продажи в связи с не передачи денежных средств по договору, а также исследован вопрос о сроке исковой давности.

В случае если суд, вынося решение, не учел ранее вынесенные судебное постановление, принятое по сору между теми же лицами, это является основанием для отмены вынесенного судебного решения (определение Верховного суда РФ от 04 октября 2016 года № 18-КГ 16-126).

Поскольку до настоящего времени судебный акт не отменен, он в силу положений ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению. Несогласие с решением, не отменяет законной силы акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО5 правомерно владела, пользовалась и распоряжалась своим имуществом 1/2 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, ............, так как являлась законным собственником, в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истцом не предоставлено каких-либо доказательств, что оспариваемым договором дарения нарушаются ее права и законные интересы. Изложенные в исковом заявлении доводы не подтверждаются документально.

Исходя из доводов иска, следует, что ФИО2 продолжает оспаривать договор купли-продажи от 17 апреля 1998 года заключённый между ФИО6, ФИО7 и ФИО5, который удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре за № 1451. Судебные акты по гражданскому делу №2-458/2019 имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО1 о признании права собственности на дом.

ФИО2 не представила документы подтверждающие, что на строительство спорного дома были потрачены денежные средства в размере 7 000 000 рублей. Истцом не представлен согласованный проект по которому ФИО2 реконструировала пристройки литер Г и Г1.

Напротив такая документация была представлена ответчиками, а именно разрешительная документация на перепланировку спорного дома.

Таким образом, согласно представленных документов, а также судебных актов по делам, рассмотренным Геленджикским городским судом в разные периоды времени, именно ответчики произвели строительство, реконструкцию домовладения расположенного по адресу: ............, реальный выдел доли в самостоятельный объект недвижимости, право собственности на которое истец просит прекратить.

Кроме того, ФИО2 пропущен срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истец с момента регистрации права собственности ответчиком на дом, была осведомлена об этом, однако иск подан 21 марта 2024 года, по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2024 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований ...........1 к ...........2, ...........3 о признании права собственности на дом расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий: Е.И.Попова

Судьи: А.К.Бендюк

М.В.Перова