Решение № 02-2367/2026 02-2367/2026~М-1161/2026 2-2367/2026 М-1161/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 02-2367/2026

77RS0015-02-2026-002304-83

Дело 2-2367/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2367/2026 по исковому заявлению адрес к ООО «Бастион», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ООО «БАСТИОН» и фио задолженности по договору лизинга № АЛ 209556/14-24 ТЛТ от 31.10.2024 в размере сумма, а также взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что между адрес (Лизингодатель) и ООО «БАСТИОН» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № АЛ 209556/14-24 ТЛТ от 31.10.2024, по которому истец приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование ответчику автомобиль марка автомобиля (VIN: VIN-код). В связи с нарушением обязательств по внесению лизинговых платежей договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, предмет лизинга изъят и реализован. Задолженность по расчету истца (завершающая обязанность) составила сумма В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства № АЛП 209556_14-24_01 ТЛТ от 31.10.2024 с ФИО1, который отвечает солидарно с лизингополучателем. На претензии ответчики не ответили, задолженность не погасили.

В судебное заседание представитель истца адрес не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

С учетом требований ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между адрес (Лизингодатель) и ООО «БАСТИОН» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № АЛ 209556/14-24 ТЛТ от 31.10.2024, в рамках которого лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингополучателю во временное владение и пользование автомобиль легковой марка автомобиля (VIN: VIN-код).

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными адрес 08.09.2023, и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В связи с существенным нарушением договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 330, п. 1, п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 14.4 Правил лизинга, лизингодатель направил лизингополучателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, в соответствии с которым договор лизинга был расторгнут, лизингополучателю предъявлено требование уплатить имеющуюся задолженность и осуществить возврат предмета лизинга.

Предмет лизинга возвращен лизингодателю, что подтверждается актом возврата предмета лизинга, и впоследствии реализован по договору купли-продажи № АЛРМ ЛИТС 124-08 от 11.09.2025.

Согласно представленному истцом расчету завершающей обязанности, размер финансирования составил сумма, срок использования финансирования в днях – 316 дней (с 31.10.2024 по 11.09.2025), общая плата за пользование финансированием – сумма, фактическая плата за пользование финансированием – сумма, санкции, предусмотренные договором лизинга – сумма, расходы, связанные с изъятием, хранением, реализацией предмета лизинга – сумма, сумма полученных лизинговых платежей (без аванса) – сумма, цена реализации предмета лизинга – сумма

Общая сумма завершающей обязанности по договору лизинга составила сумма (расчет: E + H + I + J + K – L – M).

Также судом установлено, что между истцом, в качестве кредитора, и ФИО1, в качестве поручителя, заключен договор поручительства № АЛП 209556_14-24_01 ТЛТ от 31.10.2024 в обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга № АЛ 209556/14-24 ТЛТ от 31.10.2024.

В соответствии с условиями договора поручительства (п. 2.4, п. 4.2) поручитель несет солидарную ответственность с ООО «БАСТИОН» перед адрес при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем обязательств по договору лизинга и обязуется исполнить обязательства в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного извещения кредитора.

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии об оплате задолженности по договору лизинга, которые остались без удовлетворения.

С целью досудебного урегулирования спора адрес направило в адрес ответчиков претензию, требуя в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность. До настоящего момента требования по оплате имеющейся задолженности не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами. Из материалов дела установлено, что лизингодатель исполнил свои обязательства по договору лизинга в полной мере и надлежащим образом.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиками требования истца не исполнены.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, не представили, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив изложенные обстоятельства в соответствии с вышеуказанными нормами, исходя из того, что ООО «БАСТИОН» в нарушение требований законодательства до настоящего времени не исполнило обязательство по выплате истцу завершающей обязанности по договору лизинга, а предмет лизинга реализован, суд находит бесспорно установленным факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, что с учетом условий договора поручительства, а также положений ст. ст. 361-363 ГК РФ и ст. ст. 322, 323 ГК РФ, является основанием для возложения на поручителя фио солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение лизингополучателем условий договора лизинга № АЛ 209556/14-24 ТЛТ от 31.10.2024 и взыскания с них задолженности по указанному договору в размере сумма

Суд признает расчет истца арифметически верным, соответствующим условиям договора и Правилам лизинга, а также положениям Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021). Доказательств обратного ответчиками не представлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку соответствующего ходатайства ответчиками не заявлено, а также ввиду отсутствия явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования к ответчикам подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

адрес «ВТБ Лизинг» к ООО «Бастион», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «БАСТИОН» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору лизинга № АЛ 209556/14-24 ТЛТ от 31.10.2024 в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО «БАСТИОН» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято судом 20 июля 2026 года.

Судья Е.Н. Стратонова