Приговор № 1-119/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-119/2021

Дело № 1-119/2021

55RS0007-01-2021-000543-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой И.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального АО г. Омска ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Михайловой О.В.,

потерпевшей ИАС.,

при секретаре Сибиряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

КРА, <данные изъяты>, ранее судим:

- 01.02.2019 Центральным районным судом г.Омска осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

по настоящему делу мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.12.2020 около 04 часов, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, решил совершить угон автомобиля DATSUN ON-DO, гос.рег.знак № регион, находящегося в пользовании БИА., принадлежащего ИАС Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 прошел в комнату, указанного выше дома, где спал БИА., взял ключ от автомобиля, вышел на улицу, подошел к автомобилю DATSUN ON-DO, гос.рег.знак № регион, ключом открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и, не имея законных прав владения и пользования указанным транспортным средством, тронулся с места и стал ездить по улицам г.Омска, таким образом, неправомерно, без цели хищения завладел указанным выше автомобилем. На угнанном автомобиле ФИО4 доехал до <адрес> в г. Омске, где не справился с управлением автомобиля, допустил наезд на столб и прекратил движение автомобиля.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал, в содеянном раскаялся, дополнил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Потерпевшая ИАС. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дополнила, что гражданский иск по делу не заявляет, ущерб по разбитому автомобилю ФИО4 начал возмещать, ищет способы возмещения ущерба, принес извинения. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты БЛП. – мать подсудимого ФИО4 в судебном заседании показала, что сын ответственный, единственный кормилец в семье. У младшего ребенка сына тяжелое заболевание - порок сердца, у супруги сына – КЮВ серьёзное заболевание позвоночника.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, преступление, совершенное ФИО4 относится к преступлениям средней тяжести, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО4 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО4 ранее судим, на учете в БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, явку с повинной (п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также неудовлетворительное состояние его здоровья и его близких, позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в том числе и такого отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, не смотря на признание факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления самим подсудимым, объективных доказательств этому суду не представлено, степень влияния алкоголя на поведение подсудимого органами предварительного следствия фактически выяснялась.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения установленного приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (соседями и матерью положительно), наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО4 условное осуждение, назначив за совершение настоящего преступления наказание с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения иного (более мягкого) наказания, наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для прекращения дела, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 адвокатом, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО4: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на отметки в указанный орган, в установленные дни, пройти консультацию нарколога.

Меру процессуального принуждения ФИО4 по настоящему делу – обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Центрального районного суда г. Омска от 01.02.2019 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья И.В. Ермолаева