Решение № 12-27/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-27/2017

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2017 года г. Бодайбо

Судья Бодайбинского городского суда Иркутской области Овчинникова И.Ф., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника Федораева П.А., представившего удостоверение № 1837 и ордер №43, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-27/2017 по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» ФИО5 от 17 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» ФИО5 от 17 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в Бодайбинский городской суд Иркутской области с жалобой, в обоснование которой указал, что должностное лицо оГИБДД при принятии решения о привлечении его к административной ответственности посчитало, что он не имеет права управлять транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании национальных прав р.Узбекистан с разрешенной категорией управления. Постановление о привлечении его к административной ответственности считает незаконным, поскольку в постановлении неправильно указано его отчество "Сайдалимхужаевич", так как правильно пишется Сайдалимхажаевич, то есть неправильно установлена его личность, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отношении иного лица.

Кроме того, сотрудником оГИБДД неправильно применены и истолкованы положения Федерального законодательства, регламентирующего порядок управления ТС. Запрет на привлечение для работы в качестве водителей лиц, не имеющих водительских удостоверений, выданных в Российской Федерации, введен с 1 июня 2017 г. Согласно поправкам он не распространяется на граждан Киргизии, а также граждан государств, в которых русский язык используется в качестве официального. Русский язык является официальным языком (во всех случаях другой язык или языки выступает как государственный или второй официальный) в следующих государствах и на территориях: Казахстан, Киргизия, Абхазия, Молдавия. Автономное территориальное образование Гагаузия, Румыния, Таджикистан, Украина, Узбекистан.

Таким образом считает, что он имел права управлять автомобилем по водительскому удостоверению, полученному в р.Узбекистан, в его действиях отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно.

Просит суд признать незаконным и отменить вынесенное 17 сентября 2017 года начальником оГИБДД МО МВД России "Бодайбинский" ФИО5 постановление 18№ по делу об административном правонарушении в отношении гражданина республики Узбекистан ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, по которому ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, его защитник-адвокат Федораев П.А. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, просили ее удовлетворить, постановление начальника оГИБДД МО МВД России "Бодайбинский" ФИО5 от 17.09.2017г. отменить.

Заявитель ФИО1 дополнительно пояснил, что 15.09.2017г. он осуществлял трудовую деятельность у ФИО4 в качестве водителя –слесаря, при этом управлял автомобилем, принадлежащим ИП ФИО2 в вечернее время на основании узбекских водительских прав. 17.09.2017г. от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что им совершено ДТП, что он поцарапал дверь рядом стоящего автомобиля, каким образом данный факт произошел пояснить не может, в отношении него было составлено два постановления. Факт управления автомобилем 15.09.2017г. им не оспаривается. В настоящее время он собирает документы для обмена узбекских водительских прав на национальные российские права. В дальнейшем пояснил, что взял автомобиль, принадлежащий ИП ФИО2 для стажировки, поскольку с 20.09.2017г. собирался осуществлять трудовую деятельность в качестве водителя у ИП ФИО2. Рабочий день в период его работы у ФИО3 был с 08.00 часов до 18.00ч.

Начальник оГИБДД МО МВД России "Бодайбинский" ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании начальник оГИБДД МО МВД России "Бодайбинский" ФИО5 не согласился с доводами жалобы, указал, что постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, поскольку согласно информации МИД России использование русского языка в качестве государственного закреплено в законодательстве республик Беларусь и Южной Осетии, в качестве официального-в республике Казахстан, Киргизской Республике. Также при вынесении постановления ФИО6 пояснял, что осуществляет трудовую деятельность у ФИО3, представив при этом патент на работу, где указана трудовая деятельность «водитель».

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что он является индивидуальным предпринимателем, ФИО1 с 20.09.2017г. работает у него в качестве водителя. Автомобиль ГАЗ-33704 принадлежит ему, который он ставит на территории гаража ФИО3. Указанным автомобилем может пользоваться любое лицо, имеющее водительское удостоверение, поскольку ключи находятся в автомобиле. 15.09.2017г. ФИО1 управлял автомобилем, стажировался. Разрешал ли он в тот день брать автомобиль ФИО1 он сказать не может, однако последний должен был постажироваться на указанном автомобиле, чтобы знать город. Также ему известно, что ФИО8 работал у ФИО3.

Выслушав ФИО1, его защитника Федораева П.А., свидетелей ФИО5, ФИО7, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы в порядке данной нормы закона не связан лишь только доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, мотивированным и обоснованным.

Обжалуемое постановление отвечает всем указанным выше требованиям закона. Оно содержит обоснование сформулированных в нем выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ), т.е. устанавливается состав административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» ФИО5 от 17 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, по факту того, что 15 сентября 2017 года в 17.30 часов на ул.Урицкого, 2 г.Бодайбо управлял транспортным средством не имея права управления транспортным средством, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При этом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком (устным и письменным) владеет, изучал его в школе, также представил сертификат о владении русским языком со сроком действия до 09.12.2021г.

Также из обжалуемого постановления следует, что факт правонарушения ФИО1 не оспаривался. В связи с этим протокол по делу об административном правонарушении не был составлен должностным лицом правомерно.

Довод жалобы ФИО1 о том, что гражданин Республики Узбекистан на территории Российской Федерации имеет право управлять транспортным средством на основании национальных прав, выданных в Республике Узбекистан, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с положениями Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г.), национальное водительское удостоверение должно представлять собой документ, который печатается на языке или языках, определяемых компетентным органом, который выдает или которому поручено выдавать этот документ; однако на нем указывается на французском языке название "permis de conduire", которое может сопровождаться или не сопровождаться названием "водительское удостоверение" на других языках, а также название и/или отличительный знак страны, в которой это удостоверение выдано. Вносимые в удостоверение записи делаются либо только буквами латинского алфавита или прописью, либо повторяются таким же образом. В удостоверении в обязательном порядке указываются перечисленные ниже сведения; эти сведения нумеруются цифрами от 1 до 11: 1 фамилия; 2 имя и отчество; 3 дата и место рождения; 4 местожительство; 5 орган, выдавший удостоверение; 6 дата и место выдачи удостоверения; 7 дата окончания действия удостоверения; 8 номер удостоверения; 9 подпись и/или штамп или печать органа, выдавшего удостоверение; 10 подпись владельца; 11 категория или категории, либо подкатегории транспортных средств, на которые распространяется это удостоверение, с указанием даты выдачи удостоверения и дат окончания действия для каждой из этих категорий.

В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории РФ, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Данная норма вступила в силу с 01.06.2017 (ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 92-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. 23.05.2015)).

Порядок обмена иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 18).

Данным Федеральным законом установлено, что право на управление транспортными средствами на территории РФ предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

На основании п. 38 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительского удостоверения, утвержденных Постановлением Правительства 24 октября 2014 года N 1097, обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Согласно п.13 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Положение настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами (данное положение введено Федеральным законом от 26.07.2017 N 204-ФЗ).

При этом судья учитывает, что государственный язык (другое название - официальный язык) используется в официальном делопроизводстве, законотворчестве, судопроизводстве, а также в других сферах. В полиэтнических государствах может быть один или несколько официальных языков. Наименования официальных языков закрепляются в конституциях.

Согласно Конституции Республики Узбекистана, государственным языком Республики Узбекистан является узбекский язык (ст.4), что также усматривается в Законе республики Узбекистан «О государственном языке республики Узбекистан» (ст.1).

Таким образом, республика Узбекистан не относится к государству, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, в связи с чем суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что он имел право управлять автомобилем по водительскому удостоверению, полученному в р.Узбекистан.

Согласно досье на иностранного гражданина ФИО1 следует, что на момент правонарушения он осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации у ФИО4, что не оспаривалось ФИО1 в ходе судебного заседания, аналогичные сведения были указаны им при составлении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о том, что он работает у ФИО3 водителем-слесарем.

К пояснениям допрошенного свидетеля ФИО7 суд относится критически, поскольку ему не известно в какое время и с какой целью взял автомобиль ФИО1, также в тот день давал ли он последнему разрешения пояснить не смог, однако ранее был разговор с ФИО1 о том, что он должен был стажироваться. Кром того, суд учитывает и то, что в настоящее время ФИО1 работает у него в качестве водителя.

При этом только после допроса указанного свидетеля ФИО1 пояснил, что в тот день отпросился у ФИО4, взял автомобиль для своих личных целей, тогда как ранее давал иные пояснения по делу. Доказательств, подтверждающих данные факты, суду не представлено.

Кроме того анализ процессуальных документов, представленных в материалы дела, не позволяет усомниться в том, что предметом рассмотрения является дело об административном правонарушении, возбужденное именно в отношении ФИО1, и к административной ответственности был привлечен именно он, поскольку все иные персональные данные, указанные в паспорте, совпадают с данными, имеющимися в иных материалах дела. Допущенная при вынесении постановления ошибка в написании отчества лица, в отношении которого ведется производство по делу, является явно технической ошибкой и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установило все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получили правильную оценку. Все представленные доказательства были оценены административным органом в совокупности, требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах постановление является законным и обоснованным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что основания для отмены принятого должностным лицом постановления отсутствуют, поскольку оно является законным и обоснованным, поэтому жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» ФИО5 от 17 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: указать в нем отчество лица, привлеченного к административной ответственности, - "Сайдалимхажаевич" вместо указанного "Сайдалимхужаевич".

В остальной части постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» ФИО5 от 17 сентября 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ или опротестовано прокурором в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ч.2 ст.30.13 КоАП РФ.

Судья: И.Ф. Овчинникова