Решение № 2-995/2017 2-995/2017~М-918/2017 М-918/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-995/2017

Дело № 2-995/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации города Иванова ФИО2,

представителя третьего лица ОАО «Газпром газораспределение Иваново» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 25 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации города Иванова о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации города Иванова, мотивируя требования тем, ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>, и жилой дом, площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>. Истцом указанный жилой дом был снесен и без получения разрешения выстроен новый жилой дом, площадью <данные изъяты>. После завершения строительства истец обратилась за получением разрешения на строительство жилого дома, в выдаче которого Администрацией города Иванова было отказано по причине того, что строительство индивидуального жилого дома уже произведено. По мнению истца, строительство жилого дома произведено в соответствии с градостроительными, строительными, противопожарными нормами и правилами и сохранение жилого дома не нарушает прав и законным интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью. На основании изложенного, ФИО4 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты>

В судебном представитель истца на основании доверенности ФИО1 иск поддержала.

Представитель ответчика Администрации города Иванова на основании доверенности ФИО2 иск не признал по тем основаниям, что обращение истца в Администрацию города Иванова носило формальный характер, а представленное истцом заключение ООО «Виктория-Строй» не соответствует гражданскому процессуальном законодательству. Кроме того, истцом не представлено доказательств отсутствия нарушения градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорного строения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Газпром Газораспределение Иваново» на основании доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что нарушений состояния охранных зон распределительного газопровода и газопровода-ввода не выявлено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области в судебное заседание не явились, представили в суд письменный отзыв, в котором просят рассмотреть дело в свое отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты>., кадастровый №. Границы и координаты характерных точек границ данного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 10, 80-84).

Из информации, содержащейся в отзыве Управления Росреестра по Ивановской области, следует, что ранее на данном земельном участке находился жилой дом, площадью <данные изъяты>., количество этажей – 1, назначение: жилой дом, кадастровый №, право собственности на который ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО4 Данная запись была погашена ДД.ММ.ГГГГ, когда указанный дом был снят с государственного кадастрового учета.

Из пояснений представителя истца следует, что вышеуказанный жилой дом был снесен ФИО4 и на земельном участке в 2016 году возведен новый жилой дом.

Из технического плана здания, составленного кадастровым инженером В.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возведен жилой дом, назначение: жилое, количество этажей – 2, площадью <данные изъяты>. (л.д. 41).

Возведенный объект капитального строительства расположен в границах вышеуказанного земельного участка, что следует из заключения кадастрового инженера В.А.О. (л.д. 42, 44).

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Таким образом, из вышеперечисленных доказательств судом установлено, что ФИО4 произведено строительство нового жилого дома.

Между тем, такое строительство должно осуществляться на основании разрешения на строительство, выдаваемого застройщику органом местного самоуправления и являющегося документом, дающим застройщику право на осуществление строительства объекта капитального строительства (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Как пояснила представитель истца, разрешение на строительство жилого дома перед началом его возведения ФИО4 не получала, так как надеялась ввести новый жилой дом в эксплуатацию в упрощенном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в собственности истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д.). Он относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Возведенный жилой дом находится в границах вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, в соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном истцу в общую долевую собственность в установленном законом порядке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем индивидуального жилого дома.

Строительство жилого дома произведено с соблюдением минимального отступа (три метра) от границы со смежными земельными участками по <адрес> и <адрес>, в месте допустимого размещения зданий, строений и сооружений, предусмотренном градостроительным планом земельного участка (л.д. 21-21 оборот), что подтверждается также схемой планировочной организации земельного участка, составленной ООО «Проектное бюро «ПРОЕКТ-ПЛЮС».

Процент застройки земельного участка составляет 12,1%, что следует из схемы планировочной организации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составленной ООО «Проектное бюро «ПРОЕКТ-ПЛЮС».

Из технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома, составленного ООО «Виктория-Строй», усматривается, что несущие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, помещения пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации. Дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций не обнаружено. Примененные при строительстве конструкции и материалы соответствуют назначению и области применения, находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Технические характеристики и объемно-планировочные решения жилого дома соответствуют Федеральному закону № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям СНиП 31-02-2003 «Дома жилые одноквартирные, СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Расположение обследуемого жилого дома соответствует градостроительным нормам. При наружной и внутренней отделке использованы строительные и отделочные материалы, разрешенные Минздравом России (л.д. 58-62).

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах специалистов, поскольку заключение составлено конструктором и инженерами, обладающими необходимыми специальными познаниями в области строительной деятельности, имеют допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка имеются ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду нахождения его в охранной зоне газопровода низкого давления (л.д. 88-89).

Согласно акту обследования наружного газопровода от 20 сентября 2017 года, составленного специалистами филиала ОАО «Газпром газораспределение Иваново», в результате технического осмотра и проверки состояния охранных зон объектов систем газоснабжения не выявлено нарушений состояния охранных зон распределительного газопровода и газопровода-ввода.

Из представленного в суд фрагмента Карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27 февраля 2008 года № 694, следует, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, входит в зону многоэтажной жилой застройки Ж-1. Индивидуальное жилищное строительство относится к видам разрешенного использования земельного участка (л.д. 74-78).

Таким образом, судом не установлено нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил при строительстве вышеуказанного жилого дома, а также того, что он создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Истец обращалась в Администрацию города Иваново с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод жилого дома в эксплуатацию. Сообщениями от 20 декабря 2016 года и 25 июля 2017 года ей было в этом отказано, в том числе и по тому, что не представлено разрешение на строительство, получить которое после окончания строительства (реконструкции) не представляется возможным (л.д. 54, 55).

Таким образом, истец принимала меры к легализации самовольной постройки и в настоящее время она, кроме как в судебном порядке, лишена возможности зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом.

Из изложенного следует, что строительство жилого дома осуществлено на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства, без нарушения градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, и единственным признаком рассматриваемой постройки является отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), что само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО4 о признании права собственности на вновь возведенный на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО4 к Администрации города Иванова о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на вновь возведенный на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом, количество этажей – 2, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 29 сентября 2017 года