Решение № 12-28/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-28/2019

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2019 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Добродом» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ДН ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> № от 13.11.2018г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, совершенном юридическим лицом - ООО «Добродом»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ОДН ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 УИН № от 13.11.2018г. юридическое лицо- ООО «Добродом» в лице директора ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Добродом» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила, с учетом малозначительности совершенного административного правонарушения, данное постановление должностного лица отменить, либо заменить назначенное наказание на предупреждение.

В обосновании своих доводов директор ООО «Добродом» ФИО1 указывает на то, что управляющая компания согласно п.4.4.2.1. ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ: уведомление о месте и сроках проведения работ передаются организацией-исполнителем в подразделения Госавтоинспекции, осуществляющие федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на данном участке дороги, не менее чем за одни сутки, при проведении долговременных работ длительностью более 5 суток соответствующее подразделение Госавтоинспекции информируется владельцем автомобильной дороги об адресе участка, на котором намечено проведение работ, сроках их проведения не менее чем за 7 суток. Однако, в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ проводились аварийные кратковременные работы по осмотру фасада дома, расположенного по адресу: <адрес> (в связи с поступившей заявкой от ДД.ММ.ГГГГ об обрушении фасада здания), управляющая компания не имела возможности уведомить более чем за одни сутки подразделение Госавтоинспеции, ввиду экстренности ситуации и создания угрозы жизни и здоровья граждан, а также их имуществу. В виду этого, организацией с обеих сторон тротуара были выставлены работники организации, которые информировали пешеходов о путях обхода указанного участка, в целях недопущения выхода пешеходов на проезжую часть. В материалах дела имеется информация об аварийной, экстренной ситуации, создающей угрозу жизни и здоровья граждан, а также их имуществу.

В судебном заседании заявитель- представитель ООО «ДоброДом» ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДоброДом».

Должностное лицо - гос. инспектор ОДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании показал, что им 01.11.2018г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «ДоброДом», поскольку сотрудники данной организации 09.10.2018г.в 11.30час в нарушении п.1.5 ПДД РФ, п. 14 и 15 ОП ПДД РФ, являясь ответственным за производство работ создало помеху в дорожном движении пешеходов по тротуару и транспортных средств по проезжей части дороги, путем полного перекрытия тротуара и части проезжей части дороги установкой водоналивных тумб и ограждением указанного места сигнальной лентой, отсутствуют дорожные знаки, направляющие и ограждающие устройства, то есть не обеспечена безопасность дорожного движения на месте производства работ- ремонта фасада, отсутствует временный проект организации дорожного движения на месте производства работ, согласованный с собственником дороги, участники дорожного движения не проинформированы об опасном участке дороги и о вводимых в связи с этим ограничениях, пешеходы вынуждены осуществлять дорожное движение по проезжей части дороги, в связи с чем, возникла угроза безопасности дорожного движения, после чего в отношении указанной организации им был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ. При составлении протокола представителю ООО «ДоброДом» ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ. К протоколу приложены: уведомление о вызове юридического лица для составления протокола, акт недостатков УДС от 09.10.2018г., выписка из ЕГРЮЛ, определение об истребовании сведений и ответы.

Должностное лицо - старший государственный инспектор ОДН ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении отказать, а его постановление оставить без изменения. При этом пояснил, что на основании протокола об административном правонарушении от 01.11.2018г. и приложенных к нему материалов дела им ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом в отношение ООО «ДоброДом» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Выслушав показания вышеуказанных лиц, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, просмотрев фотоматериалы, суд приходит к следующему выводу.

Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется совершением действий, направленных на повреждение дорог, повреждение железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также на умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии со ст.22 ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

Согласно статьи 2 ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Аналогичное определение понятия «дорога» содержится и в пункте 1.2 ПДД РФ.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 утверждены Правила дорожного движения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения в РФ, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении УИН № от 13.11.2018г. ООО «ДоброДом» в нарушении п.1.5 ПДД РФ, п. 14 и 15 ОП ПДД РФ, 09.10.2018г. в 11.30час, являясь ответственным за производство работ создало помеху в дорожном движении пешеходов по тротуару и транспортных средств по проезжей части дороги, путем полного перекрытия тротуара и части проезжей части дороги установкой водоналивных тумб и ограждением указанного места сигнальной лентой, отсутствуют дорожные знаки, направляющие и ограждающие устройства, то есть не обеспечена безопасность дорожного движения на месте производства работ- ремонта фасада, отсутствует временный проект организации дорожного движения на месте производства работ, согласованный с собственником дороги, участники дорожного движения не проинформированы об опасном участке дороги и о вводимых в связи с этим ограничениях, пешеходы вынуждены осуществлять дорожное движение по проезжей части дороги, в связи с чем, возникла угроза безопасности дорожного движения. За данное нарушение ООО «ДоброДом» было привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Факт совершения ООО «ДоброДом» административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 01.11.2018г., который составлен должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ; уведомлением о вызове юридического лица для составления протокола, актом недостатков УДС от 09.10.2018г., выпиской из ЕГРЮЛ, определением об истребовании сведений и ответами; фото материалами, письменными пояснениями директора ООО «ДоброДом», и пояснениями представителя ООО «ДоброДом» в суде, который фактически обстоятельства правонарушения подтверждает.

Кроме того, вина ООО «ДоброДом» подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 (гос.инспекторы ОГИБДД), которые суд находит достоверными, поскольку они детальны, последовательны и подтверждаются материалами дела, указанное должностные лица находились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее с представителями ООО «ДоброДом» не были знакомы, основания для оговора отсутствуют, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Таким образом, исследованные доказательства в их совокупности в суде позволяют сделать вывод, что заявленные требования- не обоснованы и удовлетворению не подлежат, так как материалами дела полностью доказана виновность ООО «ДоброДом» в совершении указанного правонарушения, а именно: полного перекрытия тротуара и части проезжей части дороги установкой водоналивных тумб и ограждением указанного места сигнальной лентой, отсутствии дорожных знаков, направляющих и ограждающих устройств, тем самым умышленно создана помеха в дорожном движении пешеходов по тротуару и транспортных средств по проезжей части дороги, что является нарушением требований п.1.5 ПДД РФ, п. 14 и 15 ОП ПДД РФ, следовательно, ООО «ДоброДом» правомерно привлечено к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что помехи в дорожном движении создавались не умышленно, а в связи со сложившейся аварийной ситуацией (обрушение фасада), то есть в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права, и они опровергаются собранными по делу доказательствами и поэтому не может служить основанием для отмены постановления должностного лица.

В постановление должностного лица указан адрес совершения административного правонарушения « <адрес> в границах <адрес>». Определением этого же должностного лица в данное постановление внесено исправление в части места совершения административного правонарушения и постановлено считать адрес: <адрес>. Поэтому указанное выше исправление не влечет какие либо последствия и не являются основаниям для отмены постановления, поэтому местом совершения административного правонарушения следует считать «<адрес>».

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом, суд не усматривает.

Постановление о привлечении ООО «Добродом» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание ООО «Добродом» назначено в пределах санкции, предусмотренной ст.12.33 КоАП РФ. Однако, решая вопрос об административном наказании, то постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 коАП РФ). При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом согласно п. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Ч. 3.3. ст.4.1 КоАП РФ гласит, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем суд признает исключительным обстоятельством то, что содеянное не повлекло за собой фактического причинения ущерба либо наступления иных неблагоприятных последствий, ООО «Добродом» работы проводил с целью недопущения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, впервые привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, а также суд учитывает их тяжелое финансовое положение, характер и социальной значимости данного юридического лица, являющийся обслуживающей организацией многоквартирными домами, относится к субъекту малого и среднего предпринимательства, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, поэтому суд полагает, что назначение наказания в размере минимально возможного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.33 КоАП РФ – 300 000 рублей, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица в своей деятельности, что приведет к ликвидации (банкротству), тогда как наказание за совершенное правонарушение должно быть разумным, справедливым и исполнимым, поэтому согласно ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ считаю возможным снизить назначенный мировым судьей административный штраф ниже низшего предела, предусмотренной санкцией данной статьи, но не менее половины его минимального размера, - то есть до 150 000руб.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, так как совершенное правонарушение не является малозначительным, также не имеется оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, поскольку данное административное правонарушение совершено в области безопасности дорожного движения, создающего угрозу жизни и здоровью людей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление УИН № от 13.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «ДоброДом» в части назначенного административного штрафа изменить – снизить его до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части вынесенного по делу постановления оставить без изменения. Жалобу директора ООО «ДоброДом» ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО5