Приговор № 1-192/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-192/2026

Дело №

УИД №

Поступило в суд 30.01.2026 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Чураевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Рябовол И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Тарало Е.Ю.,

при секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находившихся в неустановленном месте <адрес>, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, избрав объектом преступного посягательства, мобильный телефон iPhone XR (Айфон ИХР), находящийся в вендинговом автомате, расположенном в помещении торгового павильона по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО3 №1

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества ФИО3 №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище – вендинговый автомат, при этом распределив между собой роли при совершении преступления договорились о том, что они совместно проследуют в помещение торгового павильона по вышеуказанному адресу, где ФИО1 с помощью неустановленного предмета вскроет замки, закрывающие дверцу вендингового автомата, после чего, просунув руку во внутрь нажмет на крепление, удерживающее вышеуказанный мобильный телефон, а неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после того как мобильный телефон упадет в лоток выдачи товара, достанет рукой из вендингового автомата мобильный телефон iPhone XR (Айфон ИХР). После чего ФИО1 и неустановленное лицо, удерживая при себе вышеуказанное имущество, с места совершения преступления намеревались скрыться, распорядиться похищенным имуществом впоследствии совместно по своему усмотрению.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, осознавая открытый характер и общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, проследовали в помещение торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, где подошли к вендинговому автомату, напротив которого за торговым прилавком находилась продавец фруктов Свидетель №1, наблюдавшая за действиями последних.

После чего, ФИО1, в тот же период времени, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, при помощи находящегося при нем неустановленного предмета, вскрыл замки на вендинговом автомате, после чего, не реагируя на требования продавца фруктов Свидетель №1, прекратить свои незаконные действия, открыв дверцу автомата, просунул руку вовнутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище - вендинговый автомат, после чего нажал на крепление, удерживающее мобильный телефон iPhone XR (Айфон ИХР), отчего последний упал в лоток для выдачи товаров.

В это время, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, достал рукой из лотка для товаров мобильный телефон iPhone XR (Айфон ИХР).

После чего, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, удерживая вышеуказанный мобильный телефон, находящийся при неустановленном лице, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покинули помещение торгового павильона, расположенного по адресу <адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитили имущество, принадлежащее ФИО3 №1, а именно: мобильный телефон мобильный телефон iPhone XR (Айфон ИХР) стоимостью <***> рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом впоследствии совместно по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 ущерб на сумму <***> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, которые изложены в обвинительном заключении, пояснив, что с квалификацией его действий согласен, с размером ущерба согласен, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился со своим малознакомым ФИО, проживающим где-то в районе <адрес>, употребляли на улице алкоголь, а именно водку. Находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, решили зайти в данный магазин, чтобы купить алкоголь, покупал алкоголь ФИО, были уже с ним в алкогольном опьянении. В магазине «Пятерочка» ФИО купил бутылку водки. После пошли к выходу из магазина. Там стоял вендинговый автомат, предназначенный для того, чтобы доставать оттуда призы. Решили поиграть в данный автомат. ФИО с помощью своей банковской карты включил данный автомат, оплатив сеанс игры, но выиграть не получилось. Необходимо было нажимать на кнопки, на которые были прикреплены всякие призы, в том числе телефоны. Он решил открыть вендинговый автомат самостоятельно, данный автомат, как он помнит, закрывался на небольшой навесной замок, у него с собой был небольшой перочинный ножик, он с помощью его взломал навесной замок автомата, а после открыл дверцу автомата и просунул внутрь автомата руку, и нажал кнопку (рычаг), к которому был прикреплён телефон, от нажатия его руки телефон упал вниз, далее данный телефон достал снизу, куда он упал, ФИО. Телефон находился в коробке, телефон был модели «Айфон». После вышли из магазина, распили немного водки, далее он пошел домой, а ФИО, как сказал, поехал к себе. Телефон, который он и ФИО забрали из игрового автомата, он забрал себе. Где сейчас ФИО, он не знает, пояснить не сможет, связи у него с ним нет, телефона его у него нет. Чем он занимается, не знает, познакомились через общих знакомых. ФИО он ни о чем не договаривался, сотовый телефон выиграть не получилось, и он решил открыть игровой автомат сам, достал из кармана перочинный ножик, и им взломал навесной замок, это всё видел ФИО, ничего ему не сказал на это, далее он просунул руку внутрь автомата, и над телефоном нажал на рычаг, от этого телефон упал в отсек, его подобрал ФИО, который забрал телефон после себе. На продемонстрированной следователем видеозаписи он узнает себя, одет в черную куртку, с ним рядом ходит ФИО, он одет в светлую куртку. На одном из видео видно, как ФИО и он стоят возле игрового автомата, после видно, что он просовывает внутрь автомата руку, нажимает на рычаг над телефоном, телефон падает, и его из отсека внизу достаёт ФИО, после с ФИО уходят из магазина. Также на одной из видеозаписей видно, как ФИО покупает в магазине бутылку водки, рассчитывается своей банковской картой. Свой перочинный ножик, которым он вскрывал игровой автомат, он выкинул, где он уже не помнит. Вину в совершении кражи телефона из игрового автомата, совместно с ФИО, он признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 50-53).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым ранее данные показания подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 00 минут, ранее была неверно указана дата, это было ДД.ММ.ГГГГ, он находился со своим малознакомым ФИО, с которым решили употребить алкоголь. За алкоголем зашли в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В указанном магазине ФИО купил алкоголь, а именно бутылку водки объемом 0,5л. После покупки пошли на выход из магазина, и увидели вендинговый автомат. С ФИО они решили поиграть в данный автомат, ФИО с помощью своей банковской карты включил данный автомат, оплатив сеанс игры, но выиграть не получилось. Он решил открыть автомат самостоятельно, с собой у него был небольшой перочинный ножик, он с помощью его взломал навесной замок автомата, а после открыл дверцу автомата и просунул внутрь автомата руку, затем нажал на рычаг, к которому был прикреплён телефон, от нажатия его руки телефон упал вниз. Затем ФИО снизу достал данный телефон. Далее они ушли, телефон был у ФИО Причиненный ущерб в размере 17 694 рубля им был возмещен потерпевшему в полном объеме наличными, на что была написана расписка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он так же возместил потерпевшему добровольно моральный вред в размере 10 000 рублей, путем перевода со своей банковской карты Озон Банк. В ходе допроса следователем предъявлена видеозапись, на которой изображено то, как он и ФИО играют в автомат, а после чего взламываем его, а именно он с помощью ножа взломал навесной замок, после чего открыл дверцу, просунул руку и нажал на рычаг, от чего телефон упал, ФИО2 достал данный телефон и они ушли на улицу. Он слышал, что кричали, в настоящее время не помнит, что именно, но согласно видеозаписи кричала женщина, что посмотрят камеры, на крик он обернулся, но ему было все равно на это, и он продолжил вскрывать автомат. На вопросы защитника пояснил, что он не знает, кому конкретно и почему кричала женщина в момент совершения преступления. Считает, что никто не видел, как был похищен телефон. (л.д. 97-100).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым ранее данные показания подтверждает. Поясняет, что после того, как он с ФИО не смог выиграть в автомате телефон, они не сговаривались о том, чтобы телефон похитить из автомата. Когда он начал вскрывать автомат при помощи перочинного ножа, ФИО не пытался пресечь его действия, стоял рядом с ним. ФИО сам достал телефон, он ему ничего не говорил. Он не знает, понимал ли ФИО, что он вскрыл автомат, и, что достав телефон, который упал, он непосредственно становится соучастником преступления. Все произошло быстро, находясь в алкогольном опьянении, он ничего не сообразил. (л.д. 105-107).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым вину по предъявленному обвинению признал и показал, что с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ознакомлен путем личного прочтения в присутствии адвоката. Сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. По предъявленному обвинению вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб им возмещен в полном объеме. Подтверждает показания данные им в качестве подозреваемого. Более по существу предъявленного обвинения добавить нечего. (л.д. 174-175).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, раскаивается, должные выводы для себя сделал. У него имеется ряд хронических заболеваний, также имеют заболевания его мать и сожительница, которая имеет инвалидность первой группы и нуждается в постоянном уходе, который он осуществляет. Также он оказывает физическую и финансовую помощь своей матери и сожительницы. Ущерб потерпевшему он возместил в сумме 18 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, а также в сумме 10 000 рублей в счет поврежденных замков и морального вреда.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого ФИО1, огласив на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевшего ФИО3 №1, свидетеля Свидетель №1, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО3 №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, на его имя открыто ИП «ФИО3 №1», занимается вендинговыми автоматами, в которых висят игрушки, которые необходимо сбить. Один из автоматов находится по адресу: <адрес>, внутри магазина, с правой стороны от входа, возле входа в магазин «Пятерочка». На данных автоматах имеется наклейка с номером телефона № (номер телефона принадлежит его сыну ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения), по которому можно позвонить, в случае неисправности автомата. ДД.ММ.ГГГГ его сыну на номер телефона, указанный на автомате, позвонила женщина, у которой свое место продажи продуктов напротив его автомата, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ двое мужчин вскрыли при помощи ножа принадлежащий ему автомат и оттуда забрали телефон, а именно Apple Смартфон iPhone XR в корпусе 16 Р rо 3/256 ГБ, в корпусе черного цвета. Данный телефон он приобретал ДД.ММ.ГГГГ на Озоне за 17 694 рублей. Женщина пояснила, что она говорила мужчинам о том, что в магазине ведется видеонаблюдение и им необходимо прекратить противоправные действия. Также женщина сообщила, что один из мужчин был одет в пуховик белого цвета. Указанный телефон был помещен в вендинговый автомат по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Телефон находился в коробке, верхняя крышка которой была открыта. Телефон с нижней частью коробки был перемотан хомутами и подвешен на прищепку. Указанный телефон был похищен прямо в коробке, иных сведений о телефоне у него нет. Также поясняет, что вендинговый автомат оборудован тремя замками, которые всегда закрыты. Данный автомат используется для хранения призов, кроме телефона из автомата ничего не похищено, повреждены замки. Таким образом ему причинен ущерб на сумму 17 694 рублей, который является для него значительным, так он зарабатывает около 150 000 рублей в месяц. (л.д. 26-27).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО3 №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ранее данные показания подтверждает. Он встречался с подозреваемым ФИО1, который у него похитил из игрового автомата сотовый телефон. В счет возмещения ущерба, ему ФИО1 заплатил 18000 рублей. К протоколу допроса прилагает расписку о возмещении ему материального ущерба. (л.д. 61-62).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО3 №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Хочет дополнить и уточнить, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 с 2002 года, в настоящее время занимается Вендинговыми автоматами. Вендинговый автомат представляет собой устройство для продажи небольших игрушек или призов, которое работает без продавца, принимая оплату (монеты, купюры, банковские карты). Товары в автомате висят на прищепках, их необходимо сбить. Минимальное количество попыток: 5 штук за 100 рублей, после удачной попытки, товар падает в специальный отсек, выдающий приз. В автомате 35 штук прищепок, заполнены товарами не все прищепки. Один из вендинговых автоматов расположен по адресу: <адрес>, с правой стороны от входа, возле входа в магазин «Пятерочка». Данный вендинговый автомат оборудован тремя замками, а именно врезные, данные замки всегда закрыты, ключи находятся у него. Так же на автомате имеется наклейка с номером телефона №, телефон принадлежит ему, но иногда с автоматами ему помогает его сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ранее его неправильно поняли, телефон принадлежит ему. По данному телефону можно позвонить, в случае неисправности автомата. В вышеуказанном автомате представлены как дешевые, так и дорогостоящие товары: брелоки, мягкие игрушки, наушники, сотовые телефоны. Выручку он снимает один раз в неделю, так же вешает новые товары в автомат. Иногда это делает его сын ФИО по его просьбе. Крайний раз он снимал выручку в автомате ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, а также повесил в автомат новые товары. Автомат, в том числе и замки, были в рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ему на абонентский № позвонила женщина с неизвестного номера, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут двое мужчин при помощи ножа вскрыли принадлежащий ему вендинговый автомат, расположенный по адресу: <адрес>, и похитили оттуда телефон. Прибыл по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут и, подойдя к автомату, он обнаружил, что в автомате отсутствует телефон Apple Смартфон iPhone XR 16 Pro 3/256 ГБ в корпусе черного цвета. Женщина, которая ему звонила на телефон, работает на островке по продаже продуктов напротив его вендингового автомата по адресу: <адрес>. В ходе разговора она пояснила, что двое мужчин пытались взломать автомат при помощи ножа, она им говорила, что в здании ведется видеонаблюдение и им необходимо прекратить свои противоправные действия, на ее слова мужчины никак не реагировали. Телефон Apple Смартфон iPhone XR 16 Pro 3/256 ГБ в корпусе черного цвета был приобретен ДД.ММ.ГГГГ на маркетплейс «Озон» за 17 694 рубля, чек на покупку имеется в материалах уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ им было приобретено два одинаковых Apple Смартфон iPhone XR 16 Pro 3/256 ГБ в корпусе черного цвета, в чеке указана общая цена за два телефона <***> рублей, а также цена за один телефон <***> рублей. Вышеуказанный телефон в вендинговый автомат был им помещен ДД.ММ.ГГГГ. Телефон находился в коробке, верхняя крышка которой была открыта. Телефон с нижней частью коробки был перемотан хомутами (чтобы телефон не выпал из коробки) и подвешен на прищепку. Телефон был похищен вместе с коробкой. Кроме телефона из автомата ничего похищено не было. В автомате были повреждены замки, а именно три врезных замка, погнуты личинки. Более ничего повреждено не было. Сломанные замки он починил собственными силами, а именно купил новые и заменил. Сумму, которую он затратил на восстановление замков, он назвать не может, чеков у него нет, заявлять на повреждение замков он не желает. Место под вендинговый автомат по адресу: <адрес>, он снимает по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образов, ему причинен ущерб в размере <***> рублей, который является для него значительным ущербом, его доход составляет около 150000 рублей. Подозреваемым ФИО1 ему был возмещен причиненный ущерб в размере 18 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО1 было переведено 10 000 рублей на его карту ПАО «Сбербанк» **** 3010 с «Озон Банка». Связавшись с ФИО1, последний пояснил, что данные денежные средства в счет оплаты за поврежденные замки и за моральный ущерб. Никаких претензий с ФИО1 он не имеет. (л.д. 79-81).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она неофициально трудоустроена в ИП ФИО, магазин сухофруктов, с августа 2025 года в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине сухофруктов по адресу: <адрес>. Около 20 часов 37 минут в магазин вошли двое ранее незнакомых ей мужчин, мужчина 1 одет в черную куртку, мужчина 2 одет в светлую куртку, более подробное описание мужчин не запомнила. Мужчины подошли к одному из игровых автоматов, расположенных в торговом помещении, далее, как она поняла, мужчины играли на автомате, а она занималась своими делами, а так же у нее были покупатели, и она не обращала внимания на мужчин. После чего, когда покупателей не было, она сидела на стуле, и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут она увидела, как мужчина 1, удерживая в руке предмет похожий на нож, пытался открыть игровой автомат, а именно прозрачную стенку автомата. Увидев данные действия, она встала со стула, и крикнула мужчинам, зачем они это делает, что не надо это делать, а так же показывала рукой на видеокамеру, и сказала, что камеру посмотрят, на что мужчина 1 повернул голову в ее сторону, махнул рукой и отвернулся обратно, мужчина 2 говорил, что давай, давай. Так как мужчина 1 обернулся в ее сторону, она осознавала, что мужчины ее слышат и их действия стали для нее очевидными. Мужчины разговаривали между собой. Она продолжала говорить мужчинам, что посмотрят камеры видеонаблюдения, чтобы мужчины прекратили свои противоправные действия. Но на ее просьбы мужчины никак не реагировали, а продолжали стоять около игрового автомата, что конкретно делали мужчины, она сказать не может, так как мужчины, стояли к ней спиной и закрывали собой автомат. Но у мужчины 1 она видела в руке предмет, похожий на нож, и что данным предметом он пытался открыть автомат. Так как мужчины не реагировали на ее неоднократные слова про камеры видеонаблюдения, то она отвлеклась и перестала за ними наблюдать, взяла свой телефон. Затем она видела, что мужчины пошли на выход из торгового помещения. Взяли ли мужчины что-либо из игрового автомата, она не видела, так как отвлеклась и мужчины были к ней спиной, видела только, что они пытались его вскрыть. Далее в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она закрыла магазин и ушла домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и находилась на своем рабочем месте. Примерно в 10 часов 00 минут она обратила внимание на игровой автомат и увидела, что в верхней части открыта прозрачная стенка корпуса, в том месте, где мужчина 1 пытался открыть его ножом. ДД.ММ.ГГГГ после ухода мужчин она этого не видела, так как после их ухода не обращала внимания на автомат. Затем она подошла к игровому автомату и на автомате увидела номер телефона №. Затем со своего а/н номера № она позвонила на а/н №, ей ответил мужчина, которому она пояснила, что у игрового автомата сломан корпус, а именно прозрачная стенка и что ДД.ММ.ГГГГ игровой автомат пытались вскрыть двое мужчин. На что мужчина попросил ее выключить игровой автомат, что она и сделала. (л.д. 91-93).

Объективно вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается также материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него открыто ИП ФИО3 №1, он занимается вендингевыми автоматами, в данных автоматах висят игрушки и нужно их сбить. Один из автоматов находится по адресу <адрес>, возле входа в магазин «Пятерочка». 25.11.2025г., его сыну позвонила женщина, у которой свое место продажи продуктов напротив его автомата, и пояснила, 24.11.2025г., двое парней вскрыли его автомат и оттуда забрали телефон смартфон Айфон XR, в корпусе 16, на 128 Гб, в корпусе черного цвета. Данный телефон он приобретал на Озоне за 15 234 рубля. После чего он приехал к вышеуказанному магазину и обнаружил, что дверь от автоматов открыта и отсутствовал вышеуказанный сотовый телефон, который оценивает в размере 15234 рубля, тем самым ему причинен значительный ущерб. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения торгового павильона (входная дверь), расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: след материи, след руки на 2 клейкие ленты с поверхности аппарата, замок в бумажный конверт. (л.д. 18-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью по факту тайного хищения имущества ФИО3 №1 по адресу: г Новосибирск, <адрес>. При просмотре видеофайла «c852090f-18a6-42c3-8ce8-0229252bf5cc» продолжительность 00 минут 10 секунд видно, как от входной двери по торговому помещению идут двое мужчин, которые заходят в магазин «Пятерочка». Мужчина № — худощавого телосложения, одет в черную куртку выше колен, черные штаны, черная обувь, на голове черная шапка с белой эмблемой. Мужчина № — среднего телосложения, одет в светлую куртку выше колен, темные штаны, черная обувь, на голове шапка, в левой руке удерживает телефон. Мужчины идут друг за другом, мужчина № идет первый, мужчина № идет за ним. Видеозапись прерывается. При просмотре видеофайла «f06a5d84-44fe-4906-b903-475ea0c77f38» продолжительность 00 минут 33 секунды установлена, что за женщиной на кассе стоит вышеуказанный мужчина №, который оплачивает товар (стеклянную бутылку) банковской картой, путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Затем мужчина № забирает с кассовой зоны бутылку, и уходит. Видеозапись прерывается. При просмотре видеофайла «2862с3d3-35f6-4c93-93a7-1662717d7a76» продолжительность 00 минут 22 секунды видно игровой автомат красного цвета, за красным игровым автомат расположен еще один игровой автомат, возле которого стоят вышеуказанные мужчина № и мужчина №. Мужчина № одну руку держит у автомата, просовывает руку внутрь, далее видно, как внутри автомата падает предмет. Мужчина № убирает руку от автомата и отходит, мужчина № подходит к автомату, садится на корточки, руками достает из автомата предмет. Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 это коробка с телефоном. Далее мужчина № и мужчина № уходят в сторону выхода из торгового помещения в 20:46:15. Видеозапись прерывается. При просмотре видеофайла «-№» продолжительность 09 минут 58 секунды за ДД.ММ.ГГГГ видно, что в магазине фруктов находится продавец, женщина среднего телосложения, на голове черный платок, бежевая удлиненная жилетка, темные штаны. В 20:37:37 в торговое помещение заходят вышеуказанных мужчин № и №, подходят к одному из игровых автоматов (белому). Далее в период с 20:38:00 до 20:44:40 мужчина № и мужчина № играют на игровом автомате, женщина в магазине сухофруктов находится за прилавком и обслуживает покупателей. В 20:44:48 мужчина № выходит на улицу из торгового помещения, у игрового автомата сидит мужчина №. На аудио слышно, как мужчина № в 20:44:44 говорит мужчине № не психовать, и зовет его к себе, в 20:44:55 мужчина № опять зовет мужчину № и говорит, что остался последний кон. Затем в торговое помещение возвращается мужчина № и подходит к игровому автомату. Женщина в магазине сухофруктов садится на стул. В 20:45:04 мужчина №, стоя у игрового автомата, двумя руками что-то делает у автомата. В это время женщина из магазина сухофруктов обращает внимание на мужчин, поднимается со стула, идет по магазину, и обращается к мужчинам. Из аудио слышно, как женщина в 20:45:09 обращается к мужчинам № и № и говорит, что не надо так делать, что посмотрят камеру. После слов женщины мужчина № поворачивает голову направо в сторону женщины, махает левой рукой и разворачивается обратно к автомату. Их аудио слышно, как мужчина № в 20:45:13 говорит, что все, мужчина № в 20:46:15 говорит давай, давай, а женщина в 20:45:16 говорит, что не надо, камеру посмотрят, далее разобрать слова мужчины № и мужчины № не представляется возможным, женщина в 20:45:31 говорит, что камеру посмотрят, мужчина № в 20:45:33 говорит, открывай, подожди вниз падает, давай я третий делаю, далее разобрать слова мужчины № и мужчины № не представляется возможным. В 20:46:03 слышно стук, мужчина № садится на корточки, левая рука в автомате, затем вытаскивает руку из автомата и встает, в левой руке мужчина № удерживает предмет, после чего мужчина № и мужчина № идут на выход из торгового помещения и выходят на улицу. Видеозапись прерывается. (л.д. 66-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку из магазина https://www.ozon.ru/ Интернет Решения, ООО ИНН №, Восстановленного Apple Смартфон iPhone XR в корпусе 16 Pro 3/256 ГБ, черный; в количестве и цене 2х<***>,00 рублей; на общую сумму <***>,00 рублей. (л.д. 82-84).

Иные письменные материалы, исследованные в судебном заседании, кроме характеризующего материала, суд не принимает во внимание при постановлении приговора, поскольку они, не имея доказательственного значения, не опровергают и не подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены показания подсудимого в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, данные им на стадии предварительного расследования и в суде, о том, что он и лицо, уголовное дело в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили имущество из вендингового автомата, принадлежащее ФИО3 №1, а именно: мобильный телефон iPhone XR (Айфон ИХР).

Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3 №1, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ему позвонила женщина и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут двое мужчин при помощи ножа вскрыли принадлежащий ему вендинговый автомат, расположенный по адресу: <адрес>, и похитили оттуда телефон. Прибыв по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут и, подойдя к автомату, он обнаружил, что в автомате отсутствует телефон Apple Смартфон iPhone XR 16 Pro 3/256 ГБ в корпусе черного цвета. Женщина, которая ему звонила на телефон, работает на островке по продаже продуктов напротив его вендингового автомата. В ходе разговора она пояснила, что двое мужчин пытались взломать автомат при помощи ножа, она им говорила, что в здании ведется видеонаблюдение и им необходимо прекратить свои противоправные действия, на ее слова мужчины никак не реагировали.

Не противоречат вышеуказанным показаниям подсудимого и потерпевшего показания свидетеля Свидетель №1, пояснившей на стадии предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут она увидела, как мужчина, удерживая в руке предмет похожий на нож, пытался открыть игровой автомат. Она крикнула мужчинам, зачем они это делает, что не надо это делать, а так же показывала рукой на видеокамеру, и сказала, что камеру посмотрят, на что мужчина с предметом в руке повернул голову в ее сторону, махнул рукой и отвернулся обратно, а второй мужчина говорил первому, что давай, давай. Она осознавала, что мужчины ее слышат и их действия стали для нее очевидными. Она продолжала говорить мужчинам, что посмотрят камеры видеонаблюдения, чтобы мужчины прекратили свои противоправные действия. Но на ее просьбы мужчины никак не реагировали.

Данные показания в полной мере подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшего ФИО3 №1, согласно которому потерпевший изложил о том, что из его вендингового автомата был похищен смартфон Айфон XR, в корпусе 16, на 128 Гб, в корпусе черного цвета; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение торгового павильона (входная дверь), расположенного по адресу: <адрес>; протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями, на которых запечатлен момент хищения имущества из вендингового автомата двумя мужчинами, который наблюдала женщина-продавец, пытавшаяся пресечь действия мужчин; протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому осмотрен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о приобретении сотового телефона Айфон XR.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью необоснованного привлечения ФИО1, к уголовной ответственности за совершение преступления.

Каких-либо существенных противоречий, относительно имеющих для разрешения дела обстоятельств, в показаниях потерпевших и свидетелей не имеется.

Давая оценку первоначальным показаниям подсудимого ФИО1 о частичном признании вины, о том, что после того, как он с ФИО не смог выиграть в автомате телефон, он не вступал с ФИО в предварительный сговор, для того чтобы похитить телефон из автомата, а также то, что никто не видел, как был похищен телефон, суд считает их недостоверными, поскольку они полностью опровергаются его последующими показаниями о полном признании вины, согласно которым он также подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении, а также вышеуказанными показаниями потерпевшего ФИО3 №1 и свидетеля Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, был направлен на открытое хищение имущества ФИО, поскольку они осознавали, что их преступные действия были замечены продавцом фруктового отдела, действовали они с корыстной целью согласно ранее достигнутой договоренности, с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО1 совместными действиями с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совершил преступление, предусмотренное п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, предварительно договорившись о совместном совершении преступления, их действия носили совместный и согласованный характер, их совместные действия были направлены на достижение единой цели.

О наличии квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" указывает совокупность исследованных в судебном разбирательстве доказательств, в том числе показания свидетеля Свидетель №1, потерпевшего ФИО3 №1 и видеозапись из магазина "Пятерочка", из анализа которых следует, что ФИО1 действовал совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производств - вдвоем находились в помещении торговом павильона, ФИО1 не реагируя на требования свидетеля Свидетель №1 прекратить незаконные действия, вскрыл замки на вендинговом автомате, открыл дверцу автомата, просунул руку в автомат и нажал на крепление, удерживающее мобильный телефон, отчего последний упал в лоток для выдачи товаров, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, достал телефон из лотка, после чего они покинули магазин, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как установлено судом сотовый телефон марки «Айфон XR» находился в закрытом вендинговом аппарате, который в том числе имел целью хранения материальных ценностей - товара. Доступ к товарам в указанном аппарате для посторонних лиц был ограничен, аппарат закрывался, доступ имел только потерпевший.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

<данные изъяты>

Суд не находит оснований не доверять вышеуказанному заключению судебно-психиатрического эксперта, при этом суд учитывает поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый отвечал по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им указанного преступления и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд приходит к убеждению о наличии в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает, что ФИО1 в судебном заседании пояснял, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает: <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной в виде объяснений (л.д. 38 и 39-41), поскольку указанные объяснения даны подсудимым после возбуждения уголовного дела и доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, на тот момент у правоохранительных органов имелась информация о совершении преступления именно подсудимым. При этом с учётом сведений, которые сообщил подсудимый, об изобличении лица, причастного к совершению преступления, суд с учётом указанных объяснений оценивает поведение подсудимого, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, соответственно, учитывает это, как смягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, суд полагает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания суд не усматривает, равно как не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая характеристику личности подсудимого, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1 исполнение обязанностей: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката Кошкина А.А. в сумме 6699 рублей 60 копеек на стадии предварительного следствия, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом, в судебном заседании согласился оплачивать процессуальные издержки, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на оплату вознаграждения адвоката Кошкина А.А. в сумме 6699 (шесть тысяч шестьсот девяноста девять) рублей 20 (двадцать) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.С. Чураева

Подлинник приговора находится в деле № УИД № Кировского районного суда <адрес>