Апелляционное постановление № 22К-3040/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 22К-3040/2019

Судья Стунеева Л.И. №22к-3040/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О. г. Красногорск 14 мая 2019 года.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Елычева М.Н., с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Бельдий Е.И., при секретаре А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя З. на постановление судьи Щелковского городского суда Московской области от 26 марта 2019 года, которым отказано в принятии жалобы З. в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Елычева М.Н., мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель З. обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил обязать руководителей следственного отдела по г. Щелково ГСУ СК РФ по Московской области рассмотреть вопрос о привлечении к уголовной ответственности судьи Щелковского городского суда А. в связи с её действиями по не ознакомлению с протоколом судебного заседания по гражданскому делу.

Постановлением судьи Щелковского городского суда Московской области от 26 марта 2019 года в принятии жалобы заявителя З. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель З. указывает о несогласии с данным постановлением, считая его незаконным. Считает, что суд должен был проверить доводы, содержащиеся в его жалобе. Он был лишен доступа к национальному правосудию. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с действующим законодательством жалоба в порядке ст.125 УПК РФ должна содержать необходимые сведения для её рассмотрения по существу, в том числе: какие конкретные действия или решения обжалуются заявителем.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя, судья правильно указала, что поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба заявителя не соответствует требованиям закона, обосновав свою позицию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судьей первой инстанции решением, находит его законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Щелковского городского суда Московской области от 26 марта 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы З., поданной в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения; апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Елычев М.Н.