Апелляционное постановление № 10-23785/2025 10-23796/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 3/12-0106/2025

судья Галиханова Е.Н. дело № 10-23796\2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 ноября 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя Л... Ю.В. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ,

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие должностных лиц ОМВД РФ по району Лефортово г.Москвы, выразившееся в невручении копии решения по заявлению от 27.08.2025г. и неознакомлении с материалами проверки.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 октября 2025 года в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

Заявитель Л... Ю.В. в апелляционной жалобе и дополнении к ней выражает не согласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что несмотря на её обращения она так и не была ознакомлена с материалами в полном объеме, копия постановления ей не вручена, что судом не учтено; в жалобе ею обжалуется не неуведомление о принятом решении, а нерассмотрение её обращений, невручение копии решения и неознакомление с материалами дела; материал находился в производстве суда более месяца, что свидетельствует о волоките. Просит постановление отменить, принять новое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для её удовлетворения.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции всесторонне проверил доводы жалобы заявителя, в судебном заседании исследовал представленные документы, необходимые для принятия решения, и в результате пришел к обоснованному выводу о том, что поданная заявителем жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку заявление Л... Ю.В. от 27.08.2025г. было рассмотрено в порядке ст.144 УПК РФ, и 29.08.25г. УУП ОМВД России по району Лефортово г.Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого была направлена заявителю по месту жительства. Заявления Л... Ю.В. от 05.09.2025г. и от 08.09.2025г. об ознакомлении с материалами проверки также были рассмотрены, о чем был уведомлен заявитель.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению заявителя, суд пришел к правильному выводу об отсутствии бездействия со стороны должностных лиц ОМВД России по району Лефортово г.Москвы.

Ссылка автора жалобы на то, что постановление по результатам рассмотрения заявления не вручено заявителю, с материалом проверки в полном объеме заявитель не ознакомлен, не свидетельствует о бездействии должностных лиц, препятствующем доступу к осуществлению правосудия или нарушающем конституционные права заявителя, принимая во внимание, что с принятым решением и ответами на заявление заявитель ознакомлен в суде первой инстанции, в том числе с использованием фототехники.

Судом первой инстанции изучены в полном объеме представленные материалы, проверены обстоятельства, на которые ссылался заявитель, обжалуя бездействие должностных лиц, выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении надлежаще мотивированы. Жалоба рассмотрена судом в пределах заявленных требований относительно предмета, обжалуемого в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, нарушений прав участников процесса не допущено. Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов следует, что судебное заседание переносилось по объективным причинам. Ссылка заявителя на нахождение материала в производстве суда более месяца, не свидетельствует о волоките и незаконности принятого решения и основанием для его отмены не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ст.ст.7 ч.4, 125 УПК РФ, и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Л... Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ. Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья