Приговор № 1-18/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-18/2021

УИД: 68RS0012-01-2021-000027-90

Дело № 1-18/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 04.03.2021 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Чернова А.П.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Аршанского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетнего возраста.

ФИО1 вступила в брак, в связи с чем сменила фамилию на ФИО8.

Достоверно зная о наличии вступившего в силу судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, ФИО2, не имея на то уважительных причин, денежные средства на содержание ребенка не выплачивал, в связи с чем был привлечен к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении №5-532/2020 от 04.08.2020 г., вступившим в законную силу 17.08.2020 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, судом назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ, которое он не отбыл без уважительных причин.

Несмотря на привлечение к административной ответственности, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, имея возможность устроиться на работу и начать выплачивать алименты, желая уклониться от установленной судом обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, действуя умышленно и руководствуясь корыстным мотивом, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения условий жизни ребенка, вновь совершил аналогичное деяние, продолжая не выплачивать алименты в пользу ФИО8 на содержание своего несовершеннолетнего сына — ФИО5, не трудоустроился, добровольно мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимал, иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 достаточных мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в «Центр занятости населения» по вопросу трудоустройства не обращался.

Вопреки положениям ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающим обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей и в нарушение решения суда, ФИО2, являясь отцом несовершеннолетнего — ФИО5, в период с 18.08.2020 г. по 23.11.2020 г. средства на его содержание не выплачивал без уважительных причин, в результате чего за указанный период времени у него образовалась задолженность по алиментным выплатам в пользу ФИО8 на сумму 38336,95 рублей, а общая задолженность по алиментам составила 735999,60 рублей, которую он, при отсутствии обстоятельств, препятствующих уплате средств на содержание ребенка, добровольно не погашал.

На стадии предварительного следствия обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им в добровольном порядке, после консультации с защитником, подсудимый поддержал. Последствия принятия решения в особом порядке подсудимый осознает.

Государственный обвинитель Чернов А.П., защитник Аршанский С.В., представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

При наличии указанных обстоятельств суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает вину доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 121, 123).

Обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание согласно ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% от заработной платы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработной платы осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда осужденным, его защитником, прокурором может быть внесено представление в течение 10 суток со дня постановления через Мичуринский районный суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.И. Цуприк