Решение № 12-444/2018 5-403/18 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-444/2018

Мировой судья Вишнивецкая Т.А. Дело № 5-403/18;12-444/18


РЕШЕНИЕ

05 июля 2018 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Кулаковой В.А., рассмотрев жалобу ФИО2, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 07 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 07 мая 2018 года ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением, ФИО2 в лице своего защитника Товарных В.В. подала в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что обжалуемое постановление вынесено со значительным нарушением процессуального и материального права и без учета фактических обстоятельств дела.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении жалобы надлежаще.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Товарных В.В. в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Пояснил, что в материалы дела им были представлены объяснения работодателя ФИО2 – ИП, которая не предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, но о наличии таковой ей известно. ИП периодически обращается к услугам его доверителя, привлекает ее к работе в выходные и праздничные дни, они рядом живут. 08 марта ФИО2 торговала цветами, принадлежащими индивидуальному предпринимателю, которой сдала выручку и остатки товара. Торговое место оборудовано палаткой, тентом и вазами. В протоколе ФИО2 указала на свое согласие из-за юридической безграмотности. Работу сотрудников полиции оценивают по количеству выявленных нарушений, поэтому они предпочли составить протокол на продавца и не дожидаться мужа работодателя, который не смог сразу приехать. Доказательств осуществления предпринимательской деятельности не имеется. В момент совершения административного правонарушения между ФИО2 и ее работодателем была устная договоренность, срок действия трудового договора уже истек.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Таким образом, объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается собранными в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана объективная оценка.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО2 и пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставят под сомнение доказанность вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что на момент совершения административного правонарушения ФИО2 не состояла с ИП в трудовых либо гражданско-правовых отношениях, срок действия ранее заключенного трудового договора истек, принадлежность реализуемого товара индивидуальному предпринимателю в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не была установлена.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 собственноручно указала в протоколе, что с правонарушением согласна.

Письменные пояснения ИП представляются направленными на освобождение ФИО2 от административной ответственности. Об ответственности за дачу заведомо ложных показаний индивидуальный предприниматель не предупреждалась.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, назначенное ФИО1 за совершение ею данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.4 КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 07 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: