Приговор № 1-474/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-474/2019

Дело №1-474/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 20 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Фроловой Ж.А., потерпевшего ФИО1, его представителя – адвоката Бамбурова С.А., подсудимого ФИО2, его защитника –адвоката Барбашиной Н.В., при секретаре Нестеренко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

28.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г.Липецка Липецкой области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам 240 часов с лишением права заниматься определенным видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; Наказание в виде обязательный работ полностью отбыто 05.04.2019г. По состоянию на 20.09.2019 года неотбытый срок наказания в виде лишения права управления заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 25 мая 2019 г. по 04 июня 2019 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, находясь в помещении гаража принадлежащего БЮМ. расположенного по адресу: <...> убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа похитил из помещения указанного гаража принадлежащее БЮМ. имущество, а именно: станок шиномонтажный полуавтомат модель «PL-1261» (ПиЭл-1261), стоимостью 36337 рублей; станок для правки дисков марки «СИБЕК Фаворит» стоимостью 70720 рублей; станок балансировочный модель «РЬ-1150» (ПиЭл-1150) стоимостью 27508 рублей; вулканизатор марки «ROSSVIK» (Россвик) модель «Термопрес 1М» стоимостью 13673 рубля; компрессор поршневой марки «GARAGE» (Гараже) модель YL-90-2 (УайЭл-90-2) стоимостью 18702 рубля; подкатной домкрат для легковых автомобилей стоимостью 3725 рублей; набор для измерения компрессии бензиновых двигателей «Автодело» стоимостью 2000 рублей; два комплекта гаечных ключей и головок по 15000 рублей каждый, общей стоимостью 30000 рублей, два комплекта шестигранников по 5000 рублей каждый, общей стоимостью 10000 рублей; набор съемников стопорных колец стоимостью 1393 рубля; компресометр стоимостью 1640 рублей; пистолет подкачки стоимость 1000 рублей, со шлангом стоимостью 350 рублей; комплект стяжек цилиндров стоимостью 1900 рублей; пневмомашина для зачистки резины стоимостью1500 рублей; противовесы балансировочные 10 упаковок общей стоимостью 5314 рублей, самоклейки стальные две упаковки по 50 штук общей стоимостью 1000 рублей; воздушный быстросъемник стоимостью 860 рублей; дрели автомобильные марки «Интерскол» в количестве двух штук стоимостью 3000 рублей каждая, общей стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, обратив его в свою пользу, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил БЮМ. значительный имущественный ущерб на общую сумму 233622 рубля.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и согласен с ними. Защитник Барбашина Н.В. поддержала данное ходатайство. Государственный обвинитель Фролова Ж.А., потерпевший БЮМ. и его представитель Бамбуров С.А. согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает 10-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и признает его виновным в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в период предварительного расследования, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Данными о личности ФИО2 установлено, что он разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, на учете в ГУЗ «ЛОНД» и в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.187-188), на стационарном лечении в ОКУ ЛОПНБ не находился (л.д.190), ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести (л.д.164), привлекался к административной ответственности (л.д.165), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д.192).

ФИО2 совершено умышленное, корыстное преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, частичное возвращение похищенного. Отягчающих обстоятельств, в т.ч. рецидива преступлений, по делу не установлено, т.к. ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого, в отношении которого назначение наказания в виде обязательных работ по приговору от 28.11.2018 г. не оказало должного исправительного воздействия, суд приходит к выводу о возможности его исправления без лишения свободы и полагает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ в целях дальнейшего исправления и ресоциализации виновного. В отношении ФИО2 не имеется ограничений, установленных ст.50 ч.5 УК РФ.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, при назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1, 72.1 УК РФ суд также не усматривает. Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

ФИО2 совершил данное преступление после вынесения в отношении него 28.11.2018 года приговора мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г.Липецка по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с которым он осужден к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься определенным видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года. Дополнительное наказание на 20.09.2019 г. частично отбыто. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и в соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ, полностью присоединив к вновь назначенному основному наказанию в виде обязательных работ неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Советского округа г.Липецка от 28.11.2018 года- в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 16 дней. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание распространяется на все время отбытия основного наказания, с исчислением его срока по правилам ч.1 ст.36 УИК РФ.

В целях исполнения приговора по настоящему делу, с учетом личности подсудимого и его образа жизни, а также вида назначенного наказания – исправительных работ, суд полагает необходимым ФИО2 оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении, отменив последнюю по вступлению приговора в законную силу.

Потерпевшими БЮМ были заявлены исковые требования к гражданскому ответчику – подсудимому ФИО2 в части возмещения материального ущерба в сумме 95757 рублей 60 копеек. компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 50 000 рублей, мотивированный пережитыми нравственными страданиями, а также в сумме 66 500 рублей – за различные долговые обязательства ФИО2 перед БЮМ в период их общения (даты не указаны). А также потерпевшим БЮМ заявлены исковые требования к подсудимому взыскании расходов на оказание юридической помощи в сумме 10 000 рублей за 2 судебных заседания.

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО2 исковые требования БЮМ. признал частично, только на сумму материального ущерба, без учета стоимости возвращенного имущества. В части взыскания компенсации морального вреда просил отказать.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда потерпевшему БЮМ., в сумме 50000 рублей, необходимо отказать, поскольку данным преступлением вред причинен имущественным правам. А компенсация морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, законом не предусмотрена. Никаких доказательств нарушения личных неимущественных прав, либо посягательств на другие нематериальные блага, истцами в судебном заседании не представлено. Равно как и не представлено истцом доказательств отношения суммы материального ущерба – долговых обязательств перед ним ФИО2 в сумме 66 500 рублей – за различные долговые обязательства ФИО2 перед БЮМ в период их общения к предмету настоящего судебного разбирательства. В связи с чем в этой части его требования также не подлежат удовлетворению. Исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением суд также полагает необходимым удовлетврить частично, определив сумму подлежащую взысканию путем исключения из общей суммы причиненного ущерба стоимости возвращенного потерпевшему в ходе следствия имущества, что составляет 60 957 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему также обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131, 132 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что потерпевшему БЮМ. была оказана юридическая помощь, заключавшаяся в составлении искового заявления, представлении его интересов в суде, что подтверждено квитанциями на сумму 10 000 рублей. Суд полагает, что указанные расходы исходя из положений п.9 ст.131 УПК РФ следует отнести к процессуальным издержкам, и находит обоснованной, исходя из гонорарной практики Липецкой области за текущий период, с учетом сложности уголовного дела, тяжести вменяемого преступления, обоснования гражданского иска, сумму в возмещение процессуальных издержек в размере 10 000 рублей, полагая возможным взыскать указанную сумму за счет средств федерального бюджета в пользу потерпевшего БЮМ., поскольку дело рассмотрено в течение 2-х судебных заседаний 06.09.2019 г., 20.09.2019 г. в особом порядке.

Также как и в соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Иштунова Г.И. на предварительном следствии в сумме 4500 рублей (л.д.202) суд относит на счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств определена в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией;

На основании ст.70, 69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г.Липецка от 28.11.2018 года - в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами (составляющей 01 год 02 месяца 16 дней) назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 01 год 02 месяца 16 дней.

Контроль за осужденным ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 – меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Иштунова Г.И. на предварительном следствии в сумме 4500 рублей (л.д.202) отнести на счет федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в пользу БЮМ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 60957 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных БЮМ. исковых требований отказать.

Взыскать из средств федерального бюджета в пользу БЮМ. в счет возмещения процессуальных издержек в виде оплаты услуг представителя 10 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шиномонтажный станок- марки «PL - 1261» (ПиЭл- 1261); станок правки дисков марки «СИБЕК Фаворит»; балансировочный станок марки «PL- 1150» (ПяЭл -1150); компрессор марки «GARAGE» (Гараже) модель YL - 90-2 (УайЭл 90-2); вулканизатор «ROSSVIK» (Россвик) модель термопресс 1 М, 6) подкаткой домкрат для легковых автомобилей – хранящиеся у потерпевшего БЮМ., передать потерпевшему для последующего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда путем подачи жалобы и представления в Октябрьский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.И. Щедринова

КОПИЯ ВЕРНА.