Апелляционное постановление № 10-42/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 10-42/2018

...

Мировой судья Клышникова О.М. дело № 10-042-2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ноябрьск 13 сентября 2018 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Летуновского Л.В.

с участием помощника транспортного прокурора Радайкина А.В.

адвоката Сабанина Д.В.

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной на приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 30 июля 2018 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО по ст.322.2 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, который постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заменен на исправительные работы сроком на 3 месяца с удержанием 50 % из заработной платы осужденной в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО по ст.322.2 УК РФ к 1 году лишения свободы. С применением ст.70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 1 году 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания осужденной в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО по ст. 322.3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, окончательно на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии-поселения. К месту отбывания наказания предписано следовать самостоятельно. К отбытию наказания не приступала, наказание не отбыто.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения г. Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, а именно в фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденная в апелляционной жалобе просит приговор отменить и вынести новый приговор, назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает при этом, что ей назначено несправедливое наказание, не учтены состояние её здоровья и состояние здоровья её мамы, ее раскаяние в совершенном преступлении, то, что наказание в виде реального лишения свободы повлияет на условия жизни её семьи, на совершение преступления её сподвигла острая нужда - нехватка денежных средств для лечения матери, в настоящее время она намерена устроиться на работу.

В судебное заседание осужденная, будучи надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания, не явилась, ходатайств о личном участии в судебном заседании не заявляла, в связи с чем судом было принято решении о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие осужденной.

Защитник осужденной в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель в возражениях на жалобу прости приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, обжалуемый приговор в отношении осужденной был постановлен на основе содержащегося в обвинительном акте описания преступного деяния, с которым она согласилась в полном объёме, без исследования доказательств, на основании ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не допущено.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено с учетом его характера и степени общественной опасности, данных о личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание является соразмерным содеянному и справедливым, вид и размер наказания в приговоре должным образом мотивированы. При этом суд первой инстанции были известны и учтены все смягчающие наказание обстоятельства, которые установлены по делу, и на которые осужденная ссылается в своей жалобе, в том числе - раскаяние в содеянном.

Иных, не учтённых судом смягчающих обстоятельств, в материалах дела не содержится. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вывод о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ мировым судьей в приговоре также мотивирован.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и невозможности применения положений ст., ст. 53.1, 73 УК РФ. При этом суд правильно учёл данные о личности осужденной, а также факт того, что новое преступление совершено осуждённой в период неотбытого ею наказания по двум предыдущим приговорам за совершение аналогичных преступлений, было выявлено еще 6 эпизодов преступной деятельности осужденной, что свидетельствует о нежелании осужденной встать на путь исправления. Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное ФИО1, по своему виду и размеру является справедливым, в связи с чем, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38918, 38926 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения г. Ноябрьск ЯНАО от 30 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Судья ... Л.В. Летуновский

...

...

...

...

...

...