Апелляционное постановление № 22-9371/2020 от 10 декабря 2020 г. по делу № 22-9371/2020

Судья Багаутдинова Г.Р. Дело № 22-9371/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2020 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Хисматуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ибрагимова Л.Ф. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 ноября 2020 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированный в <адрес>, <данные изъяты>, несудимый:

- осужден по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Р.М. Хисматуллина, изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21093» и был задержан сотрудниками полиции.

Преступление им совершено 6 сентября 2020 года в городе Альметьевске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал, дело рассмотрено при производстве дознания в сокращенной форме в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ибрагимов Л.Ф. просит приговор суда изменить и во вводной части приговора указать о рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 по статье 264.1 УК РФ. Ссылается на положения статьи 304 УПК РФ о необходимости указания во вводной части приговора пункта, части, статьи УК РФ, по которой обвиняется подсудимый. ФИО1 предъявлено обвинение по статье 264.1 УК РФ, что отражено в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора. Однако суд во вводной части приговора указал на обвинение ФИО1 по части 1 статьи 264 УК РФ, которое ему не вменялось.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции считает необходимым изменить постановленный приговор.

Вина ФИО1 полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре. ФИО1 признал вину в совершенном преступлении. Его вина доказана показаниями свидетелей и письменными материалами дела, а именно его ранним привлечением к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и управлением автомобилем в состоянии опьянения.

Суд второй инстанции признает эти доказательства достоверными, так как они полностью согласуются между собой, они были исследованы в судебном заседании, оценены судом и положены в основу обвинительного приговора.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о причастности подсудимого к совершению преступления по статье 264.1 УК РФ.

Согласно статьям 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд обстоятельствами, смягчающими наказание, указал состояние здоровья подсудимого и его близких, а также то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Суд, на основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, обоснованно принял решение о назначении ему обязательных работ.

Суд апелляционной инстанции признает справедливым назначенное наказание.

Вместе с тем, суд второй инстанции соглашается с доводами апелляционного представления.

ФИО1 обвинялся в совершении преступления по статье 264.1 УК РФ. Однако, суд во вводной части приговора указал, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 части 1 УК РФ.

В связи с этим, во вводную часть приговора необходимо внести соответствующее изменение.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части приговора вместо указания о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного статьей 264 части 1 УК РФ, правильно указать о совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Ибрагимова Л.Ф. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в городе Самаре.

Судья Р.М. Хисматуллин