Приговор № 1-53/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-53/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Ильина М.С.

при секретаре судебного заседания Перепечаевой З.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зеленоградского района Калининградской области Тимошинина П.С. подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Корниенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Т Е Т Е Р А

М.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом <адрес><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он ночью ДД.ММ.ГГГГ находясь возле входа в подвальное помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в целях личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений решил совершить кражу имущества из подвального помещения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ночью ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в подвальное по вышеуказанному адресу, обыскав которое, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем демонтажа имеющимися при себе кусачками, тайно похитил принадлежащее ООО П.И. имущество на общую сумму 25911,50 рублей, а именно: 3 метра шины медной сечением 40х5мм, стоимостью 1016 рублей за 1 метр, общей стоимостью 3048 рублей; 30 метров кабеля КВВГ сечением 10х2,5кв.мм, стоимостью 245,65 рублей за 1 метр, общей стоимостью 7369,50 рублей; 3 метра провода медного ПВ сечением 1х95мм, стоимостью 800 рублей за 1 метр, общей стоимостью 2400 рублей; рубильник вводной на 630 Ампер ВР-630, стоимостью 5994 рубля; 2 рубильника распределительных ВР-400, стоимостью 1600 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3200 рублей; 6 трансформаторов тока ТШП-400 Ампер, стоимостью 650 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3900 рублей, с которыми покинул помещение подвала указанного дома.

После чего, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, - преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем письменном заявлении выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжких заболеваний, что судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Также судом учитывается, что ФИО1 сожительствует, не официально работает.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание, что преступление совершенное ФИО1 относиться к категории преступлений средней тяжести и имеет повышенную степень общественной опасности, а также то, что в его действия судом установлено отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях от изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

По этим же основаниям суд не усматривает возможности замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Не смотра на наличие смягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 после освобождения должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и определяет размер наказания с учетом положений ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, учитывая, что осужденные к отбытию наказания в ИК строгого режима следуют к месту отбытия наказания под конвоем, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ФИО1 с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора суда в законную силу, в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 20 металлических предметов из цветного металла вернуть потерпевшему, остальное хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий М.С. Ильин

Дело № 1-53/2021

УИД 39RS0011-01-2021-000840-78