Приговор № 1-558/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-558/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-558/2023

ДД.ММ.ГГГГ года Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Айнетдинова А.Х., защитника-адвоката Купцова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Коробовой Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образования среднего, холостого, детей не имеющего, в./об., ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут по 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления, то есть без цели сбыта, и реализуя его, действуя умышленно, принял решение об его незаконном приобретении для личного употребления, то есть без цели сбыта. После чего со своего мобильного телефона созвонился с неустановленным лицом посредством телефонной связи и получил координаты расположения места тайника «закладки» с указанным веществом. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 11 часов 05 минут, прибыл на участок местности, расположенный в 15 метрах на запад от подъезда № <адрес><адрес>, где поднял с поверхности земли четыре свертка из фольги, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой: объект 1 – 0,35 г, объект 2 – 0,33 г, объект 3 – 0,31 г, объект 4 – 0,19 г, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,18 грамма. Незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство, ФИО1, незаконно хранил без цели сбыта в барсетке надетой на нем до момента, когда был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 10-ти метрах на запад от <адрес>-<адрес><адрес>, где в период с 11 часов 16 минут по 11 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, в барсетке надетой на нем, было обнаружено и изъято четыре свертка из фольги, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой: объект 1 – 0,35 г, объект 2 – 0,33 г, объект 3 – 0,31 г, объект 4 – 0,19 г, общей массой 1,18 грамма, что является крупным размером.

Наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 903).

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 903) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона установлен значительный размер – свыше 0,2 грамма, крупный размер – свыше 1 грамма, особо крупный размер - свыше 100 грамм.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и пояснил, что на протяжении двух лет он употребляет наркотическое средство «соль» путем курения. Употребляет наркотическое средство около 3-х раз в неделю. На один раз ему требуется около 0,3 грамм наркотического средства. У него имеется в пользовании имеется мобильный телефон марки «Нокия», который ему подарили в середине мая 2023 года, кто конкретно подарил ему данный телефон он не помнит, так как был в компании малознакомых ему людей. Также ему пояснили, что в данном телефоне записан номер девушки под именем «Та самая», и что по этому номеру телефону можно заказать наркотическое средство. Так как он употребляет наркотическое средство «соль», то он несколько раз приобретал у данной девушки наркотическое средство. Данного человека под именем «Та самая» он никогда не видел, но по голосу это девушка приблизительно около 30 лет, которая при покупке наркотического средства в ходе телефонного разговора сообщает ему, где лежит «закладка», после чего он через терминал переводил денежные средства на карту «Тинькофф» по номеру телефона, указанного данной девушкой. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, он находился у себя дома, и ему захотелось употребить наркотическое средство. Для того чтобы его приобрести наркотическое средство «Соль» для личного употребления, он позвонил на абонентский номер под именем «Та самая», который у него записан в контактах в телефонной книге и заказал себе наркотическое средство около 1 грамма. В ходе телефонного разговора «Та самая» пояснила, что наркотическое средство будет в четырех свертках разного веса, будут находится в пачке из-под сигарет марки «Ротманс», а также та пояснила, что пачка из-под сигарет будет лежать в траве у <адрес>-Посадского городского округа <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут он приехал на своем велосипеде на указанное место «Той Самой», а именно к дому № по <адрес>. По приезду он позвонил «Той Самой», и сказал, что он на месте, на что та ему пояснила, что нужно подойти к 5 подъезду по вышеуказанному адресу, что он и сделал. После чего он нашел и подобрал приготовленную для него пачку сигарет, в которой находились 4 самодельных свёртка из фольги с наркотическим веществом внутри. Так как в прошлый раз, когда он брал у «Той самой» наркотическое средство, то ему показалось, что был недовес, поэтому в этот раз он взял с собой электронные карманные весы, чтобы взвесить наркотическое средство, приобретенное им и понимать, что его не обманули в весе. Приобретенные им свёртки он взвесил и понял, что там даже больше 1 грамма, точно сколько был вес он не помнит, и убрал в барсетку, которая была надета на нем. После чего он сел на свой велосипед и направился в сторону своего дома. В какой-то момент он встал с велосипеда и пошел пешком, а велосипед вез в руках. Проходя по <адрес> вблизи <адрес><адрес> его остановили сотрудники полиции и показали свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции спросили, есть ли у него запрещенные вещества и предметы. На что он ответил, что ничего подобного у него нет. При этом он сильно нервничал, так как у него с собой было наркотическое средство в количестве четырех свертках из фольги, а также в барсетке надетой на нем у него были вышеуказанные карманные электронные весы. Сотрудники полиции ему сообщили, что в отношении него будет проводиться личный досмотр. Перед проведением личного досмотра, были приглашены два участвующих лица, после чего им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудник полиции досмотрел его и обнаружил в барсетке надетой на нем через плечо 4 самодельных свёртка из фольги с наркотическим средством внутри. На вопрос сотрудника, что находится в свертках, он ответил, что там находится наркотическое средство «Соль». Также он пояснил, что один сверток купил для себя, а три других он должен кому-то передать, так испугался ответственности за содеянное и думал, что если скажет, что данные свертки предназначены не для него, а он должен их кому-то просто передать, то ему за это ничего не будет. Он не знал, что эти слова наоборот усугубят его положение, а так как он юридически не образован, то сам себя оговорил. Далее сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, где он, двое участвующих лиц, и сотрудник полиции поставили свои подписи после ознакомления. После чего вышеуказанные самодельные свёртки из фольги с веществом внутри, поместили в бумажный конверт и запечатали его, где он, двое участвующих лиц, и сотрудник полиции после ознакомления поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил в барсетке, надетой на нем, электронные весы, которые были при нем, которые в дальнейшем были упакованы в бумажный конверт, который затем был запечатан, где также он, двое участвующих лиц, и сотрудник полиции после ознакомления поставили свои подписи. В ходе личного досмотра также, был изъят из вышеуказанной барсетки его мобильный кнопочный телефон «НОКИА» в корпусе синего цвета, который в дальнейшем был упакован в бумажный конверт, который затем запечатали, где он, двое участвующих лиц, и сотрудник полиции поставили свои подписи после ознакомления. Далее сотрудник полиции осмотрел место, где он был остановлен и где был проведем его личный досмотр, после чего он пояснил, что может указать место, где он приобрел наркотическое средство, и они вместе с участвующими лицами и сотрудниками полиции проследовали на участок местности, расположенный в кустах у <адрес>-<адрес><адрес>. После чего он был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции <адрес><адрес>, где дал признательные показания, о том, что один сверток из фольги с наркотическим средством «Соль» приобрел для личного потребления без цели сбыта, а остальные три свертка из фольги с наркотическим средством «Соль» должен был передать другим лицам, однако он так сказал, только потому что думал, что если свертки с наркотиком предназначались не ему, то он не понесет за это уголовную ответственность. Перевести денежные средства за приобретение наркотического средство, он не успел, так как был остановлен сотрудниками полиции. Все четыре свертка он приобретал для личного употребления.

Вина ФИО1 в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступного деяния предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Ю.А.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 122 – 124 том 1 ), из которых следует, что по имеющейся оперативной информации ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории Сергиево-Посадского городского округа <адрес>. Также, по имеющейся оперативной информации ФИО1, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ должен прибыть к ж/д путям вблизи <адрес><адрес> и при себе хранить наркотические средства.Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение, наведение справок, опрос, отождествление личности», утверждённого начальником полиции данное ОРМ было поручено ему, У.А.А. и начальнику ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу А.Д.О, ДД.ММ.ГГГГ он и У.А.А., с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», расположились на расстоянии 10 метров на запад от <адрес>-Посадского городского округа <адрес>. Осуществляя наблюдение в их поле зрения попал ФИО1, который вышел из-за угла <адрес>-Посадского городского округа <адрес>, после чего продолжил движение по дороге по <адрес>-Посадского городского округа <адрес> в сторону ж/д путей вблизи <адрес>-Посадского городского округа <адрес>. Во время движения ФИО1, было визуально видно, что тот нервничает, постоянно оглядывается, ускоряет ход и быстрым шагом. Данное поведение ФИО1 дало им основание полагать о наличии при ФИО1 наркотических средств либо психотропных веществ, в связи с чем было принято решение об остановке ФИО1 с целью проведения личного досмотра и проверки полученной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств. ФИО1 был ими остановлен, ОРМ «Наблюдение» было окончено.С целью проведения личного досмотра ФИО1 ими были приглашены двое мужчин для участия в качестве участвующих лиц. Всем участникам была разъяснена суть мероприятия, права и обязанности, также было объявлено о применении технических средств. ФИО1 разъяснили права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, затем тому предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что ФИО1 пояснил, что у того при себе ничего запрещенного не имеется. Им был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого в барсетке надетой через плечо ФИО1 обнаружены 4 свертка из фольги, электронные весы и мобильный телефон марки «Нокия», которые изъяты и упакованы в различные бумажные конверты, на которые были нанесены пояснительные надписи, и которые были подписаны участвующими лицами и опечатаны печатью. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в изъятых у того свертках находится наркотическое средство «соль», которое он должен сбыть неизвестным тому лицам. Далее У.А.А. было осмотрено место, где был произведен личный досмотр ФИО1 После чего ФИО1 пояснил, что может указать место, где приобрел вышеуказанные свертки. После чего был все участвующие лица проследовали за ФИО1 на участок местности расположенный в нескольких метрах от <адрес>-Посадского городского округа <адрес>, где ФИО1 указал на кусты, и пояснил, что именно на данном участке местности посредством закладки приобрел свертки, изъятые у того в личном досмотре. Данный участок местности был осмотрен У.А.А. После чего они проследовали в ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу;

- показаниями свидетеля У.А.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 128 – 130 том 1 ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Ю.А.А., с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», расположились на расстоянии 10 метров на запад от <адрес>-Посадского городского округа <адрес>. Осуществляя наблюдение в поле зрения попал ФИО1, который вышел из-за угла <адрес>-Посадского городского округа <адрес>, после чего продолжил движение по дороге в сторону ж/д путей вблизи <адрес>-Посадского городского округа <адрес>. Во время движения ФИО1, было визуально видно, что тот нервничает, постоянно оглядывается. Данное поведение ФИО1 дало им основание полагать о наличии при том наркотических средств либо психотропных веществ, в связи с чем было принято решение об остановке ФИО1 с целью проведения личного досмотра. ФИО1 был ими остановлен, ОРМ «Наблюдение» было окончено.С целью проведения личного досмотра ФИО1 ими были приглашены двое мужчин для участия в качестве участвующих лиц. Всем участникам была разъяснена суть мероприятия, права и обязанности, также было объявлено о применении технических средств. ФИО1 разъяснили права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, затем тому предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что ФИО1 пояснил, что у того при себе ничего запрещенного не имеется.Затем Ю.А.А. был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого в барсетке надетой через плечо ФИО1 обнаружены и изъяты 4 свертка из фольги, электронные весы, мобильный телефон марки «Нокия», которые были упакованы в различные бумажные конверты, на которые были нанесены пояснительные надписи, и которые были подписаны участвующими лицами и опечатаны печатью. Также из барсетки был изъят мобильный телефон марки «Nobby» в корпусе синего цвета, который был упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц и заклеен оттиском печати №. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в изъятых у того свертках находится наркотическое средство «соль», которое тот должен сбыть неизвестным лицам. Далее им было осмотрено место происшествия, а именно места где был произведен личный досмотр ФИО1 После чего ФИО1 пояснил, что может указать место, где приобрел вышеуказанные свертки. После чего все участвующие лица проследовали за ФИО1 на участок местности расположенный в нескольких метрах от <адрес>-Посадского городского округа <адрес>, где ФИО1 указал на кусты, и пояснил, что именно на данном участке местности посредством закладки приобрел свертки, изъятые у того в личном досмотре. После чего им был проведен осмотр места происшествия на данном участке местности.

- показаниями свидетеля Е.Р.Р., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 144 – 145 том 1 ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ей от начальника дежурной смены дежурной части УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу поступил материал в отношении ФИО1. Изучив материал проверки она приступила к опросу ФИО1, которого сразу предупредила о применении технических средств видеофиксации и разъяснила ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО1 пояснил ей, что является наркозависимым лицом, нигде не работает, ранее судим. Далее ФИО1 пояснил, что кто-то из знакомых подарил или отдал ФИО1 мобильный телефон, в котором был записан телефон женщины, у которой можно было приобрести наркотическое средство. ФИО1 пояснил, что неоднократно приобретал у данной неизвестной тому женщины наркотическое средство посредством связи по абонентскому номеру, записанному в телефоне как «Та самая». Оплачивал наркотическое средство по абонентскому номеру, которому указанная женщина ФИО1 говорила. Также ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ как обычно заказал наркотическое средство у указанной женщины, однако в этот раз женщина попросила ФИО1 передать три сверка третьим лицам, а один сверток предназначался ФИО1, на что ФИО1 согласился, после чего по инструкции женщины нашел четыре свертка, после чего должен был указанной женщине позвонить и отчитаться, после чего получить дальнейшие инструкции, однако не успел этого сделать, так как был остановлен сотрудниками полиции и у ФИО1 были изъяты, приобретенные тем ранее четыре свертка с наркотическим средством, телефон и весы, которые ФИО1 взял для контроля, что того не обманули в весе. На ФИО1 никакого давления не оказывалось, право не свидетельствовать против себя было разъяснено. Ею была использована камера мобильного телефона «iPhone 11» для фиксации объяснений ФИО1;

- показаниями свидетелей И.Ю.В., П.С.Ю., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 119 – 121 том 1, л.д. 125 – 127 том 1 ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве участвующих лиц в ходе личного досмотра как впоследствии им стало известно ФИО1. Им были разъяснены права и обязанности, за которые они расписались, также было объявлено о применении технических средств. Далее ФИО1 разъяснили права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, затем тому предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что тот ответил, что у того при себе не имеется ничего запрещенного. В ходе личного досмотра у ФИО1 из барсетки надетой через плечо ФИО1 обнаружены и изъяты 4 свертка из фольги, электронные весы и мобильный телефон кнопочный, которые были упакованы в разные конверты, на которые были нанесены пояснительные надписи, и которые были ими подписаны и опечатаны печатью. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в изъятых у того свертках находится наркотическое средство «соль», которое тот должен кому-то передать. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, на котором после ознакомления все участвующие лица оставили свои подписи. Далее сотрудниками полиции было осмотрено место происшествия, а именно места, где был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 указал, что может указать место, где приобрел вышеуказанные свертки, после чего они прошли к дому по <адрес>-Посадского городского округа <адрес>, где ФИО1 указал на кусты около одного из подъездов дома и пояснил, что именно на данном участке местности посредством закладки приобрел свертки, изъятые у того в личном досмотре. Данный участок местности был осмотрен сотрудниками полиции, о чем был составлен протокол, где они все поставили свои подписи. После чего они проследовали в ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, где сотрудник полиции осмотрел мобильный телефон ФИО1;

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 том 1), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в поле зрения попал ФИО1, который вышел из-за угла <адрес>-Посадского городского округа <адрес>, после чего продолжил движение по дороге по <адрес>-Посадского городского округа <адрес> в сторону ж/д путей вблизи <адрес>-Посадского городского округа <адрес>, направление движения ФИО1 по географическим сторонам света осуществлялось с востока на запад. Во время движения ФИО1, было визуально видно, что он нервничает, постоянно оглядывается, ускоряет ход и быстрым шагом направляется в сторону ж/д путей вблизи <адрес>-Посадского городского округа <адрес>. Данное поведение ФИО1 дало основание полагать о наличии при нем наркотических средств либо психотропных веществ, в связи с чем было принято решение об остановке ФИО1 с целью проведения личного досмотра. В 11 часов 10 минут ФИО1 был остановлен, ОРМ «Наблюдение» было окончено;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 – 15 том 1), из которого усматривается, что был осмотрен участок местности, где был остановлен ФИО1, расположенный в 10-ти метрах на запад от <адрес>-Посадского городского округа <адрес>, и был проведен личный досмотр ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20 том 1), из которого усматривается, что был осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах на запад от подъезда № <адрес>-Посадского городского округа <адрес>, где ФИО1 путем поднятия закладки приобрел четыре свертка из фольги, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой: объект 1 – 0,35 г, объект 2 – 0,33 г, объект 3 – 0,31 г, объект 4 – 0,19 г, общей массой 1,18 грамма, что является крупным размером;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 том 1), из которой усматривается, что в составе предоставленных на исследование веществ (объектов 1-4), массой: объект 1-0,35г, объект2-0,33 г., объект 4- 0,19 г., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г объектов 1-4. ( в процессе исследования израсходовано 0,02 грамма объекта);

- заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104 – 107 том 1), из которого усматривается, что в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой: объект 1 – 0,33 г, объект 2 – 0,31 г, объект 3 – 0,29 г, объект 4 – 0,17 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. ( в процессе исследования израсходовано 0,03 грамма объекта);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146 – 148 том 1), из которого усматривается, что был осмотрен мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе синего цвета IMEI: 359284/04/555458/8, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности в 10-ти метрах на запад от <адрес>-Посадского городского округа <адрес>, находящийся в конверте белого цвета;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158 – 161 том 1), из которого усматривается, что были осмотрены:

- четыре свертка из фольги, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона массой: объект 1 – 0,3 г, объект 2 – 0,28 г, объект 3 – 0,26 г, объект 4 – 0,14 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 на участке местности, расположенном в 10-ти метрах на запад от <адрес>-Посадского городского округа <адрес>, находящийся в конверте коричневого цвета;

- электронные весы, в корпусе из полимерного материала, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 на участке местности, расположенном в 10-ти метрах на запад от <адрес>-Посадского городского округа <адрес>, находящиеся в конверте белого цвета.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией его действий по ст.228 ч. 2 УК РФ, как незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое при личном досмотре ФИО1 вещество было предметом экспертных исследований. Из справок об исследовании, заключения экспертизы, следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ФИО1 деяния он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: последовательный, целенаправленный характер его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или иных симптомов нарушений психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки легкой умственной отсталости (о чем свидетельствуют данные анамнеза о трудностях в обучении в массовой школе, обучение по программе вспомогательной школы, установление идентичного диагноза психиатрами стационара, предшествующего АСПЭ, а также подтверждается данными настоящего психиатрического обследования, выявившие у подэкспертного конкретность мышления, легковесность и поверхностность суждений, эмоционально-волевую неустойчивость) выражены не столь значительно, не сопровождаются снижением критики и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании он в настоящее время не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается.

Не доверять заключению экспертов у суда нет никаких оснований, поскольку выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, оно выполнено в соответствии с требованиями предусмотренными действующим в Российской Федерации уголовно – процессуальным законодательством, а кроме того не было поставлено под сомнение и не оспаривались ни одной из сторон судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и давал подробные показания в ходе предварительного расследования в присутствии защитника – адвоката. У суда нет оснований считать, что ФИО1 оговорил себя.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимостей и административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья, наличие у него близкого родственника - матери, находящейся в преклонном возрасте, в связи с чем страдающей различными заболеваниями, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, самовольно употреблявшего наркотические средства без медицинского назначения врача, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, тем не менее социально адаптированного и ориентированного, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы условно без штрафа и без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о его имущественной несостоятельности нет, сам он не возражал против возложения на него такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на три года без штрафа и без последующего ограничения его свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить которую после вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1:

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>;

- один раз в месяц, в день установленный Филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

- ежемесячно проходить медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении на предмет употребления им наркотических веществ (психотропных средств), о чем представлять ежемесячно впоследствии в вышеуказанную уголовно-исполнительную инспекцию соответствующий документ одновременно со своей явкой на регистрацию в данную инспекцию, при этом при положительном результате данного освидетельствования, добровольно пройти курс соответствующего медицинского лечения от наркотической зависимости;

Вещественные доказательства: - четыре свертка из фольги, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона массой: объект 1 – 0,3 г, объект 2 – 0,28 г, объект 3 – 0,26 г, объект 4 – 0,14 г, электронные весы, в корпусе из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>– по квитанции № (л.д. 166 том 1) – передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу;

- мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе синего цвета IMEI: 359284/04/555458/8, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>– по квитанции № (л.д. 152 том 1) – возвратить по принадлежности последнему по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет сумму в размере 1 560 (одну тысячу пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья подпись

Копия верна Судья Е.М. Пронина