Решение № 2А-871/2024 2А-871/2024~М-628/2024 М-628/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-871/2024

Дело № 2а-871/2024

УИД № 42RS0042-01-2024-000961-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 июня 2024 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 о признании незаконным действий/бездействия должностных лиц ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 о признании незаконным действий/бездействия должностных лиц ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка находилось исполнительное производство ..... от 26.07.2023 возбужденное на основании судебного приказа № 2СП-424/4-15, выданного судебным участком № 6 Центрального района г. Новокузнецка по гражданскому делу о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».

В соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ ООО «АктивБизнесКонсалт» было принято решение о смене фирменного наименования на ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (сокращенное наименование ООО ПКО «АБК»). Указанные изменения зарегистрированы в установленном законе порядке Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве.

В процессе мониторинга сайта Федеральной службы судебных приставов взыскателем было установлено, что данное исполнительное производство 10.10.2023 года было окончено в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного документа до настоящего времени взыскателю не поступил.

Представителем взыскателя неоднократно (16.11.2023, 12.01.2024, 11.03.2024) направлялись судебному приставу запросы и жалобы о возврате оригинала исполнительного документа, на что каждый раз поступали ответы о том, что исполнительные документы подготовлены к отправке. Однако оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства, не были получены.

Оригинал исполнительного документа Судебного приказа 2-424/4-15 в отношении должника ФИО3 с октября 2023 года до настоящего времени взыскателем не получен, что говорит о том, что СПИ ФИО2 данные документы взыскателю не направляла, в чем проявляется полное бездействие.

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» просит: 1. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ФИО1, выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве, связанное с невозвратом оригиналов исполнительного документа после окончания исполнительного производства; 2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ФИО2, выразившееся в невозврате оригиналов исполнительного документа в установленные законом сроки; 3. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем направления в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю с приложенным к нему Судебным приказом № 2-424/4-15 в отношении должника ФИО3 В случае утраты оригинала исполнительного документа направить в адрес административного истца справку об утрате для дальнейшего обращения в суд за дубликатом исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, привлеченный к участию в деле определением суда от 20.05.2024, начальник ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причину не явки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из материалов дела следует, что 07.04.2015 мировым судьей 4-ого судебного участка Центрального района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ № 2СП-424/4-15, которым с ФИО3 в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору ..... от ..... по состоянию на ..... в размере 709 967,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5149,84 рублей (л.д. 36).

27.12.2017 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка ..... Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, на стадии исполнения судебного приказа № 2СП-424/4-15 от 07.04.2015 о взыскании с ФИО3 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору ..... от ....., произведена замена взыскателя ВТБ 24 (ПАО) правопреемником ООО «АктивБизнесКонсалт» (л.д. 37-38).

В соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ООО «АктивБизнесКонсалт» было принято решение о смене фирменного наименования на ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (сокращенное наименование ООО ПКО «АБК»). Указанные изменения зарегистрированы в установленном законе порядке Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от «30» января 2024 года, ГРН записи ......

29.06.2023 представитель ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратился в ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области с заявлением о возбуждении на основании судебного приказа № 2СП-424/4-15 от 07.04.2015 исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (л.д. 34).

26.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области ФИО4 на основании судебного приказа № 2СП-424/4-15 от 07.04.2015 возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 709 884,35 рублей в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (л.д. 42).

25.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, а ..... – акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (невозможно установить местонахождение должника и его имущества…) (л.д. 46, 47).

10.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства ..... в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 48).

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также судебный приказ № 2СП-424/4-15 от 07.04.2015 взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» направлены не были, что послужило основанием для обращения ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области ФИО1 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 (л.д. 49).

30.10.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановления, которым в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2, отказано (л.д. 50), однако копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также судебный приказ № 2СП-424/4-15 от 07.04.2015 взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» вновь направлены не были, что послужило основанием для повторного обращения ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области ФИО1 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 (л.д. 51).

24.01.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, которым жалоба ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» и содержащиеся в ней доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2, признана полностью обоснованной, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 обязана устранить выявленное нарушение в срок до 29.01.2024, о чем дополнительно уведомить взыскателя (л.д. 52), однако копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также судебный приказ № 2СП-424/4-15 от 07.04.2015 взыскателю ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» вновь направлены не были, что послужило основанием для обращения ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в третий раз к начальнику ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области ФИО1 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 (л.д. 53-54).

21.03.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, которым жалоба ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» и содержащиеся в ней доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2, признана полностью обоснованной, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 обязана устранить выявленное нарушение в срок до 29.03.2024, о чем дополнительно уведомить взыскателя (л.д. 55), однако копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также судебный приказ № 2СП-424/4-15 от 07.04.2015 взыскателю ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» вновь направлены не были, что послужило основанием для обращения 03.05.2024 ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» с административным иском в суд.

Согласно представленного в материалы дела списка внутренних почтовых отправлений ..... от 26.04.2024, постановление об окончании исполнительного производства ..... и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.10.2023 и исполнительный документ по исполнительному производству ....., согласно отслеживанию почтового отправления по трек номеру ....., направлены ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» только 27.04.2024 года и получены им 07.05.2024 года, то есть уже в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом (л.д. 56-57).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда приведенным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 упомянутого Закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, судом установлено, что приведенные требования Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО2 не соблюдены, судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления от 10.10.2023 года и исполнительный документ в установленный срок, однако не сделал этого. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразилось в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, что приводит к нарушению прав и законных интересов стороны исполнительного производства - взыскателя.

Право стороны исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также наличие в общем доступе информации об исполнительном производстве не освобождает судебного пристава-исполнителя от предусмотренной пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ обязанности по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Кроме того, указанные действия являются правом, а не обязанностью взыскателя и должника.

При этом, следует отметить, что шестимесячное ограничение для повторной подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа установлено только в отношении такого основания окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, как отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительное производство ..... окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества), то есть указанное исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства без учета шестимесячного срока, установленного законом для иного основания окончания исполнительного производства.

В данном случае, несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и невозвращение взыскателю исполнительного документа, привело к нарушению права взыскателя на обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства без учета шестимесячного срока, установленного ч. 5 ст. 46 и ч. 2.1 ст. 30 указанного федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае доказан факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое выразилось в не направлении взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, в сроки, установленные законом, в связи с чем, исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в предусмотренный законом срок, подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что в настоящее время указанные процессуальные документы судебным приставом-исполнителем направлены в адрес взыскателя и получены им, исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в остальной части удовлетворению не подлежат.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве у данного должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, в том числе направлять копии постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия старшего судебного пристава ФИО1 незаконным у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 128, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 о признании незаконным действий/бездействия должностных лиц ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ФИО2 выраженное в несоблюдении установленного п. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» копии постановления от 10.10.2023 об окончании исполнительного производства ..... с оригиналом исполнительного документа, - незаконным.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Н. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024.

Судья: Ю.Н. Васильева