Решение № 12-963/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 12-963/2025

УИД 11MS0003-01-2025-001353-92 Дело № 12-963/2025


РЕШЕНИЕ

29 августа 2025 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Пархачева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 на постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-470/2025 от 03.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр»,

установил:

постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-470/2025 от 03.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр», на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, в которой просят постановление отменить, привлечь ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр» с доводами жалобы не согласился.

Суд определил рассмотреть дело при имеющееся явке лиц.

Выслушав представителя ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр», исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр» в установленный вышеуказанным законом срок не уплатил административный штраф в размере 30 000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу 07.02.2025 постановлением СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от ** ** ** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в срок до 08.04.2025, вместе с тем административный штраф уплачен ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр» 14.05.2025 после поступления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела мировой судья Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 03.07.2025 вынес постановление о прекращении производства по нему на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр» административного правонарушения, освободив указанное лицо от административной ответственности.

Между тем, с выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Между тем, в рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в несвоевременном поступлении доходов в бюджет, а также пренебрежительном отношении юридического лица к охраняемым законом отношениям в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о малозначительности совершенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, не свидетельствует.

Мировым судьей неверно истолкованы положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названы обстоятельства, которые таковыми, в силу толкования вышеназванных норм права, не могут являться, и в качестве характеризующих правонарушение в качестве малозначительного, не квалифицируются, поскольку к самому правонарушению, характеру и степени общественной опасности с позиции важности общественных отношений затрагивающих правонарушение, не относится, а могут быть использованы при оценке вины лица, в отношении которого ведется производство по делу и учтены при назначении вида и размера административного наказания, в качестве смягчающих обстоятельств.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела требования статей 24.1, 26.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, не может быть признанно законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, составляет 1 год.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России в Сыктывкарском городском суде Республике Коми при наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 - удовлетворить.

постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-470/2025 от 03.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр» с освобождением от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Решение может быть обжаловано в порядке предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190195, <...>.

Судья Т.А. Пархачева

<данные изъяты>