Постановление № 5-329/2019 от 17 августа 2019 г. по делу № 5-329/2019Богородский городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. г. Богородск Судья Богородского городского суда Нижегородской области Лунина Т.С., с участием ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, трудоустроенный, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящий, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. ФИО1 находясь в <адрес> около <адрес>, где отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении в служебный автомобиль для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, предусмотренного п. Х ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". ФИО1 вменено административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.3 часть 1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. При рассмотрении дела ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ. Ходатайств не поступило. В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать. Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствие со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствие с положениями статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно части 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Права полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предусмотрены ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ (ред. от 02.07.2013 года) "О полиции", в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если … имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (п.2); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8). 14) направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации( п.14). Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., - рапортом ст. с-т. полиции ОВППСП ОМВД России по Богородскому району –согласно которому ФИО1 находясь <адрес> около <адрес> по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, грязная одежда). Ему было предложено проследовать в служебный автомобиль для доставления его в ОМВД России по Богородскому району, на что ФИО1 отказался от законного требования сотрудника полиции, - ДД.ММ.ГГГГ в Х час Х минут ФИО1 был подвергнут административному задержанию. Таким образом, факт неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, подтверждается соответствующими материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлена. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части Х статье 19.3 КоАП РФ, как неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. При назначении вида административного наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность - раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также учитывая то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2014 г. №1358 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административно ареста». Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1. в виде административного ареста, полагая также, что альтернативное, менее строгое, не будет отвечать целям административного наказания. Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток. Срок административного ареста исчислять с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вынесения. Судья (подпись) Т.С. Лунина Копия верна: Судья Т.С. Лунина Суд:Богородский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Лунина Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 декабря 2019 г. по делу № 5-329/2019 Постановление от 26 ноября 2019 г. по делу № 5-329/2019 Постановление от 17 августа 2019 г. по делу № 5-329/2019 Постановление от 10 августа 2019 г. по делу № 5-329/2019 Постановление от 25 июля 2019 г. по делу № 5-329/2019 Постановление от 23 июня 2019 г. по делу № 5-329/2019 Постановление от 23 апреля 2019 г. по делу № 5-329/2019 Постановление от 5 апреля 2019 г. по делу № 5-329/2019 Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № 5-329/2019 |