Приговор № 1-240/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-240/2021

Дело № 1-240/2021

УИД 34RS0003-01-2021-001096-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 июля 2021 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Дейнекиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Завгородневой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

два эпизода угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

незаконно хранил взрывные устройства;

незаконно хранил боеприпасы.

Преступление совершены в Кировском районе г. Волгограда, при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2020 года примерно в 18 часов 40 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего проживания в домовладении № по пер. Тепличный в <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО2 №1, начал провоцировать с ней конфликт, в ходе которого ФИО2 №1 находилась в помещении кухни, а ФИО1 употреблял спиртное. После чего, ФИО2 №1 вышла из кухни и зашла в свою комнату, где легла на кровать и стала смотреть телевизор. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством и стремление запугать ФИО1 Во исполнении задуманного, ФИО1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, 30.12.2020 года примерно в 19 часов 00 минут, схватил со стола кухонный нож и удерживая его в руке, зашел в комнату к ФИО2 №1, где последняя лежала на кровати, и направил его в сторону своей супруги ФИО2 №1, продемонстрировав возможность его применения, а также стал высказывать в адрес последней угрозы убийством. С учетом сложившейся обстановки, а именно способа осуществления угроз убийством, их выражения, а также агрессивности поведения ФИО1, потерпевшая ФИО2 №1 угрозу убийством восприняла реально и опасалась осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1

ФИО1, 07 января 2021 года примерно в 18 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в домовладении № по пер. Тепличный в Кировском районе г. Волгограда, где на почве личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО2 №1, начал провоцировать с ней конфликт, в ходе которого ФИО2 №1 находилась в помещении кухни, а ФИО1 употреблял спиртное. После чего, ФИО2 №1 с целью прекращения конфликта со своим супругом, зашла в свою комнату, где стала смотреть телевизор, лежа на кровати. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством и стремление запугать ФИО1 Во исполнении задуманного, ФИО1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, 07.01.2021 года примерно в 19 часов 00 минут, вышел во двор своего домовладения, где на заборном ограждении висела ручная боевая граната РГН, которая согласно заключения эксперта № 17 от 08.01.2021 года относится к взрывным устройствам боеприпасам осколочного действия и пригодна к производству взрыва при наличии средства взрывания (взрыватель типа УДЗ и т.п.). После чего, ФИО1 снял ручную боевую гранату РГН с данного ограждения, удерживая ее в руке, зашел в комнату к ФИО2 №1, где последняя лежала на кровати и, продемонстрировав возможность ее применения, стал высказывать в адрес последней угрозы убийством. С учетом сложившейся обстановки, а именно способа осуществления угроз убийством, их выражения, а также агрессивности поведения ФИО1, потерпевшая ФИО2 №1 угрозу убийством восприняла реально и опасалась осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1

ФИО1 в один из дней мая 2000 года, точная дата и время не установлены, находясь в деревянной постройке, расположенной в овраге примерно в 30 метрах от домовладения № по пер. Тепличный в <адрес> обнаружил ручную боевую гранату РГН, взрыватель боевых ручных гранат и принес их к себе в гараж, расположенный на территории домовладения № <адрес>.

ФИО1 в один из дней мая 2000 года, точная дата и время не установлены, находясь по адресу: г.<адрес> имея умысел на незаконное хранение взрывных устройств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушении Федерального Закона № 150 «Об оружии» от 13.12.1196 года, с изменениями и дополнениями от 29.12.2015 года, № 408 Федерального закона, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил указанные взрывные устройства в гараже, расположенном на территории домовладения <адрес>, до одного из дней ноября 2020 года. После чего, ФИО1 достал из своего гаража ручную боевую гранату РГН, взрыватель боевых ручных гранат и повесил их на заборное ограждение возле своего домовладения № и продолжал хранить их до момента обнаружения их сотрудниками полиции, то есть до 07.01.2021 года.

07.01.2021 года в ходе осмотра домовладения № по пер. <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты у ФИО1 боевая ручная граната РГН, которая согласно заключения эксперта № 17 от 08.01.2021 года, является снаряженной составом А4Х-1 на основе гексогена, массой 97 грамм, бризантного взрывчатого вещества и относится к взрывным устройствам боеприпасам осколочного действия. Представленная на исследование граната пригодна к производству взрыва при наличии средства взрывания (взрыватель типа УДЗ и т.п.), а также предмет, состоящий из промышленно -изготовленного взрывателя боевых ручных гранат УЗРГМ-2 и присоединенной к нему самодельно - изготовленной резьбой переходной втулки, является самодельным взрывным устройством (СВУ). Данная переходная втулка, по своим конструктивным особенностям и размерным характеристикам, функционально, может быть использована для размещения взрывателя УЗРМГ-2 в штатном гнезде под взрыватель гранат РГН или РГО. Представленное на экспертизу СВУ является пригодным для производства взрыва. Взрыватель УЗРГМ-2 является взрывным устройством, штатным средством взрывания гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42 (составной частью боеприпаса), содержит инициирующее и бризантное взрывчатые вещества.

ФИО1 в один из дней августа 1993 года, точная дата и время не установлены, находясь в тире, расположенном в районе остановки общественного транспорта «Лавровая» в <адрес> встретил малознакомого мужчину по имени Александр, у которого безвозмездно приобрел патроны в количестве 70 штук и принес их к себе в домовладение № по пер. <адрес>.

ФИО1 в один из дней августа 1993 года, точная дата и время не установлены, находясь по адресу: г.<адрес> имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушении Федерального Закона № 150 «Об оружии» от 13.12.1196 года, с изменениями и дополнениями от 29.12.2015 года, № 408 Федерального закона, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления незаконно хранил указанные патроны в количестве 70 штук в сейфе, расположенном в домовладении № <адрес><адрес>, до момента обнаружения их сотрудниками полиции, то есть до 07.01.2021 года.

07.01.2021 года в ходе осмотра домовладения № <адрес><адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты у ФИО1 патроны в количестве 70 штук, которые согласно заключения эксперта № 18 от 08.01.2021 года, являются промышленно изготовленными 5,6 мм длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения, относящиеся к категории боеприпасов, данные патроны являются штатными для нарезного огнестрельного оружия охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ-3М, ТОЗ-11, ТОЗ-18, комбинированного ружья ИЖ-56-3 и ряда других. Исследованные патроны пригодны для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат Завгороднева О.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого доказаны как преступные, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 30 декабря 2020 года) – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 07 января 2021 года) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 370 – ФЗ) – незаконное хранение взрывных устройств;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 370 – ФЗ) – незаконное хранение боеприпасов.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим (л.д. 99), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 101, 102), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 104), имеет заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, пожилой возраст и наличие заболеваний ( по каждому эпизоду преступлений).

Доводы органа дознания о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 (по двум эпизодам ч. 1 ст. 119 УК РФ), в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не принимаются, поскольку объективными данными (медицинское заключение на состояние опьянения и т.п.), которые бесспорно бы свидетельствовали о степени, времени и периоде употребления алкоголя, не подтверждаются.

Кроме того, в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая, что согласно пояснениям подсудимого ФИО1, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение как до, так и во время совершения преступления, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность преступлений, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание:

в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ ( по двум эпизодам преступлений),

в пределах санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 370 – ФЗ) с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с назначением дополнительного вида наказания в виде штрафа,

в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 370 – ФЗ) с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений необходимо назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 370 – ФЗ), ч. 1 ст. 222.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 370 – ФЗ), позволяющих применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в колонии – поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Поскольку мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не нарушалась, суд считает возможным не заключать его под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем.

В то же время, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, в срок отбытия наказания ФИО1 надлежит зачесть время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

кухонный нож, хранящийся в камере хранении ОП № 7 УМВД РФ по г. Волгограду по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

гильзы в количестве 70 штук, ручная боевая граната РГН, самодельное взрывное устройство, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07.01.2021 года, хранящиеся на складе вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по Волгоградской области, по вступлении приговора в законную силу - передать в ГУ МВД России по Волгоградской области для решения вопроса в соответствии с ФЗ « Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 370 – ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 370 – ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 30 декабря 2020 года) – в виде обязательных работ на срок 120 часов;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 07 января 2021 года) – в виде обязательных работ на срок 120 часов;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 370 – ФЗ) – в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 10 000 рублей;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 370 – ФЗ) – в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей – исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с выданным предписанием ФИО1 должен следовать самостоятельно в колонию – поселение в порядке, предусмотренном ч.1, ч.2 ст. 75.1 УИК РФ, с зачетом в срок наказания времени следования к месту его отбывания.

Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день зачесть в срок отбытия наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию – поселения.

Обеспечение направления ФИО1 в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

кухонный нож, хранящийся в камере хранении ОП № 7 УМВД РФ по г. Волгограду по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

гильзы в количестве 70 штук, ручная боевая граната РГН, самодельное взрывное устройство, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07.01.2021 года, хранящиеся на складе вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по Волгоградской области, по вступлении приговора в законную силу - передать в ГУ МВД России по Волгоградской области для решения вопроса в соответствии с ФЗ « Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течении 10 дней с момента получения их копий.

Осужденный вправе в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья С.Л. Подлесная