Решение № 2-1041/2018 2-1041/2018 (2-10467/2017;) ~ М-10419/2017 2-10467/2017 М-10419/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1041/2018

Дело № 2-1041/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 09 февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Ершовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1041/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» сменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк). ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчики (созаемщики) получили кредит «Приобретение готового жилья с применением схемы «Ипотека + материнский капитал» в сумме 2 000 000 рублей, под 13 % годовых, на приобретение квартиры, площадью 31,1 кв.м., этаж 5, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный кредит предоставлен сроком 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Он выполнил взятые на себя обязательства и перечислил ответчикам кредитные денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Во исполнение условий указанного кредитного договора ответчики обязались возвратить ему полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1 Договора). Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.1, 4.2 Договора). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 Договора). В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчики предоставили в залог следующее недвижимое имущество, принадлежащее должникам на праве собственности: квартира однокомнатная, назначение - жилое, общей площадью 31,1 кв. м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: 72:23:0220001:1690. Рыночная стоимость предмета залога составляет 1 390 000 рублей без НДС, согласно отчету №-Ф/2017 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры. Однако ответчики взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, уплату платежей по кредиту производят несвоевременно и не в полном объеме. Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчики оставили без внимания. В связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 480 820 рублей 67 копеек в том числе: просроченная задолженность по кредиту в сумме 1 355 690 рублей 92 копейки; просроченные проценты в суме 68 507 рублей 16 копеек; неустойка в сумме 56 622 рубля 59 копеек. Указывает, что в ходе подготовки искового заявления о досрочном взыскании задолженности он понёс расходы по проведению оценки стоимости имущества в размере 2 000 рублей. Просит взыскать с ответчиком солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 480 820 рублей 67 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту в сумме 1 355 690 рублей 92 копейки; просроченные проценты в сумме 68 507 рублей 16 копеек; неустойку в сумме 56 622, рубля 59 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 604 рубля 10 копеек, взыскать с ответчиков расходы по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседание заявленные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ему заказными письмами с уведомлением о вручении 20.12.2017, 17.01.2018, однако возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ данные извещения считаются ФИО1 доставленными. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признавая причины его неявки неуважительными.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, суду пояснила, что кредит был оформлен в барке с ФИО1. В настоящее время они не живут. После развода, они договаривались выплачивать кредит пополам, однако бывший муж перестал платить. При покупке квартиры был вложен материнский капитал. Впоследствии они должны будут выделить детям по ? доли в праве собственности. Поскольку она думает, что бывший муж откажется выделять долю детям, то тоже перестала выплачивать кредит. Просит суд в обращении взыскания на квартиру отказать.

Выслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» сменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк). ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчики (созаемщики) получили кредит «Приобретение готового жилья с применением схемы «Ипотека + материнский капитал» в сумме 2 000 000 рублей, под 13 % годовых, на приобретение квартиры, площадью 31,1 кв.м., этаж 5, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный кредит предоставлен сроком 120 месяцев.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору является залог объекта недвижимости, а именно однокомнатная квартира на пятом этаже пятиэтажного дома, площадь: общая 31,10 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кВ. 57, считается находящейся в залоге у ПАО «Сбербанк России». Права залогодержателя удостоверяются закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязанности по договору исполнил, сумма кредита была переведена на счет заемщиков, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчики, взятые на себя обязательства по договору, надлежащим образом не выполняют, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им не производят либо производят не в полном объеме, последнее гашение задолженности произвели ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 5.3.4. кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору и обратить взыскание на заложенное имущество. Заказными письмами в адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств. Однако требование ответчиками выполнены не были.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: расчётом задолженности, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заёмщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счёту на дату формирования ДД.ММ.ГГГГ, требованиями, реестром почтовых отправлений, копиями паспортов ответчиков, закладной от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о характеристиках объекта недвижимости, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счётом № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об юридическом лице ПАО «Сбербанк России», отчетом об оценке №-Ф/2017.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 480 820 рублей 67 копеек в том числе: 1 355 690 рублей 92 копейки - просроченная задолженность по кредиту; 68 507 рублей 16 копеек - долг по процентам; 56 622 рублей 59 копеек - неустойка.

Суд соглашается с расчётом, представленным истцом, поскольку он произведён верно, в соответствии с условиями договора и ответчиками не оспорен, другой расчёт также не представлен.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлен тот факт, что ответчики, получив кредит, не выполняют своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производят платежей в погашение кредита и процентов, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 480 820 рублей 67 копеек, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Что касается требований истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.77, определении начальной продажной стоимости квартиры, об определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, то указанные требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно 5.3.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе потребовать от ответчиков досрочного исполнения обязательств по договору и обратить взыскание на заложенное имущество. Истцом заказными письмами в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 341 право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение - взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от

№102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьёй 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от

№102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена на имущество на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обоснование размера рыночной стоимости заложенного имущества истец представил суду отчёт об оценке №-Ф/2017 ООО «Ассоциация АЛКО» от ДД.ММ.ГГГГ.

Отчёт об оценке, составлен специалистами ООО «Ассоциация АЛКО», содержит подробные описания проведенных исследований. Выводы обоснованны, отчет мотивирован, в нём имеется ссылка на использованную научно-методическую литературу.

Оценив изложенное, суд считает необходимым принять во внимание заключение составленное экспертами ООО «Ассоциация АЛКО», которым ответчиками не оспорен, согласно которому рыночная стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 31,1 кв.м., на 5 этаже по адресу: <адрес>, кВ. 77, на дату оценки составляет 1 390 000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что начальную продажную цену квартиры следует установить в размере 1 112 000 рублей без учёта НДС (1 390 000 рублей рыночная стоимость квартиры*80%).

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества на торгах в силу требований, установленных ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд считает, возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу сумму расходов по оплате госпошлины в размере 21 604 рубля 10 копеек, расходы по оценке имущества в сумме 2 000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь статьями 10, 309, 310, 349, 352, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 50, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 480 820 рублей 67 копеек.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на заложенное имущество – квартиру однокомнатную, назначение – жилое, общей площадью 31,1 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 77, кадастровый (условный) номер объекта: 72:23:0220001:1690, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 112 000 рублей. Без учёта НДС.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 604 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1., ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2018.