Решение № 12-305/2020 12-59/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-305/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Клепиковского районного суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника ООО «<данные изъяты> ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ООО «<данные изъяты>» об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ДД.ММ.ГГГГ правил движения принадлежавшего ему транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. № с превышением его ширины, за совершение которого обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, защитник ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении ООО «<данные изъяты>» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «<данные изъяты>» не явились, уведомлены надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела и жалобу заявителя, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть отменено, а дело прекращено по следующим основаниям.

ООО «<данные изъяты>» привлекается к ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на участке автодороги 169км+0,30м а/д «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов» н.<адрес>, в направлении на <адрес>, ООО «<данные изъяты>» допустило движение крупногабаритного транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. № без специального разрешения шириной 3,02 м. при предельно допустимой ширине 2,6 м., чем нарушило ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение было выявлено путем фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что принадлежащий ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» юридический адрес: <адрес>, литер №, офиз №, ИНН №.

Данные выводы подтверждаются:

-договором лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «<данные изъяты>» передало <данные изъяты> транспортные средства, в том числе марки <данные изъяты>.р.з. № за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом. (л.д.9-12, 116-151)

-свидетельством серии 99 05 № о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства серии <адрес>, согласно которым принадлежащий ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № зарегистрирован за лизингополучателем - ООО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

-платежным поручениями о перечислении платежей по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №);

-сведениями РТ-Инвест транспортные системы по взиманию начислений в системе «Платон» и страховым полисом ОСАГО по транспортному средству <данные изъяты>, плательщиком и страхователем которого является ООО «<данные изъяты>» (л.д. №).

Не доверять либо сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, нет оснований.

С учетом указанного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» должно быть отменено, а производство по делу в отношении него– прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,– отменить, производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд непосредственно или с подачей жалобы через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья: ФИО2