Приговор № 1-274/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-274/2025

Дело № 1-274/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-001520-68


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Марина А.А.,

при секретаре судебного заседания Прокопцовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего

помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Мануйловой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Воробьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права законного управления транспортным средством, путем осуществления заказа посредством сети «Интернет», через мессенджер «<данные изъяты>», имеющийся у неё на мобильном телефоне, приобрела у неустановленного лица, за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей поддельное водительское удостоверение с серийным номером № категории <данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на имя Н., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством АО «Гознак», а выполнено способом цветной струйной печати с применением струйного принтера, получив его не позднее ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике по месту своего жительства.

После чего, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, хранила указанное заведомо поддельное водительское удостоверение при себе и ДД.ММ.ГГГГ около 11.27 часов, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, после остановки для проверки документов возле <адрес> предъявила его инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску в качестве документа, предоставляющего право законного управления транспортным средством.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, она заявила добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Воробьева Е.С. поддержала заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Мануйлова Е.А. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Изучением личности ФИО1, которая вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд в соответствии с п.«г»ч.1 ст.61 УК РФ<данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание судом по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и способствовать достижению целей наказания.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 адвокатом Воробьевой Е.С. в ходе дознания по назначению дознавателя в размере 3460 рублей и при рассмотрении уголовного дела в ходе судебного разбирательства в размере 1730 рублей, а всего в размере 5190 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Брянск, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за отбыванием осужденной ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение с серийным номером № категории «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ в Брянской области на имя Н. – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 5190 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марин А.А.