Постановление № 1-178/2024 1-24/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-178/2024Усть-Коксинский районный суд (Республика Алтай) - Уголовное № 1-24/2025 УИД <данные изъяты> о прекращении уголовного дела с. Усть-Кокса 17 января 2025 года Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Чичинова Н.В., при секретаре Клепиковой С.Ю., с участием государственного обвинителя Касьяна С.В., подсудимого ФИО1, защитника Кочевовой А.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в предварительном слушании, в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется органами следствия в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из кладовой <адрес><адрес>, на сумму 8 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку он возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме – вернул ей восемь тысяч пятьсот рублей, загладил моральный вред путем принесения извинений, претензий к подсудимому он не имеет. В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию – за примирением сторон, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшую подсудимого, защитника, полагавших возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, изучив характеризующие подсудимого ФИО1 материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, считается лицом, впервые совершившим преступление, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред до выявления преступления и возбуждения уголовного дела. Потерпевшей принятых мер, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением, достаточно, претензий к подсудимому она не имеет, добровольно изъявила желание примириться с подсудимым с последующим прекращением уголовного дела. ФИО1 участковым уполномоченным полиции и главой Амурского сельского поселения характеризуется посредственно, <данные изъяты> Смягчающими обстоятельствами, выступают – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Таким образом, суд полагает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется. В судебном заседании ФИО1 разъяснены и понятны положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, доведены до его сведения суммы, затраченные на участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия – 12 997 рублей 60 копеек, в суде – 4 844 рубля. ФИО1 согласен понести данные расходы. Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, у которого из собственного имущества имеется только жилой дом, доход составляют – зарплата по основному месту работы, являющаяся нестабильной и незначительной (десять тысяч рублей, допускается задержка зарплаты, которая зависит от надоя и сезона), разовые бытовые работы; его состояние здоровья - <данные изъяты> руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, считая его имущественно несостоятельным. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения. Председательствующий Н.В. Чичинов Суд:Усть-Коксинский районный суд (Республика Алтай) (подробнее)Судьи дела:Чичинов Никита Валерьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |