Приговор № 1-125/2024 1-745/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-125/2024

УИД: 22RS0015-01-2023-006285-90

№ 1-125/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 02 февраля 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием: государственного обвинителя

прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Белевцова С.С., удостоверение № 49, ордер №032908,

при секретаре Усолкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого по ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДАТА по ДАТА. ДАТА, ФИО2 находился по месту своего проживания по адресу: АДРЕС, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты> в крупном размере для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение статей 2, 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Поляков в период времени с ДАТА по ДАТА. ДАТА, находясь на придомовой территории по адресу: АДРЕС, путем <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», общей массой не менее 3164 граммов и стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, в период времени с ДАТА по ДАТА ДАТА, незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере – <данные изъяты> общей массой не менее 3164 граммов, Поляков переместил на чердак, расположенный под крышей дома по месту своего проживания: АДРЕС, с целью его дальнейшего употребления, где стал хранить вышеуказанное наркотическое средство вплоть до изъятия его сотрудниками полиции ДАТА в ходе осмотра места происшествия.

После чего, ДАТА в период времени с ДАТА в ходе осмотра дома и придомовой территории по адресу: АДРЕС, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО2 наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой 3164 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, подтвердил тот факт, что совершил преступление при обстоятельствах указанных в обвинении, он действительно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В судебном заседании были оглашены его показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДАТА в вечернее время у входной двери своего дома по адресу: АДРЕС он <данные изъяты> в прямоугольную пластмассовую ёмкость с целью дальнейшего употребления. <данные изъяты> он поднял на чердак дома, где разложил, часть в пакет, а часть рассыпал на фанеру сушиться. ДАТА в утреннее время к нему прибыли сотрудники полиции, которым он пояснил, что на чердаке дома хранит <данные изъяты> для личного употребления, без цели сбыта, пояснил, что <данные изъяты> он нарвал на своем приусадебном участке. Далее, следственно-оперативная группа, которая с его согласия и при его личном присутствии, с участием двух понятых обнаружила на чердаке его дома коноплю. Все обнаруженное было изъято и упаковано, составлен протокол, а изъятое направлено на экспертизу. Затем его доставили в ОМВД России по АДРЕС, где ему был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, получены образцы для сравнительного исследования. Вину в приобретении и хранении наркотического средства - марихуана, признает полностью (л.д. 113-117, л.д. 124-126).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их полностью.

Суд, доверяет признательным показаниям ФИО2, поскольку его показания согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

-Показаниями свидетеля Я. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по АДРЕС. Им в отдел поступила информация о том, что ФИО2 по месту своего проживания по адресу: АДРЕС хранит наркотическое средство - <данные изъяты> С целью проверки поступившей информации ДАТА около ДАТА он совместно с оперуполномоченным В. прибыл по месту проживания ФИО3. Они постучались в дом, Поляков открыл двери, назвал свои анкетные данные. Они разъяснили ФИО3 о том, что располагают информацией о хранении последним по месту жительства наркотических средств. После этого, Поляков пояснил, что ранее нарвал коноплю, которую в настоящее время хранит на чердаке дома. ФИО4 прибыла следственно-оперативная группа в составе следователя, эксперта-криминалиста, кинолога со служебной собакой, после чего по указанию следователя им были приглашены двое понятых из числа соседей. Поляков пояснил, что на чердаке дома хранит <данные изъяты> для личного употребления. С согласия ФИО3 были осмотрены территория домовладения, жилой дом, где на чердаке (нежилое помещение под крышей дома) был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с пряным запахом. Пакет был изъят следователем и упакован экспертом-криминалистом. Справа от входа на чердак, на полу было обнаружено аналогичное вещество растительного происхождения, которое было изъято и упаковано аналогично. Следователем был составлен протокол. Изъятое вещество было направлено для производства экспертизы по определению вещества и его веса. Поляков был доставлен в ОМВД России по АДРЕС, где он провел ФИО3 личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного и ограниченного в гражданском обороте обнаружено не было. Кроме того, у ФИО3 он получил образцы для сравнительного исследования - смывы с кистей и пальцев рук, изготовил контрольный ватный тампон к смывам (л.д. 73-76).

-Показаниями свидетеля В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что он по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО5 (л.д. 77-80).

-Показаниями свидетеля Х. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что она состоит в должности старшего следователя следственного отдела ОМВД России по АДРЕС. ДАТА около ДАТА. она как следователь по поступившей информации, о том, что по адресу: АДРЕС, хранятся наркотические средства, в составе следственно-оперативной группы прибыла к дому по указному адресу. У данного дома их встретили оперуполномоченные В. и Я. которые пояснили, что они располагают информацией, о том, что в доме по указанному адресу хранятся наркотические средства. Далее, она с участием приглашенных понятых провела осмотр места происшествия. При этом хозяин дома Поляков пояснил, что на чердаке своего дома хранит <данные изъяты> для личного употребления. Были осмотрены территория домовладения, надворные постройки дома. На чердаке дома (помещение под крышей) был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с пряным запахом. Далее, справа от входа на чердак, на полу было обнаружено аналогичное вещество растительного происхождения. Все обнаруженное было изъято и упаковано, при этом из-за большого объема в один пакет вещество не поместилось, и было упаковано в три пакета. Поляков пояснил, что вещество является марихуаной, которую он сорвал на придомовой территории своего дома и переместил на чердак для последующего хранения и личного употребления без цели сбыта. По окончании осмотра места происшествия она заполнила протокол, изъятое вещество было направлено для производства экспертизы для определения вещества и его веса. Поляков доставлен в ОМВД России по АДРЕС для дальнейшего разбирательства. (л.д. 81-84).

-Показаниями свидетеля Е. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что ДАТА около ДАТА он находился на работе по адресу: АДРЕС, вместе с его коллегой С.. В указанное время к ним обратился сотрудник полиции, попросил их принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия дома по адресу в АДРЕС Он подтвердил тот факт, что на чердаке указанного дома, справа от входа был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором было вещество растительного происхождения с пряным запахом конопли, далее с той же стороны на полу было обнаружено аналогичное вещество россыпью. По обстоятельствам проведения данного обыска, его процедуре, составлению протокола и изъятию обнаруженного, а так же пояснениям, которые давал Поляков, в том числе о пояснениях ФИО3 о месте приобретения конопли для личного потребления, он дал аналогичные показания, что и свидетель следователь Х.(л.д. 93-96).

Суд, доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами. Суд не установил неприязненных отношений между указанными свидетелями с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет. Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию преступления, суд не усматривает.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого в период времени с ДАТА осмотрен жилой дом, помещение под крышей жилого дома по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка, изъято наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой 3164 граммов (л.д. 6-15)

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия – жилой дом, помещение под крышей жилого дома по адресу: АДРЕС является наркотическим средством – <данные изъяты> общей массой 3164 граммов (л.д. 28-30)

-Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого осмотрены четыре пакета к заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, содержащие наркотическое средство – <данные изъяты> общей 3164 граммов (л.д. 32-39).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация преступления, совершенного ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой, с письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого о том, что он действительно на указанном им участке местности, <данные изъяты> общей массой 3164 граммов, которую переместил на чердак дома, где хранил.

В связи с чем, нашли свое подтверждение в судебном заседании по ч.2 ст. 228 УК РФ, квалифицирующие признаки - незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО2 приобрел и хранил без цели сбыта- наркотическое средство – <данные изъяты> Масса <данные изъяты> составила 3164 грамм, что относится к крупному размеру, при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА был установлен размер и вид наркотического средства, а именно вещество массой 3164 грамм, которое является наркотическим средством- <данные изъяты>

Изъятое при указанных выше обстоятельствах вещество является наркотическим средством - <данные изъяты> общей массой 3164 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

В связи, с чем суд считает, что нашел свое подтверждение в судебном заседании по ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак «В крупном размере».

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Учитывая, что обнаружение и изъятие наркотического средства по указанному адресу по месту жительства подсудимого было неизбежным, поскольку сотрудники полиции прибыли к месту жительства подсудимого так как у них имелась информация о незаконном хранении подсудимым наркотических средств. В дальнейшем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство по указанному адресу, по подозрению ФИО2 в хранении наркотических средств, проведение которого было неизбежным. Данное обстоятельство не может рассматриваться как добровольная сдача наркотических средств.

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Факт добровольной выдачи наркотического средства ФИО2 с учетом исследованных доказательств, своего подтверждения не нашел.

У ФИО2 имелась реальная возможность выдать добровольно указанные наркотические средства ранее, однако он этого не сделал.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

У ФИО2 нет официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого, суд в соответствии со ст. 6,43,60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности; <данные изъяты> Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, и условия жизни его семьи.

ФИО2 виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, эти обстоятельства, а так же его активное способствование в расследовании преступления (выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела о собственном участии в совершении преступления в ходе предварительного следствия), а также его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, где подсудимый указал о месте приобретения им наркотического средства, которое суд признает как явку с повинной в части указания места приобретения наркотических средств, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе матери и бабушке которым он оказывает помощь, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

При этом, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Данных о том, что подсудимый находился в состоянии наркотического опьянения и данное состояние способствовало совершить указанное преступление, в суд не представлено, и не указано в обвинении, поэтому у суда нет оснований признавать состояние опьянения вызванном употреблением наркотических средств в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая личность виновного, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь также целями наказания (ч.2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, без дополнительных наказаний. При этом суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО6, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока достаточного для его исправления и возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течении всего срока условного осуждения.

Суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом материального положения подсудимого находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применяя положения ст. 53.1 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению экспертов <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов <данные изъяты>

Под стражей ФИО2 по данному делу не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, данное обстоятельство подсудимым не оспаривается.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки в доход Федерального бюджета за участие адвоката на предварительном следствии в размере 1892 рубля 90 копеек.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 03 года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, пройти рекомендованное ему лечение.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 1892 рубля 90 копеек за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев