Приговор № 1-167/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-167/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – Овчинникова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гумерова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком одиннадцать суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут ФИО1 находился дома по адресу: <адрес><адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Далее, в продолжение своего преступного умысла, в указанное время, достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу вышеуказанного постановления суда, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и сел за его управление, после чего запустив двигатель указанного автомобиля, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ поехал в направлении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут у <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет указанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут ФИО1, имеющему признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в количественной концентрации абсолютного этилового спирта 0,583 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находился в <адрес>А по <адрес>, в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Далее, в продолжение своего преступного умысла, в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу вышеуказанного постановления суда, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, расположенному у <адрес>А по <адрес> в <адрес>, и сел за его управление, после чего запустив двигатель указанного автомобиля, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, поехал в направлении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 18 минут у <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет указанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 23 минут ФИО1, имеющему признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в количественной концентрации абсолютного этилового спирта 0,387 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразил.

Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Деяния, совершенные ФИО1, суд квалифицирует каждое, в соответствии с ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, женат, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений поведением подсудимого во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

Положения части 5 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобили марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и «№» с государственным регистрационным знаком № принадлежат ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принадлежащие ФИО1 автомобили марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, подлежат конфискации.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- 2 компакт-диска с видеозаписью оформления административных протоколов на ФИО1 - хранить при уголовном деле;

- автомобили марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящиеся на территории специализированной стоянки ООО «Траст» – конфисковать в доход государства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1: автомобили марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанных автомобилей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях.

Председательствующий Э.Г. Хажеев