Решение № 12-19/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 12-19/2020

Судья Артемьева О.В. дело № 12-19/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шира 27 апреля 2020 г.

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Марков Е.А.,

при секретаре Капчигашевой В.Э.,

с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Управление промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя – аудитора Контрольно-счетной палаты Республики Хакасия ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 28 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Управление промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район (<данные изъяты>), -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2020 г., вынесенным мировым судьёй судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия, в отношении юридического лица - Управление промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район (далее по тексту – УПЭССТ) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, вышеназванному юридическому лицу административным органом вменяется нецелевое использование средств субсидии, предоставленных бюджету муниципального образования Ширинский район на частичное погашение просроченной кредиторской задолженности на основании соглашений № 5-13 от 17 октября 2018 г. и № 7-13 от 09 ноября 2018 г., заключенных Администрацией данного района с Министерством финансов Республики Хакасия, а именно:

- 29 декабря 2018 г. за счет средств субсидии произведена оплата бюджетных обязательств, принятых после 01 октября 2018 г., на сумму 969,3 тыс. рублей, из них на приобретение автомобиля в размере 945,75 тыс. рублей, на текущий ремонт и обслуживание автомобиля в размере 23,55 тыс. рублей.

В обоснование принятого решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировой судья указал, что УПЭССТ не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, поскольку не является стороной по соглашению от 17 октября 2018 г. № 5-13 и получателем субсидии из республиканского бюджета, а также самостоятельным распорядителем средств бюджета муниципального образования Ширинский район.

Кроме того, описательно-мотивировочная часть постановления мирового судьи содержит следующие сведения:

- описание события правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении;

- доводы представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

- возражения представителей административного органа;

- пояснения специалиста Минфина Республики Хакасия;

- нормативные положения Бюджетного кодекса РФ;

- нормативно-правовые акты, принятые исполнительными органами власти субъекта РФ (Республики Хакасия) по вопросам предоставления субсидий из республиканского бюджета муниципальным образованиям республики.

При этом доводы представителей УПЭССТ администрации муниципального образования Ширинский район изложены мировым судьёй в обоснование принятого решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, - заместитель председателя – аудитор Контрольно-счетной палаты Республики Хакасия ФИО4 обратился в Ширинский районный суд Республики Хакасия с жалобой, ссылаясь на допущенные мировым судьёй нарушения норм материального и процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Приводя обстоятельства дела, заявитель указывает, что по результатам экспертно-аналитического мероприятия установлено, что оплата за автомобиль и его текущий ремонт были произведены на средства субсидии из республиканского бюджета, из числа денежных средств в сумме 3 490 тыс. рублей, которые предназначались бюджетам поселений муниципального образования Ширинский район, причем, при размещении извещения на поставку автомобиля и его текущий ремонт оплату УПЭССТ планировало производить по коду бюджетной классификации расходов бюджета муниципального образования, а затем были внесены изменения в код бюджетной классификации расходов и фактически приобретение автомобиля и его текущий ремонт было осуществлено на средства субсидии из республиканского бюджета.

УПЭССТ входит в перечень главных распорядителей средств бюджета муниципального образования Ширинский район, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования Ширинский район от 27 февраля 2018 г. № 35, является участником бюджетного процесса, расходы на его содержание производятся за счет средств бюджета муниципального образования.

С учетом изложенного, заявитель просит отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5 представлены возражения на вышеуказанную жалобу, полагая, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное постановление, признав, что УПЭССТ не является получателем субсидии из республиканского бюджета и самостоятельным распорядителем средств бюджета муниципального образования Ширинский район, а также не является стороной по Соглашению от 17 октября 2018 г. № 5-13, заключенного между Минфином Республики Хакасия и администрацией муниципального образования Ширинский район.

Считает, что доводы, изложенные Контрольно-счетной палатой Республики Хакасия в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении являются необоснованными и несоответствующими действительности. Использование бюджетных средств УПЭССТ определена бюджетной росписью и осуществляется на основании уведомления Финансового управления администрации муниципального образования Ширинский район.

УПЭССТ были затрачены денежные средства на уплату текущих платежей на покупку автомобиля и его текущий ремонт за счет средств районного бюджета по обязательствам, подлежащим уплате за счет средств республиканского бюджета. Первичные документы, подтверждающий факт несения расходов за счет бюджета муниципального образования при рассмотрении дела в суде первой инстанции Контрольно-счетной палатой Республики Хакасия предоставлены не были.

В Соглашении от 17 октября 2018 г. № 5-13 и в Правилах, предоставления и распределения субсидий, отсутствует условие о необходимости оплаты только той просроченной задолженности, которая подтверждена бухгалтерской отчетностью по состоянию на 01 октября 2018 г. Соответствующий Приказ Минфина Республики Хакасия, регламентирующий названное условие, не был доведен до сведения администрации муниципального образования Ширинский район.

Считает, что орган административной юрисдикции не вправе ссылаться на то обстоятельство, что объем субсидий из республиканского бюджета на частичное погашение просроченной кредиторской задолженности был уменьшен бюджетам поселений Ширинского района на сумму 3 490 тыс. рублей, поскольку названные обстоятельства не отражены в протоколе об административном правонарушении.

При предоставлении отчетности в Минфин Республики Хакасия о реализации администрацией муниципального образования Ширинский район Соглашения от 17 октября 2018 г. № 5-13 нарушений бюджетного законодательства установлено не было.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, которым, в частности, на суд возлагается обязанность исследовать все доказательства по делу, в том числе представленные дополнительно, дать им свою оценку, установить фактические обстоятельства дела и произвести юридическую оценку деяния. При этом должны быть выяснены все обстоятельства, которые согласно ст. 26.1 КоАП РФ входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении, в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.ст. 1.6, 24.1, 29.10 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции вышеприведенные требования закона не соблюдены.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Пунктом 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ определено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Приходя к выводу о том, что УПЭССТ администрации муниципального образования Ширинский район не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, мировой судья фактически сослался на доводы представителя названного юридического лица ФИО6

В то же время этот вывод суда первой инстанции сделан без учета представленных административным органом документальных сведений, которые не были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из содержания представленных административным органом материалов следует, что администрацией муниципального образования Ширинский район с Минфином Республики Хакасия были заключены Соглашение от 17 октября 2018 г. № 5-13 и дополнение к нему от 09 ноября 2018 г. № 7-13 о предоставлении муниципальному образованию субсидии из республиканского бюджета на частичное погашение просроченной кредиторской задолженности соответственно на сумму 133 402 тыс. рублей и 33 000 тыс. рублей.

Постановлением администрации муниципального образования Ширинский район от 24 декабря 2018 г. № 345 «О распределении межбюджетных трансфертов общего характера на 2018 г.» УПЭССТ распределены денежные средства в сумме 1 974,2 тыс. рублей, полученные из республиканского бюджета в форме субсидий на частичное погашение просроченной кредиторской задолженности. Из них денежные средства в размере 969,3 тыс. рублей были использованы УПЭССТ на покупку автомобиля, его текущий ремонт и техническое обслуживание.

Решением Совета депутатов муниципального образования Ширинский район от 27 февраля 2018 г. № 35 «Об утверждении бюджета муниципального образования Ширинский район на 2018 год и на плановый период до 2019 и 2020 годов» утвержден Перечень главных распорядителей средств бюджета муниципального образования Ширинский район (приложение № 9), в который включено УПЭССТ.

В соответствии со ст. 154 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что УПЭССТ не является получателем субсидии из республиканского бюджета и самостоятельным распорядителем средств бюджета муниципального образования Ширинский район, не может быть признан обоснованным.

Сведения, содержащиеся в предоставленных административным органом доказательствах, не получили оценки мирового судьи при вынесении обжалуемого постановления. Последним приняты лишь во внимание доводы представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, причем названные доводы не были оценены в совокупности с иными доказательствами, на которые ссылается административный орган. Обжалуемое постановление не содержит мотивированных выводов о том, по каким основаниям доказательства и изложенные в них доводы административного органа были отвергнуты при принятии решения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о допущенных судом нарушениях требований ст. 26.11 КоАП РФ, регламентирующей правила оценки доказательств и положений ст. 29.10 КоАП РФ, обязывающей мотивировать решение по делу, а также о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу судом не выполнены в полном объеме требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Допущенные мировым судьёй нарушения при рассмотрении дела, суд второй инстанции расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Изложенное в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления суда, и возвращение дела на новое рассмотрение.

Предусмотренный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Событие административного правонарушения в протоколе описано надлежащим образом. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о том, что оплата УПЭССТ за автомобиль и его текущий ремонт были произведены на средства субсидии из республиканского бюджета, из числа денежных средств в сумме 3 490 тыс. рублей, которые предназначались бюджетам поселений муниципального образования Ширинский район, не влечет оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством. Названное обстоятельство подлежит оценке в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции.

Иные доводы представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке при рассмотрении жалобы, поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует дать надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам и доводам и вынести законное и обоснованное решение.

Принимая решения об отмене обжалуемого постановления с возвращением на новое рассмотрение, полагаю, что мировой судья судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия правомочен вновь рассмотреть данное дело, поскольку КоАП РФ не содержит запрета на новое рассмотрение дела тем же судьей, чье постановление отменено, а также не предусматривает возможность направления на новое рассмотрение дела в суд в ином составе судей.

Перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, изложен в ст. 29.2 КоАП РФ, в частности, к каковым относятся наличие у судьи родственных отношений с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического или юридического лица, защитником или представителем, а также личной, прямой или косвенной заинтересованности в разрешении дела.

Однако каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у судьи, ранее принимавшего участие в рассмотрении данного дела, родственных, иных близких отношений с кем-либо из участников производства по делу, равно как и о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя председателя – аудитора Контрольно-счетной палаты Республики Хакасия ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 28 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Управление промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 28 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Управление промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район, отменить.

Возвратить на новое рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Управление промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район, мировому судье судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия, правомочным рассмотреть данное дело.

Решение вступает законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ, лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Ширинского районного суда

Республики Хакасия Марков Е.А.