Решение № 12-304/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-304/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> «26» июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Т.Е.С.,

при секретаре Р.И.А.,

с участием представителя С.С.В. - К.С.Г., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе С.С.В., поданной через названного представителя, на постановление о назначении административного наказания № от 23.03.2017 года по ст. 8.8. ч.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель И.И.В. от /дата/, С.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, С.С.В. в лице своего представителя – К.С.Г. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что он не нарушает земельного законодательства, использует земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый №, в соответствии с законом, жилые помещения, расположенные в доме, он сдает гражданам по договорам коммерческого найма. Считает, что вывод административного органа является ошибочным, в связи с чем, постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как должностным лицом неправильно применена норма права.

В судебном заседании представитель заявителя К.С.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, а постановление отменить.

Представитель Росреестра по <адрес>, будучи уведомленный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав доводы сторон, изучив материалы административного дела истребованного из Росреестра, судья не находит оснований к отмене постановления.

Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

В силу статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

На основании части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от /дата/ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Из положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 16 и 22 Федерального закона от /дата/ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Материалами административного дела №, истребованного из Управления Росреестра по <адрес>, установлено, что /дата/ должностным лицом Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в ходе внеплановой выездной проверки по соблюдению земельного законодательства проведено обследование земельного участка площадью 546 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В ходе обследования выявлено, что на указанном земельном участке, вопреки его разрешенному использованию, расположен гостинично-развлекательный комплекс «Меркурий» (отель, сауна), в помещениях которого ведется коммерческая деятельность. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: актом внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от /дата/ №-К и фототаблицей к нему, предписанием об устранении выявленных нарушений земельного законодательства; схемой земельного участка с кадастровым номером 54:35:072725:6, протоколом об административном правонарушении №-ру от 13.03.2017г, распечаткой с 2Гис, и другими материалами.

Согласно материалам дела, С.С.В. является собственником индивидуального жилого дома по адресу <адрес> в <адрес>.

Из материалов дела также следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости под кадастровым номером 54:35:07272:16, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения С.С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность постановления должностного лица, виновность С.С.В. в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, должностным лицом надзорного органа установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения С.С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, вопреки доводу защитника С.С.В., свидетельствует о том, что принадлежащий заявителю земельный участок использовался не в соответствии с разрешенным видом его использования.

Иные доводы защитника С.С.В. не влияют на доказанность вины последнего в инкриминированном административном правонарушении, поскольку таковая подтверждается совокупностью представленных административным органом доказательств. Доказательств заинтересованности указанного органа в привлечении С.С.В. к административной ответственности суду не представлено.

При таких обстоятельствах С.С.В. правомерно привлечен должностным лицом к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в нижнем пределе санкции указанной статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении С.С.В. вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания № от /дата/ по ст. 8.8. ч.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, в отношении С.С.В. - оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья