Решение № 12-400/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-400/2019

Мировой судья Макарова Т.Н. Дело № 12-400/19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 09 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

рассмотрев жалобу защитника Орловой Марии Дмитриевны, поданную в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 18 июня 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что 06 июня 2019 года в 09.53 часов на ул. Ивановского, 20 в г. Томске, ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем «Kia Sportage», государственный регистрационный знак ..., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Орлова М.Д. в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Мировой судья не выяснил и не установил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе закона, неправильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал неправильную оценку доказательствам по делу. Кроме того суд не учел, что при назначении наказания в виде лишения специального права ФИО1 фактически теряет единственный источник заработка. Просит постановление отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевший А, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представили. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Защитник Орлова М.Д. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, подав дополнительные пояснения, согласно которых полагает постановление суда подлежащим отмене, поскольку материал был рассмотрен в день поступления, а ФИО1 явился туда случайно, по своей инициативе.

Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, а также сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 70 АБ №624816 от 13 июня 2019 года, схемой административного правонарушения от 06 июня 2019 года, рапортом инспектора ДПС, объяснениями А, объяснениями ФИО1 от 13.06.2018 года, актом осмотра транспортного средства, а также признательными показаниями ФИО1, данными в ходе судебного заседания.

Анализируя указанные обстоятельства, судья находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а доводы жалобы об обратном суд признает несостоятельными.

Также суд не принимает во внимание довод о том, что при назначении наказания в виде лишения специального права ФИО1 фактически теряет единственный источник заработка, так как деятельность ФИО1 напрямую не связана с управлением транспортным средством, он имеет трудоспособный возраст. Мера административного наказания, назначенного мировым судьей по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 определена в минимальных пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом вид наказания является наиболее мягким, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, а поэтому вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Ссылка на ненадлежащее уведомление судом не принимается, при этом суд учитывает особенности привлечения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, когда материал надлежит рассматривать в день поступления в суд.

Соответственно, обеспечение явки в судебное заседание по делу произведено, что соответствует положениям КоАП РФ. При этом доводы защитника о неготовности ФИО1 суд не принимает, поскольку у него имелось достаточно времени как для обеспечения своей защиты со времени составления протокола, при разъяснении ему в этот момент всех прав. В суде ему права были разъяснены повторно, и защитник им н был представлен, о необходимости его участия ФИО1 не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Орловой М.Д., поданную в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Постановление вступило в законную силу «___» ________________ 2019 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 12-400/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела (материала): 0