Приговор № 1-382/2023 1-92/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-382/2023

Дело № 1-92/2024

УИД 42RS0035-01-2023-003078-03

(№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 октября 2024 года

Судья Таштагольского городского суда <адрес> Мочалов В.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> 2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Максимчук Н.Н.,

при секретаре Игнатовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 4 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут совершила тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 №1 при следующих обстоятельствах: в указанные дату и время ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно с Свидетель №2 пришла к квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО1 №1, где ФИО2 убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, используя физическую силу Свидетель №2, не осведомленного о ее преступных намерениях и действующего в интересах ФИО3, открыла входную дверь, после чего незаконно проникла в жилище – вышеуказанную квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила телевизор марки «Samsung» модель <данные изъяты> стоимостью 2773 рубля 88 копеек, принадлежащий ФИО1 №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 №1 ущерб на сумму 2773 рубля 88 копеек.

Она же, в период времени с 15 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес> а также в квартире по адресу: <адрес>, тайно похитила с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО1 №2, денежные средства на общую сумму 41858 рублей, при следующих обстоятельствах: находясь в квартире по адресу: <адрес>, ФИО2 подключила услугу <данные изъяты> к принадлежащему ей мобильному телефону, после чего ввела лицевой счет вышеуказанной банковской карты и получила к ней доступ. Далее ФИО2, воспользовавшись подключенной услугой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут перевела со счета банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО1 №2, на счет № банковской карты <данные изъяты> держателем которой является Свидетель №2, денежные средства в сумме 20000 рублей.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут ФИО2, воспользовавшись подключенной услугой <данные изъяты> перевела со счета банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО1 №2, на счет № банковской карты <данные изъяты> держателем которой является Свидетель №2, денежные средства в сумме 12699 рублей.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут ФИО2, воспользовавшись подключенной услугой «<данные изъяты> перевела со счета банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО1 №2, на счет № банковской карты <данные изъяты> держателем которой является Свидетель №2, денежные средства в сумме 2600 рублей.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты ФИО2, воспользовавшись подключенной услугой <данные изъяты>, перевела со счета банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО1 №2, на счет № банковской карты <данные изъяты> держателем которой является Свидетель №2, денежные средства в сумме 59 рублей.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут ФИО2, воспользовавшись подключенной услугой <данные изъяты> перевела со счета банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО1 №2, на счет № банковской карты <данные изъяты> держателем которой является Свидетель №2, денежные средства в сумме 6150 рублей.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись подключенной услугой <данные изъяты> перевела со счета банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО1 №2, на счет банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является Свидетель №6, денежные средства в сумме 350 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 №2 значительный ущерб на сумму 41858 рублей.

Она же, в период времени с 20 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя согласно умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в намеченном ею объеме, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №, открытого в отделении № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, банковской карты «<данные изъяты> №, держателем которой является ФИО1 №3, денежные средства в сумме 94000 рублей, принадлежащие ФИО1 №3, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном марки «NOKIA», принадлежащим ФИО1 №3, согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, что ее действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к находящейся в данном телефоне сим-карте с номером №, перевела денежные средства в сумме 30000 рублей со счета № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО1 №3, на счет № банковской карты №, держателем которой является Свидетель №4

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут, ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес> воспользовавшись сим-картой оператора <данные изъяты> похищенной ею ранее из мобильного телефона марки «NOKIA», принадлежащего ФИО1 №3, при помощи услуги <данные изъяты> подключенной к сим-карте с номером №, перевела денежные средства в сумме 30000 рублей со счета № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО1 №3, на счет № банковской карты №, держателем которой является Свидетель №4

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес> воспользовавшись сим-картой оператора <данные изъяты> похищенной ею ранее из мобильного телефона марки «NOKIA», принадлежащего ФИО1 №3, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте с номером №, оплатила мобильную связь <данные изъяты>» на сумму 4000 рублей со счета № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО1 №3

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 29 минут, ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись сим-картой оператора <данные изъяты> похищенной ею ранее из мобильного телефона марки «NOKIA», принадлежащего ФИО1 №3, при помощи услуги <данные изъяты> подключенной к сим-карте с номером №, перевела денежные средства в сумме 10000 рублей со счета № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО1 №3, на счет № банковской карты №, держателем которой является Свидетель №8

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 52 минуты, ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес> воспользовавшись сим-картой оператора <данные изъяты> похищенной ею ранее из мобильного телефона марки «NOKIA», принадлежащего ФИО1 №3, при помощи услуги <данные изъяты> подключенной к сим-карте с номером №, перевела денежные средства в сумме 20 000 рублей со счета № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО1 №3, на счет № банковской карты №, держателем которой является Свидетель №8

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 №3 значительный ущерб на сумму 94000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя признала полностью по всем преступлениям, от дачи показаний по предъявленному обвинению в отношении всех преступлений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая, что подсудимая в суде отказалась от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные при производстве предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 пояснила, что у нее есть знакомая ФИО1 №1, которая около трех лет проживала в ее квартире по адресу: <адрес> однако потом стала проживать в квартире по адресу: <адрес>. Она ранее была в указанной квартире, в гостях у ФИО1 №1. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 №1 для того, чтобы забрать у той из квартиры свои вещи. ФИО1 №1 в ходе разговора попросила в долг денежные средства, однако, она предложила приобрести у ФИО1 №1 телевизор за 4000 рублей, на что та согласилась. Деньги за телевизор пообещала перечислить ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 №1, однако, не сделала этого, поскольку денег не имелось. ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем Свидетель №2 находились в своей квартире, когда позвонила ФИО1 №1, спрашивала о том, когда она переведет деньги за телевизор. Она ответила, что деньги переведет позже. Также она у ФИО1 №1 спросила разрешение забрать из квартиры свои вещи, а также взять телевизор, однако, ФИО1 №1 не разрешила заходить в квартиру в свое отсутствие. После этого разговора она решил проникнуть в квартиру ФИО1 №1, для того, чтобы забрать свои вещи, а также принадлежащий ФИО1 №1 телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, для своего личного пользования. Около 15:00 часов она совместно с Свидетель №2 пошли в квартиру к ФИО1 №1. Свидетель №2 она пояснила, что ФИО1 №1 разрешила зайти в квартиру, чтобы забрать вещи и телевизор. Ключей от входной двери квартиры не было, однако, ей было известно, что дверь открывается без ключей. Свидетель №2 своим плечом надавил на входную дверь, и та открылась. Зайдя в квартиру, она собрала свои вещи, а Свидетель №2 сказала взять телевизор. С указанным имуществом из квартиры ушли. Она понимала, что своими действиями совершила хищение, так как ФИО1 №1 не разрешала ей брать телевизор, поскольку, несмотря на их договоренность, деньги за телевизор она ФИО1 №1 не отдала. На следующий день она уехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ФИО1 №1 написала заявление о краже телевизора, и сотрудники полиции в ходе обыска в ее квартире изъяли у Свидетель №2 телевизор.

Кроме того показала, что у ее сожителя Свидетель №2 имеется банковская карта <данные изъяты> №, к которой она имеет доступ, поскольку ведут с Свидетель №2 общее хозяйство. Она установила у себя в телефоне мобильное приложение <данные изъяты> и ввела номер карты Свидетель №2, после чего карта автоматически сохранилась у нее в телефоне. Данной картой она пользовалась постоянно через приложение <данные изъяты> оплачивая покупки в магазинах. ФИО1 №2 является ее бабушкой, проживает в квартире по адресу: <адрес>, вместе со своим сыном – Свидетель №3 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она и Свидетель №2 находились в гостях у ФИО21, при этом иногда распивали спиртное, которое покупал ФИО21, поскольку денег у них не было. В один из дней она увидела, что ФИО21 брал с верхней полки серванта, расположенного в спальной комнате, банковскую карту. Затем, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, действуя тайно, она осмотрела сервант, увидела на верхней полке банковскую карту <данные изъяты> с которой лежал конверт с документами, среди которых был договор, из которого следовало, что владельцем банковской карты <данные изъяты> является ФИО21, а карта является кредитной. Она предположила, что на счету карты могут находиться денежные средства, которые решила похитить, путем переводов небольшими суммами до тех пор, пока на счету карты не закончатся денежные средства. В тот период времени у нее было трудное материальное положение, ей были нужны деньги на личные нужды. Она установила на свой мобильный телефон мобильное приложение <данные изъяты> а затем ввела номер <данные изъяты> принадлежащей ФИО21, указанный в договоре. В телефоне была установлена сим-карта оператора <данные изъяты> с номером №. Ей известно, что со счета кредитной карты невозможно перевести денежные средства на счет другой банковской карты, для этого необходимо вывести деньги из кредитного счета в личные расходы. Используя мобильное приложение <данные изъяты> установленном в ее телефоне, ДД.ММ.ГГГГ она осуществила покупку товара в сети интернет на сайте «<данные изъяты> со счета банковской карты ФИО21 на счет банковской карты Свидетель №2 денежные средства в сумме 20000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ она вновь осуществила покупку товара на сайте <данные изъяты> на сумму 11995 рублей, сразу же оформила возврат. После того как деньги были зачислены на личные расходы банковской карты <данные изъяты> она ДД.ММ.ГГГГ в 11:46 часов через систему быстрых платежей перевела на счет банковской карты Свидетель №2 денежные средства в сумме 12699 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ она снова осуществила покупку товара на сайте <данные изъяты> на сумму 2659 рублей, и сразу же сделала возврат. После того как деньги были зачислены на личные расходы банковской карты <данные изъяты> то ДД.ММ.ГГГГ в 17:28 часов она перевела через систему быстрых платежей на счет банковской карты Свидетель №2 денежные средства в сумме 2600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 10:04 часов через систему быстрых платежей она осуществила перевод денежных средств со счета банковской карты <данные изъяты> на счет банковской карты Свидетель №2 в сумме 59 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение <данные изъяты> она оформила кредит в микрокредитной компании «<данные изъяты> на сумму 6150 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 21:17 часов через систему быстрых платежей она перевела со счета банковской карты <данные изъяты> на счет банковской карты Свидетель №2 денежные средства в сумме 6150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №2 уехали от ФИО21, стали жить в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №2 находились в арендованной квартире по адресу: <адрес>, вместе со знакомым Свидетель №6. Она попросила у последнего разрешение воспользоваться его картой в магазине для оплаты покупки продуктов, сказала, что переведет ему на счет денежные средства. После чего, она осуществила покупку товара на сайте <данные изъяты> на сумму 413 рублей и сразу же оформила возврат, после чего, деньги были зачислены на личные расходы банковской карты <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 16:03 часов она перевела со счета банковской карты <данные изъяты> на счет банковской карты <данные изъяты> Свидетель №6 денежные средства в сумме 350 рублей по номеру его телефона №, после чего на указанную сумму приобрели продукты в магазине. Поскольку денежных средств на счете карты не осталось, то приложение <данные изъяты> она с телефона удалила. О том, что она совершила преступление она никому, в том числе, Свидетель №2, не рассказывала. Таким образом, со счета банковской карты <данные изъяты> она похитила денежные средства на общую сумму 41858 рублей, принадлежащие ФИО21, с указанной суммой полностью согласна.

По эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 №3, показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась около <адрес>, где к ней подошел ранее незнакомый пожилой мужчина, впоследствии узнала, что это был ФИО22. Тот увидел, что она замерзла, пригласил в гости выпить кофе. Поднялись к нему в <адрес> указанного дома, где мужчина стал употреблять спиртное, рассказал ей о том, что у него имеется банковская карта с находящимися на счете деньгами. Вскоре ФИО22 уснул и она решила совершить хищение денежных средств со счета ФИО22, поскольку испытывала потребность в деньгах. Она прошла на кухню, где ранее видела мобильный телефон ФИО22, время было около 18-19 часов. Воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, она взяла указанный телефон, зашла в раздел сообщений, где увидела входящие смс-сообщения с номера 900. В последнем сообщении был указан остаток по карте, который составлял около 127 000 рублей. Она решила, что будет переводить деньги небольшими суммами на банковскую карту <данные изъяты> Свидетель №2, до тех пор, пока ей не придет отказ в переводе. Ей известно о том, что через смс-сообщения с номера 900 нельзя осуществить перевод денег на карту банка <данные изъяты> тогда она решила перевести деньги на карту своей тетки Свидетель №4, чтобы та затем перевела деньги Свидетель №2 через мобильное приложение <данные изъяты> Она написала Свидетель №4 сообщение о том, что той на карту сейчас переведет деньги мужчина по имени Павел и попросила в дальнейшем перевести деньги Свидетель №2 на его банковскую карту <данные изъяты> пояснила, что деньги нужны для погашения задолженности за коммунальные услуги. Поскольку Свидетель №4 согласилась, она ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в квартире ФИО22, отправила смс-сообщение на № с телефона ФИО22 с текстом <данные изъяты> То есть она запросила перевод денежных средств в сумме 30000 рублей с банковской карты, привязанной к сим-карте ФИО22, установленной в его телефоне, на банковский счет Свидетель №4. Затем ей пришло смс-сообщение с номера 900 с паролем для подтверждения вышеуказанного перевода. Сообщение с данным паролем она так же отправила на № с телефона ФИО22. После чего на телефон ФИО22 пришло сообщение с номера № с подтверждением указанного перевода, в котором также был указан остаток денежных средств на счете банковской карты, принадлежащей ФИО22. Сообщение с телефона ФИО22 она удалила. Далее она извлекла из телефона ФИО22 сим-карту оператора <данные изъяты> к которой была привязана его банковская карта, а сам телефон оставила на кровати, после чего уехала в <адрес>. Вышеуказанную сим-карту она установила в своем телефоне, тем самым получив доступ к банковской карте ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, она вновь написала Свидетель №4 и сказала той о том, что Павел переведет Свидетель №4 деньги, и попросила снова повторить операцию по переводу денежных средств Свидетель №2, что якобы деньги нужны на покупку бытовой техники. После этого, находясь в квартире по адресу: пгт. Каз, <адрес> аналогичным способом она перевела со счета банковской карты ФИО22 на счет банковской карты Свидетель №4 деньги в размере 30000 рублей. Через некоторое время она снова обратилась с данной просьбой к Свидетель №4, но та ей отказала. В тот же день, в вечернее время, точно не помнит, она со счета банковской карты ФИО22 пополнила баланс своей сим-карты оператора <данные изъяты> с номером № на сумму 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала в гости к своей знакомой Свидетель №8, проживающей по адресу: <адрес>99. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов она сказала Свидетель №8 о том, что сейчас переведет на счет банковской карты <данные изъяты> Свидетель №8 денежные средства, которые попросила перевести на счет банковской карты <данные изъяты> Свидетель №2, на что Свидетель №8 согласилась. Она попросила Свидетель №8 установить в кнопочный телефон, принадлежащий Свидетель №8 сим-карту оператора <данные изъяты> к которой была привязана банковская карта ФИО22, для того, чтобы перевести денежные средства. Далее она отправила смс-сообщение на № с телефона Свидетель №8 с текстом <данные изъяты> и через некоторое время еще одно смс-сообщение с текстом <данные изъяты> То есть она запросила перевод денежных средств в сумме 10000 и 20000 рублей с банковской карты, привязанной к сим-карте ФИО22, на банковский счет Свидетель №8. Затем ей пришло два смс-сообщения с номера <данные изъяты> с паролем для подтверждения вышеуказанных переводов. СМС с данным паролем она так же отправила на № с телефона Свидетель №8. После чего на телефон Свидетель №8 пришло сообщение с номера 900 с подтверждением указанного перевода, в котором также был указан остаток денежных средств на счете банковской карты ФИО22. Далее она извлекла из телефона Свидетель №8 сим-карту оператора <данные изъяты> после чего, Свидетель №8, используя приложение <данные изъяты> перевела со счета своей банковской карты на счет банковской карты <данные изъяты> Свидетель №2 денежные средства в сумме 30000 рублей. Свидетель №8 сказала, что деньги переводит родственница. Впоследствии вышеуказанную сим-карту оператора <данные изъяты> она выбросила в неустановленном месте. Похищенные со счета ФИО22 денежные средства в сумме 94000 рублей она потратила на личные нужды, покупала продукты питания и спиртное, которые впоследствии употребила. О том, что она совершила преступление она никому, в том числе Свидетель №2, не рассказывала. С указанной суммой похищенных денежных средств полностью согласна (т. 1 л.д. 172-176, т. 2 л.д. 72-74, 81-88).

В ходе проведения проверки показаний на месте (протокол проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ) подозреваемая ФИО19 подтвердила ранее данные показания, в части совершения кражи, принадлежащего ФИО1 №1 телевизора марки «Samsung» модели № указала место совершения преступления – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

После оглашения показаний подсудимая ФИО19 полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проведении с ее участием проверки показаний на месте.

Суд принимает во внимание и учитывает как доказательства относимые, допустимые и достоверные показания ФИО20, данные на предварительном следствии (в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проведении проверки показаний на месте), поскольку следственные действия с ФИО20 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы следственных действий подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО20. Последней разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя. Ее показания, данные на стадии предварительного расследования, по своей сути и в целом не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела.

Вина ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме полного признания ею своей вины, также подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1 №1, данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 38-41, 86-88) и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, согласно которых, потерпевшая знает ФИО19 около 4 лет, общались. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей надо было в поликлинику с ребенком. Когда она пришла домой <адрес> то увидела открытую дверь, которую она точно закрывала. Зайдя в квартиру, увидела, что нет телевизора «Samsung», который принадлежал ей. Потерпевшая подумала, что телевизор забрала ФИО19, поскольку последняя хотела его купить, однако деньги за телевизор не переводила. Также пояснила, что на строгом наказании не настаивает. Телевизор ей возвратили сотрудники полиции. Дополнительно пояснила, что настаивает на размере причиненного ущерба в размере 2773,88 руб. Размер причиненного ущерба на момент совершения преступления для нее был значительный, в настоящее время данный ущерб незначительный;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживал с сожительницей ФИО20 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он слышал, как ФИО19, разговаривая по телефону со своей подругой ФИО1 №1, спрашивала у последней телевизор для временного пользования, а в дальнейшем хотела его выкупить за 4000 рублей. При этом он не слышал, что на это ответила ФИО1 №1, однако, со слов ФИО20 стало известно, что ФИО1 №1 разрешила прийти в ее квартиру: <адрес>, забрать вещи ФИО20 и взять телевизор, согласилась с тем, что он сам откроет замок двери, поскольку ключей не было, замок ненадежный. Около 15 часов он и ФИО19 пошли в вышеуказанную квартиру, он плечом с силой надавил на входную дверь, замок открылся, после чего он и ФИО19 прошли в квартиру. ФИО19 собрала свои вещи, которые ранее у нее брала ФИО1 №1, а он взял телевизор «Самсунг» в корпусе черного цвета, после чего они вышли из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ утром приходила ФИО1 №1, однако ФИО20 в тот момент не было дома, и ФИО1 №1 ушла. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 узнал, что ФИО1 №1 обратилась в полицию с заявлением о краже телевизора. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска телевизор был изъят (т. 1 л.д. 30-34);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своим знакомым ФИО20 и Свидетель №2, проживавшим в квартире по адресу: <адрес>. Он увидел, что в квартире находится телевизор марки «Самсунг», диагональю 81 см, в корпусе черного цвета. Он знал, что телевизор принадлежит ФИО1 №1, которая приобретала его в ДД.ММ.ГГГГ, и он данный телевизор помогал ФИО1 №1 привезти. Ему ФИО19 пояснила, что купила телевизор у ФИО1 №1 за 3000 рублей. Через несколько дней он узнал, что ФИО1 №1 телевизор ФИО20 не продавала, и обратилась в полицию (т. 1 л.д. 26-29);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 5-12);

- данными протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, во время обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят телевизор марки «Samsung» модели № (т. 1 л.д. 17-18);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, осмотрен телевизор марки «Samsung» модели № (т. 1 л.д. 77-81);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого, <данные изъяты>

- данными протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 №1 заявила о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 3).

Также кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод – кража денежных средств, принадлежащих ФИО1 №2), нашла свое подтверждение следующей совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1 №2, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в пользовании имелась кредитная банковская карта <данные изъяты> №, которую она получила осенью ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> Она и ее сын – Свидетель №3 периодически оплачивали картой покупки в магазинах, в последний раз ей ДД.ММ.ГГГГ на тот момент задолженность по карте составляла около 7000 рублей. Карту хранили на верхней полке серванта, расположенного в спальной комнате около окна справа от входа. В ДД.ММ.ГГГГ, возможно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к ним в гости приехала погостить ее внучка ФИО19, вместе со своим парнем. Последние стали проживать в спальной комнате Свидетель №3, периодически употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе Свидетель №3, ФИО19 со своим парнем покинули квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 заходил в отделение <данные изъяты> в <адрес>, для того, чтобы внести долг по кредитной карте и от банковского работника узнал, что долг по кредитной карте составляет 46000 рублей. На следующий день ФИО21 вновь поехал в отделение банка для того, чтобы выяснить подробную информацию по задолженности. Работник банка интересовался о том, пользовались ли несколько дней назад картой в <адрес>, на что ФИО21 ответил, что карта находится дома, ей не пользовались с весны ДД.ММ.ГГГГ. Тогда работник банка пояснил ФИО21, что карту можно сфотографировать или занести в телефон ее данные, после чего по ней можно производить оплату или осуществлять переводы. Стало очевидно, что кредитной картой воспользовалась ФИО19, так как та проживала в спальной комнате и могла видеть, где хранится карта. После того, как она написала заявление о краже, от сотрудников полиции стало известно, что денежные средства со счета кредитной банковской карты похитила ФИО19. Сколько денежных средств находилось на счету кредитной банковской карты на момент кражи, не знает. ФИО20 совершено хищения денежных средств в сумме около 46000 рублей. Любой ущерб в сумме свыше 5000 рублей для нее значительный, поскольку получает пенсию в размере 12 000 рублей, ФИО21 получает пенсию по инвалидности в размере 11 000 рублей, иной доход отсутствует, к тому же, имеет задолженность по кредитной карте в размере 46 000 рублей. На строгой мере наказания ФИО20 не настаивает (т. 1 л.д. 224-230).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что он живет со своей мамой ФИО1 №2, которая получает пенсию. Также пояснил, что ФИО19 со своим другом приходили к его маме, жили у нее несколько дней. Дополнительно пояснил, что у его мамы есть банковская карта <данные изъяты>. При обращении в банк ему сказали, что с карты было списано около 46000 руб. Больше ФИО19 не видели, она только звонила.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в <данные изъяты> Дополнительно пояснила, что банковская карта <данные изъяты> является картой банка. Также пояснила, что время, которое указано в выписках по счету, указано по московскому времени, в связи с чем, при учете времени совершения операции по счету, необходимо перевести время с московского на местное, которое составляет +4 часа.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта <данные изъяты> №, выпущенная на его имя. Примерно полгода назад он утерял эту карту в <адрес>, но блокировать не стал, продолжая пользоваться ею через приложение <данные изъяты> установленном в его телефоне. У него имеется смартфон с сим-картой оператора <данные изъяты> с номером №, к которой подключена услуга <данные изъяты> Его сожительница ФИО19 также имела доступ к его банковской карте, для чего установила у себя в телефоне мобильное приложение <данные изъяты> и ввела номер его карты, после чего карта автоматически сохранилась у нее в телефоне, пароль при этом необходимо было ввести только один раз. В ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО19 находились в гостях у родственников последней ФИО21, проживавших по адресу: <адрес> Были там в течение 1-2 недель, периодически ходили в магазин, покупали продукты и спиртное. За покупки ФИО19 расплачивалась его банковской картой. Он спрашивал у ФИО20 о том, откуда на счету карты денежные средства, так как в тот момент они не работали, но что ему ответила ФИО19, не помнит. О том, что ФИО19 совершила хищение денежных средств со счетов банковских карт ФИО1 №2, не знал. Позже ему стало известно, что похищенные денежные средства ФИО19 переводила на счет его банковской карты, однако смс-сообщения о переводах он не видел, поскольку его сим-карта была установлена в телефоне ФИО20 (т. 2 л.д. 36-39);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в пользовании имеются банковская карта <данные изъяты> №, а также мобильный телефон, с установленной в нем сим-картой с номером №. К данной сим-карте подключена услуга <данные изъяты> в телефоне установлено мобильное приложение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, вместе со своими знакомыми Свидетель №2 и ФИО20 находились в арендованной последними квартире по адресу: <адрес> ФИО19 попросила у него разрешение воспользоваться его картой в магазине, для оплаты продуктов, сказала, что переведет на его счет денежные средства, с чем он согласился. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты ФИО19 перевела по вышеуказанному номеру телефона на счет его банковской карты денежные средства в сумме 350 рублей. Перевод был выполнен со счета банковской карты <данные изъяты> кому принадлежит карта ему неизвестно. В чеке был отображен его платежный счет № После этого, ФИО19 приобрела на указанную сумму продукты. О том, что ФИО19 совершила кражу денежных средств со счета банковской карты <данные изъяты> не знал (т. 2 л.д. 52-55);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 151-154);

- данными протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, осмотрена информация по счету банковской карты <данные изъяты> №, открытой на имя ФИО1 №2 в <данные изъяты> выписка по вышеуказанной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных документов следует, что с банковского счета №, банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО1 №2, производились переводы денежных средств (время указано московское):

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут на счет № банковской карты <данные изъяты> держателем которой является Свидетель №2 в сумме 20000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут на счет № банковской карты <данные изъяты> держателем которой является Свидетель №2 в сумме 12699 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут на счет № банковской карты <данные изъяты>, держателем которой является Свидетель №2 в сумме 2600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минут на счет № банковской карты <данные изъяты> держателем которой является Свидетель №2 в сумме 59 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 17 минут на счет № банковской карты <данные изъяты> держателем которой является Свидетель №2 в сумме 6150 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ клиенту <данные изъяты> по номеру телефона № в сумме 350 рублей (т. 2 л.д. 45-50);

- заявлением ФИО1 №2 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143).

Кроме того виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод – кража денежных средств, принадлежащих ФИО1 №3), кроме полного признания ей своей вины, нашла свое подтверждение следующей совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1 №3, данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного расследования (т. №, л.д. 241-247) и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, согласно которых, он подсудимую не знает. Увидел подсудимую, когда шел с дачи. Увидел, что на улице стоит девушка, мерзнет, предложил ей зайти к нему, согреться, на что она согласилась. Также пояснил, что у него была дома бутылка с алкоголем, которую он выпил и уснул, подсудимая не пила. Когда он проснулся на следующий день, то подсудимую не увидел. Также пояснил, что у него имеется кнопочный телефон «Нокия», пенсия ему приходит на карту, которая находится у него. Дополнительно пояснил, что картой он расплачивается в магазине. Пропажу денег обнаружил его сын Свидетель №5 Похищенная сумма для него является значительной, просит назначить наказание по заслугам.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что раз в неделю он ездит к своему отцу ФИО1 №3 в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал к отцу и спросил, зачем он ему звонил, на что отец сказал, что не звонил. Свидетель пытался позвонить на телефон отца, но трубку не брали, телефон отца не нашли. Также пояснил, что решил снять деньги с карты отца, однако потом оказалось, что на счету у отца оказалась денег меньше, чем должно было быть. Тогда он взял выписку по счету карты, из которой стало известно, что с карты сняли более 90000 руб. После этого обратились в полицию. Отец сказал ему, что он потерял телефон. От следователя стало известно, что подсудимая осуществила перевод денежных средств с карты отца;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты> №, выпущенная на ее имя. Также имеется мобильный телефон, с сим-картой с номером №, к которой подключена услуга <данные изъяты> В телефоне установлено мобильное приложение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вечером на ее банковский счет были зачислены денежные средства в сумме 30000 рублей, согласно электронного чека, отправителем являлся «ФИО25 Перед этим, ее племянница ФИО2 в мессенджер прислала ей сообщение о том, что эти денежные средства от мужчины по имени Павел, и предназначены для сожителя ФИО20 – Свидетель №2, на погашение задолженности за коммунальные услуги. По просьбе ФИО20, эти денежные средства она перевела Свидетель №2 на банковскую карту <данные изъяты>, комиссия за перевод составила 443 рубля 25 копеек. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО19 вновь обратилась с аналогичной просьбой, пояснила, что денежные средства нужны для покупки бытовой техники. После чего на счет ее банковской карты были зачислены денежные средства в сумме 30000 рублей, отправитель был тот же. Она осуществила перевод денежных средств в сумме 30000 рублей на счет банковской карты Свидетель №2, комиссия за перевод составила 442 рубля 50 копеек (т. 2 л.д. 6-9);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта <данные изъяты> №, выпущенная на его имя. Примерно полгода назад он утерял эту карту в <адрес>, но блокировать не стал, продолжая пользоваться ею через приложение <данные изъяты> установленном в его телефоне. У него имеется смартфон с сим-картой оператора <данные изъяты> с номером №, к которой подключена услуга <данные изъяты> Его сожительница ФИО2 также имела доступ к его банковской карте, для чего установила у себя в телефоне мобильное приложение <данные изъяты> и ввела номер его карты, после чего карта автоматически сохранилась у нее в телефоне, пароль при этом необходимо было ввести только один раз. О том, что ФИО19 совершила хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО22, и похищенные денежные средства переводила на счет его банковской карты, он не знал. Его сим-карта была установлена в телефоне у ФИО20, поэтому смс-сообщений о переводе денежных средств он не видел (т. 2 л.д.36-39);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 214-218);

- данными протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, осмотрена информация о наличии счета, оформленного на имя ФИО1 №3 в <данные изъяты>, выписка по вышеуказанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных документов следует, что банковский счет № банковской карты № открыт ФИО1 №3 в ОСБ № <данные изъяты> с указанного счета производились переводы денежных средств (время указано московское):

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты на счет № банковской карты №, держателем которой является Свидетель №4 в сумме 30000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 36 минут на счет № банковской карты №, держателем которой является Свидетель №4 в сумме 30000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут произведена операция по списанию денежных средств в сумме 4000 рублей по новой биллинговой технологии;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут на счет № банковской карты №, держателем которой является Свидетель №8, в сумме 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минуты на счет № банковской карты №, держателем которой является Свидетель №8, в сумме 20000 рублей (т. 1 л.д. 214-218);

- заявлением ФИО1 №3 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122).

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с иными доказательствами по делу, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для ее оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.

Оценивая протоколы обыска, осмотров места происшествия, предметов и документов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключение эксперта суд считает, что экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы эксперта мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимую доказательств стороной защиты представлено не было.

Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой ФИО20 полностью установленной и доказанной, а ее действия квалифицирует по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище,

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в период с 15 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданке ФИО1 №2, с банковского счета,

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в период с 20 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1 №3, с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО3 по указанным статьям уголовного закона, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенных преступлений, в частности: способы и мотивы совершения преступлений, размеры причиненного ущерба.

На основании совокупности доказательств судом установлено, что подсудимая ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно с Свидетель №2 пришла к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 №1, где ФИО19, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, используя физическую силу Свидетель №2, не осведомленного о ее преступных намерениях и действующего в интересах ФИО20, открыла входную дверь, после чего незаконно проникла в жилище – вышеуказанную квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила телевизор марки «<данные изъяты> модель № стоимостью 2773 рубля 88 копеек, принадлежащий ФИО1 №1. С похищенным имуществом ФИО19 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 №1 ущерб на сумму 2773 рубля 88 копеек.

Кроме того, ФИО19, в период времени с 15 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес> а также в квартире по адресу: <адрес> тайно похитила с №, банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО21, денежные средства на общую сумму 41858 рублей, а именно, находясь в квартире по адресу: <адрес> ФИО19 подключила услугу <данные изъяты> к принадлежащему ей мобильному телефону, после чего ввела лицевой счет вышеуказанной банковской карты и получила к ней доступ. Далее ФИО19, воспользовавшись подключенной услугой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут перевела со счета банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО21, на счет № банковской карты <данные изъяты> держателем которой является Свидетель №2, денежные средства в сумме 20000 рублей.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут ФИО19, воспользовавшись подключенной услугой <данные изъяты> перевела со счета банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО21, на счет № банковской карты <данные изъяты> держателем которой является Свидетель №2, денежные средства в сумме 12699 рублей.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут ФИО19, воспользовавшись подключенной услугой <данные изъяты> перевела со счета банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО21, на счет № банковской карты <данные изъяты> держателем которой является Свидетель №2, денежные средства в сумме 2600 рублей.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты ФИО19, воспользовавшись подключенной услугой <данные изъяты> перевела со счета банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО21, на счет № банковской карты <данные изъяты> держателем которой является Свидетель №2, денежные средства в сумме 59 рублей.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут ФИО19, воспользовавшись подключенной услугой <данные изъяты> перевела со счета банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО21, на счет № банковской карты <данные изъяты> держателем которой является Свидетель №2, денежные средства в сумме 6150 рублей.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты ФИО19, находясь в квартире по адресу: <адрес> воспользовавшись подключенной услугой <данные изъяты> перевела со счета банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО21, на счет банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является Свидетель №6, денежные средства в сумме 350 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО19 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО21 значительный ущерб на сумму 41858 рублей.

Кроме того, ФИО2, в период времени с 20 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя согласно умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в намеченном ею объеме, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №, банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО22, денежные средства в сумме 94000 рублей, принадлежащие ФИО22, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты ФИО19, находясь в квартире по адресу: <адрес> воспользовавшись мобильным телефоном марки «NOKIA», принадлежащим ФИО22, согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, что ее действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к находящейся в данном телефоне сим-карте с номером №, перевела денежные средства в сумме 30000 рублей со счета № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО22, на счет № банковской карты №, держателем которой является Свидетель №4.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут, ФИО19, находясь в квартире по адресу: <адрес>, пгт. Каз, <адрес>60, воспользовавшись сим-картой оператора <данные изъяты> похищенной ею ранее из мобильного телефона марки «NOKIA», принадлежащего ФИО22, при помощи услуги <данные изъяты> подключенной к сим-карте с номером №, перевела денежные средства в сумме 30000 рублей со счета № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО22, на счет № банковской карты №, держателем которой является Свидетель №4.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут ФИО19, находясь в квартире по адресу: <адрес> воспользовавшись сим-картой оператора <данные изъяты> похищенной ею ранее из мобильного телефона марки «NOKIA», принадлежащего ФИО22, при помощи услуги <данные изъяты> подключенной к сим-карте с номером №, оплатила мобильную связь <данные изъяты> на сумму 4000 рублей со счета № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО22.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 29 минут, ФИО19, находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись сим-картой оператора «Теле 2», похищенной ею ранее из мобильного телефона марки «NOKIA», принадлежащего ФИО22, при помощи услуги <данные изъяты> подключенной к сим-карте с номером №, перевела денежные средства в сумме 10000 рублей со счета № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО22, на счет № банковской карты №, держателем которой является Свидетель №8.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 52 минуты, ФИО19, находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись сим-картой оператора <данные изъяты> похищенной ею ранее из мобильного телефона марки «NOKIA», принадлежащего ФИО22, при помощи услуги <данные изъяты> подключенной к сим-карте с номером №, перевела денежные средства в сумме 20 000 рублей со счета № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО22, на счет № банковской карты №, держателем которой является Свидетель №8.

Похищенными денежными средствами ФИО19 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО22 значительный ущерб на сумму 94000 рублей.

При этом, исходя из вышеизложенных показаний подсудимой, показаний свидетеля Свидетель №6, а также данных протокола осмотра выписки по банковскому счету ФИО22, суд считает установленным время совершения кражи денежных средств с банковского счета ФИО22 с 20 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указание в обвинении времени окончания указанного преступления в 00 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ фактически является технической опиской, поскольку согласно вышеуказанной выписки по счету, в данной выписке московское время.

Все указанные преступления совершены в отсутствие собственников, иные лица (свидетели ФИО26, Свидетель №4, Свидетель №6) не осознавали, что в их присутствии совершаются противоправные деяния, что подтверждает тайный характер хищений.

О корыстном мотиве подсудимой по всем преступлениям свидетельствуют также ее дальнейшие действия по распоряжению похищенным имуществом и денежными средствами.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из того, что потерпевшая ФИО1 №1 не разрешала ФИО20 проникать в квартиру, где она проживала, расположенную по адресу: <адрес> где хранилось похищенное имущество, напротив, прямо запретила туда проходить, входная дверь квартиры была закрыта, каких-либо законных оснований проникать и находиться в квартире у ФИО1 №1 не имелось, при этом умысел на хищение имущества у ФИО20 возник до проникновения в квартиру.

Размер ущерба причиненного преступлением, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлен на основании выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым объективно подтверждается стоимость похищенного телевизора марки <данные изъяты> модели № а также показаниями самой потерпевшей, которая в ходе судебного следствия подтвердила, что стоимость похищенного составила 2773,83 руб.

Размер ущерба причиненного преступлениями п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также установлен и подтверждается выпиской по счету ФИО21 в <данные изъяты> из которой следует, что ФИО19 осуществила переводы с указанного счета денежных средств на общую сумму 41858 рублей, а также выпиской по счету ФИО22 в <данные изъяты> из которой следует, что ФИО19 осуществила переводы с указанного счета денежных средств на общую сумму 94000 рублей.

В связи с чем, суд признает доказанным размер похищенного имущества по всем составам преступлений.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета», по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение в действиях подсудимой, поскольку установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих ФИО21, а также ФИО22, подсудимая совершила путем перевода с банковских счетов потерпевших на банковские счета других лиц, а также путем оплаты мобильной связи для личного пользования.

Таким образом, способ совершения хищения, а также умысел подсудимой, направленный на хищение чужого имущества, с целью распоряжения денежными средствами в свою пользу, свидетельствуют о том, что ФИО20 совершены именно кражи с банковского счета.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» потерпевшим ФИО21 и ФИО22, поскольку размер ущерба превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ размер 5000 рублей, имущественное и семейное положение, а также их показания явно свидетельствуют о том, что данный ущерб для них является значительным.

Оснований для переквалификации действий ФИО20 на какие-либо иные составы преступления и для оправдания подсудимой суд не находит, поскольку ее виновность нашла свое полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимой или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, с учетом ее адекватного поведения в судебном заседании, не высказывала в судебном заседании каких-либо жалоб на состояние здоровья, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении всех инкриминируемых ей деяний.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО20 преступлений, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой по всем преступлениям суд учитывает, что она на момент совершения преступлений <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по всем преступлениям, суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем неоднократной дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО20, суд считает, что наказание ФИО20 должно быть назначено по всем преступлениям в виде лишения свободы.

Анализ характеристики личности ФИО20 и ее действий свидетельствуют о направленности на совершение преступлений, возможности строить свое поведение в соответствии с принятыми нормами и правилами лишь при наличии жесткого контроля извне, с применением специального комплекса исправительных мер в условиях изоляции от общества в специализированном учреждении. Достижение целей уголовного наказания, назначенного ей может стать только реальное лишение свободы, которое будет достаточным наказанием для исправления ФИО20 и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ФИО20 наказания, как и не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ по всем преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения подсудимой категории каждого из совершенных ей преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой и ее возраст, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимой, суд считает, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным для подсудимой, поэтому дополнительное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы не назначает.

При назначении наказания по всем преступлениям, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО20 за совершенные по настоящему уголовному делу преступления, суд назначает с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу ФИО19 совершила до вынесения приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении ей окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО20 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что ФИО19 осуждается к реальному лишению свободы, а также с учетом данных о ее личности, обстоятельствах совершенных преступлений и в целях исполнения приговора, суд считает необходимым, в отношении ФИО20 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку итоговое наказание назначается судом с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО19 осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих содержание под стражей ФИО20 не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО20 оказывала адвокат Максимчук Н.Н., в связи с чем, процессуальные издержки в сумме 18548,40 руб. выплачены адвокату за счет средств федерального бюджета (т. 2 л.д. 105-106).

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО20, поскольку она является трудоспособной, дело рассмотрено в общем порядке, юридической помощью защитника была обеспечена с момента возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайства об отказе от защитника и заявлений о неудовлетворенности оказываемой ей помощи не заявляла, разногласий, указывающих на различный подход и отношение адвоката и подсудимой к предъявленному обвинению и избранной линии защиты не имеется, защитник активно и профессионально осуществлял деятельность по защите подсудимой при разбирательстве дела. Оснований для освобождения ФИО20 от процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО1 №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО1 №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, содержать ее под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника Максимчук Н.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 18548 (восемнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 40 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - со дня вручения, через Таштагольский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья В.К. Мочалов