Решение № 12-4/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-4/2018

Дело 12-4/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Нижний Цасучей 04 мая 2018 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе судьи Недзельского А.А., при секретаре Пойловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сириус» на постановление № от 20 февраля 2018 года, вынесенное главным государственным инспектором Забайкальского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды по делу об административном правонарушении юридическое лицо – ООО «Сириус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

В своей жалобе на указанное постановление директор ООО «Сириус» ФИО1 просит отменить данное постановление, освободить заявителя от административной ответственности с исключительностью и малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием, применить положения ст. 4.1 КоАП РФ с учетом чрезмерности наложенного штрафа, имущественного и финансового положения Общества, а также того факта, что заявитель относится к субъектам малого предпринимательства и снизить размер назначенного штрафа до 400 000 рублей. В обоснование своих требований указывает, что при производстве проверки прокуратурой Ононского района были допущены грубые нарушения требований к ее проведению, так постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено значительно поздний срок, чем было выявлено правонарушение. Считает, что вина ООО «Сириус» не доказана, так как сотрудник Общества – главный инженер В. С.Б. действовал без разрешения и согласования с директором предприятия. Указывает, что в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и с учетом части 3 статьи 3.4 КоАП РФ (тяжелое финансовое положение, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствием причинением значительного вреда интересам граждан, добровольное и немедленное устранение выявленного нарушения, отсутствие умысла, признание факта совершения вменяемого правонарушения, а также факт, что ранее ООО «Сириус» не привлекалось к административной ответственности) к Обществу применимо устное замечание, либо применимы положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ со снижением наказания до 400 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Сириус» ФИО2 поддержала доводы изложенные в жалобе и просила на усмотрение суда принять одно из решений, которые указаны в жалобе. Суду показала, что в связи с незначительными сроками исполнения контракта, главным инженером самостоятельно было принято решение о вывозке ПГС с карьера вблизи <данные изъяты>. Ранее ПГС возили самосвалом со склада в п. <данные изъяты>. Но в связи с выходом из строя большегрузной техники, возить ПГС со склада не было врозможности. О своём решении главный инженер директора ООО «Сириус» в известность не поставил. Главный инженер также привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, штраф оплачен. ООО Сириус является микропредприятием с незначительным доходом. Ежегодно приходится брать кредит для подготовки к рабочему сезону. Работы выполняются сезонно, только в тёплое время года. Собственных средств для подготовки к работам недостаточно. В настоящее время оформляется кредит в банке. В штате предприятия 7 постоянных работников и порядка 25 работников нанимается на сезон. Предприятие стабильно оплачивает налоги и создаёт рабочие места, является спонсором спортивных команд и различных мероприятий, осуществляет благотворительную деятельность. Оплата штрафа в размере 800 000 рублей существенно повлияет на финансовые возможности организации при подготовке к новому сезону работ.

Главный государственный инспектор Забайкальского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Забайкальского края в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Прокурор района Миркутов А.В. возражал против удовлетворения жалобы по доводам в ней изложенным. Полагает, что процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела не допущено. Наказание назначено минимальное в соответствии с санкцией статьи. Полагает, что юридическое лицо должно отвечать наряду с работником, который состоит с ним в трудовых отношениях, за допущенное им правонарушение. Оснований для признания нарушения малозначительным не имеется, т.к. ущерб причинён окружающей природной среде. Оснований для снижения назначенного наказания также не имеется, т.к. общество стабильно получает прибыль, имеет в собственности имущество необходимое для выполнения работ, задолженности по выполненным контрактам не имеет.

Заслушав представителя ООО «Сириус», прокурора, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 11 Закона РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 года № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со ст.ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурором Ононского района по обращению жителей с. Кубухай Ононского района Забайкальского края в ОП по Ононскому району МО МВД РФ «Акшинский» направлено сообщение об организации проверки в отношении ООО «Сириус» по факту нарушения требований законодательства о недрах.

В ходе проведенной отделением полиции проверки установлено, что работниками ООО «Сириус» на участке местности, расположенной вблизи <адрес> (северо-западная окраина села) в 150 метрах от кладбища в западном направлении, производилась добыча щебня и песчано-гравийной породы с целью исполнения государственного контракта, заключенного с ГКУ «Служба единого заказчика Забайкальского края», без получения решения уполномоченного органа на право пользования участками недр сетного значения, т.е. в отсутствии лицензии.

Материалы проверки были направлены прокурору Ононского района 25 декабря 2018 года.

29 декабря 2018 года прокуратурой района было направлено извещение ООО «Сириус» о рассмотрении вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Выявленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для вынесения 18 января 2018 года прокурором Ононского района постановления о возбуждении в отношении ООО «Сириус» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

На основании ст. 23.22 КоАП РФ дело направлено для рассмотрения в Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

Исследуемые судом обстоятельства об основаниях проведенной проверки и возбуждении дела об административном правонарушении, опровергаю доводы жалобы о нарушениях при проведении проверки.

Как видно из материалов дела, проверку в отношении ООО «Сириус» по факту нарушения требований законодательства о недрах проводились уполномоченные на то сотрудники отделения полиции по сообщению прокурора, в связи с чем требования законодательства о прокурорской проверке, в частности пунктов 2 и 3 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» не применимы.

Сроки возбуждения дела об административном правонарушении прокурором также не нарушены, т.к. все обстоятельства административного правонарушения стали известны только 18.01.2018г.

Ссылки апеллянта на отсутствие вины ООО «Сириус» так же не находят своего подтверждения собранными по делу доказательствами.

04 августа 2017 года по результатам аукциона между ООО «Сириус» и КГУ «Служба единого заказчика Забайкальского края» заключен государственный контракт № на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в районах Забайкальского края.

По данному контракту работниками ООО «Сириус» в декабре 2017 года производились работы в Ононском районе по ремонту автодороги <данные изъяты>

Из пояснений директора ООО «Сириус» ФИО1 следует, что ответственным сотрудником за ведением и производством работ на данном участке был назначен главный инженер В. С.Б., который без разрешения руководства использовал грунт из карьера вблизи <адрес>

Однако, из объяснений работника ООО «Сириус» Г. Н.М. следует, что добыча ПГП (песчано-гравийной породы) осуществлялась с карьера, расположенного около с. <данные изъяты> с разрешения начальства.

Таким образом, проверкой было установлено, что добыча общераспространенных полезных ископаемых (далее – ОПИ) (гравия, песчано-гравийной породы, суглинки, супеси), их отгрузка из карьера осуществлялась для отсыпки ремонтируемых участков автодороги по контракту №, то есть для нужд ООО «Сириус» и его силами.

Главный инженер В. С.Б. на основании трудового договора от 02.04.2007 г. и дополнительного соглашения к указанному трудовому договору от 01.01.2016 г. является работником ООО «Сириус».

По информации Министерства природных ресурсов Забайкальского края действующие лицензии на пользование участкам недр, содержащие ОПИ в районе <адрес> отсутствует.

Выше приведенные фактические данные об участии главного инженера ООО «Сириус» В. С.Б. в деятельности добычи ОПИ из недр карьера около с. <данные изъяты> свидетельствуют о несостоятельности доводов жалобы о непричастности Общества к вмененному событию административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ООО «Сириус» всех зависящих от юридического лица мер, направленных на соблюдение Обществом требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Обстоятельства, влекущие в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, а также применение статьи 2.9 КоАП РФ, по делу не установлены.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения, поскольку значительного вреда от деятельности ООО «Сириус» не наступило, Общество добровольно и немедленно устранило правонарушение, является несостоятельным.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения также не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

Характер совершенного административного правонарушения не позволяет признать совершенное привлекаемым юридическим лицом правонарушение малозначительным. Тяжелое финансовое положение, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие значительного вреда интересам граждан, добровольное и немедленное устранение выявленного нарушения, отсутствие умысла, признание факта совершения вменяемого правонарушения, отсутствие каких-либо негативных последствий, а также тот факт, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем указанные обстоятельства следует принять во внимание как основания для изменения постановления должностного лица Министерства природных ресурсов Забайкальского края в части назначенного наказания.

Согласно ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судом установлено, что с учётом уплаты налогов ООО «Сириус» за 2016г. получило прибыль в размере <данные изъяты> 000 тысяч рублей, в 2017г. – <данные изъяты> рублей. ООО «Сириус» является микропредприятием обеспечивающим трудовую занятость порядка 30 человек в год, является добросовестным налогоплательщиком, ранее к административной ответственности не привлекалось, занимается благотворительной деятельностью.

При таких обстоятельствах назначенное ООО «Сириус» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 800 000 рублей, может поставить общество в разряд убыточного предприятия по итогам 2018г., привести к срыву рабочего графика, сокращению количества рабочих мест. Назначенное наказание не соответствует характеру совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения, т.к. обществом добывались общераспространённые полезные ископаемые для ремонта дорожного полотна в целях выполнения государственного контракта. Добыча осуществлялась на ранее разрабатываемом карьере, объёмы добытого ПГС материалами дела не установлены. С учетом конкретных обстоятельств дела, размер назначенного наказания подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания постановлено должностным лицом в пределах полномочий с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО «Сириус», являющегося в силу положений примечания к статье 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическим лицом, правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Сириус» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 20 февраля 2018 г. главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Забайкальского края об административном правонарушении и назначении административного наказания в отношении ООО «Сириус» изменить, снизить размер назначенного наказания до 400 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья А.А. Недзельский