Приговор № 1-75/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело №1-75/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2018 года с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - Гаджиевой З.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> - Абдуллаева М.М., представителя потерпевшего – ФИО1, подсудимого - Д., защиты в лице - адвоката Капарова Б.К., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев единолично материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Д. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, в том числе одного ребёнка-инвалида, ранее не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Д. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием, Г., ДД.ММ.ГГГГ даты рождения, проживающего в <адрес>, где под предлогом обмена на земельный участок площадью 4 соток, расположенный в <адрес> общество «Роса», завладел, принадлежащим гражданину Г., автомобилем марки ВАЗ-21214 «НИВА», за государственным регистрационным знаком <***> рус., VIN-ХТА21214021636261, стоимостью 110000 рублей, после чего передал указанную выше автомашину ФИО2 в уплату долга в размере 35000 рублей. В результате вышеуказанных действий Г. был причинён значительный материальный ущерб на сумму 110000 рублей.

В судебном заседании Д. вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении него без исследования доказательств по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Капаров Б.К. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель Абдуллаева М.М., представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия Д. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При определении вида и меры наказания Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

Характеризуя личность подсудимого суд отмечает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет троих малолетних детей, в том числе одного ребёнка-инвалида, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Данные обстоятельства суд в силу ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого при назначении наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ не выявлено.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Д. на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения более мягкого наказания.

При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, чтобы Д. в период испытательного срока своим поведением доказал своё исправление. Условная мера наказания в минимальных размерах является соразмерным содеянному и достаточной для достижения целей, предусмотренныхст. 43 УК РФ, что также даёт возможность обеспечить последующее возмещение ущерба.

По этим же основаниям суд не применяет дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Д. не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Д. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Д. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Контроль за поведением условно-осуждённого Д. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Казаватов