Приговор № 1-53/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ардатов 10 октября 2018 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Батяркиной Е.Н. с участием:

государственного обвинителя –прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Игнаткина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маркина Р.Ю., представившего удостоверение № 348 от 26.04.2005 г. и ордер № 126 от 20.09.2018 г., выданный КА «РЮЗ»,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося - - - года <данные изъяты>, судимого:

1. Алатырским районным судом Чувашской Республики 13.10.2010 г. с учетом кассационного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12.06.2011 г. по пунктам «в», «г» части 2 статьи 161, пункту «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4000 руб. и ограничением свободы на 6 месяцев. Штраф оплачен 21.12.2010г., 10.07.2012 г. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней, судимость не погашена;

2. 31.10.2012 г. Ардатовским районным судом Республики Мордовия по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев. В силу части 7 статьи 79 уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 13.10.2010 г.. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.12.2015 г. освобожден по отбытии наказания, судимость не погашена,

3. 15.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.07.2018 г. освобожден по отбытии наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14.06.2018 г. года после 00 ч. ФИО1 находился в квартире Б. по <адрес>, в гостях, где распивал с последним спиртные напитки. В ходе распития спиртного они уснули. Около 03 ч. 10 мин. 14.06.2018 г., пока Б. спал, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на хищение какого-либо имущества из квартиры Б.. Реализуя задуманное, ФИО1, прошел на кухню, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, со столешницы кухонного гарнитура похитил мобильный телефон марки «Blackview» модель А7 IMEI 1: - - , IMEI 2: - - стоимостью 2520 руб., цепочку на основе драгоценного металла золота в качестве примесей медь, серебро, с содержанием золота в сплавах не менее 58% массой 4,65 г. стоимостью 6510 руб. и крестик на основе драгоценного металла золота в качестве примесей медь, серебро, с содержанием золота в сплавах не менее 58% массой 1,17 г. стоимостью 1638 руб.. Затем в продолжении преступного умысла ФИО1 прошел в зал, откуда со стены похитил телевизор марки «ТСL» модель L43P1US с прикрепленным к нему кронштейном LCDS-5010 общей стоимостью 14513 руб. и цифровую телевизионную приставку IPTV-HD mini, стоимостью 825 руб.. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате преступных действий потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 26006 руб..

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимого было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Дополнив, что имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, которому выплачивает алименты, намерен трудоустроиться в <данные изъяты>. Употребление алкоголя не способствовало совершению преступления.

Защитник подсудимого адвокат Маркин Р.Ю. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Игнаткин И.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие, просит назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда, претензий к нему не имеет, причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый совершил тайное хищение имущества Б. с причинением последнему значительного ущерба.

О совершении ФИО1 кражи свидетельствует тайный характер его действий, имеющих корыстную цель материального обогащения и направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, так как ФИО1 причинил Б., имущественный ущерб на сумму 26006 руб., что для потерпевшего в силу пункта 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом его материального положения является значительным.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он каких-либо жалоб по этому поводу не высказывал, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения.

При назначении наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, ранее судим за совершение двух тяжких и преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.120-125), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.159,160), семьи не имеет-разведен (л.д. 163), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.164), на учете в центре занятости не состоит (л.д. 162), на воинском учете не состоит и к воинской службе не пригоден (л.д. 161), имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, наказание за которое, им отбывалось реально и вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что также не указано стороной обвинения и им самим.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами дознания, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Помимо этого, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

При наличии данных обстоятельств, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, материального положения, общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также позиции государственного обвинителя, мнения подсудимого и его защитника о наказании, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение преступления средней тяжести при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей при особом порядке судопроизводства и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, применению не подлежат, так как в действиях ФИО1, содержится отягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий в результате совершенных преступлений (похищенное возвращено владельцу), суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, то есть с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому ФИО1, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Назначая такое наказание ФИО1, с учетом всех перечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что оно будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в том числе, с учетом установленных по делу отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, дает суду основания для не назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный орган исполнения наказания по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор марки «TCL» модель L43P1US, мобильный телефон «Blackview» модель А 7, кронштейн модели LCDS – 5010, цифровая телевизионная приставка модели IPNV-HD, цепочка на основе драгоценного металла золота в качестве примесей медь, серебро, с содержанием золота в сплавах не менее 58% массой 4,65 грамма, крестик на основе драгоценного металла золота в качестве примесей медь, серебро, с содержанием золота в сплавах не менее 58% массой 1,17 грамма, переданные на хранение потерпевшему Б.- оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия суда через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Е.Н. Батяркина