Постановление № 1-22/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-22/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 сентября 2017 года гор. Спасск–Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Калиниченко А.А..,

при секретаре судебного заседания Чагиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей: военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО1, помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2,

защитника – адвоката Левита А.В., представившего в материалы дела ордер от 12 сентября 2017 года № 299 и предъявившего удостоверение от 12 января 2006 года № 1325,

потерпевшего Б., подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3, обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 335 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

07 июля 2017 года в период времени с 6 часов 30 минут до 7 часов, ФИО3, находясь на центральном проходе казармы батальона связи и радиотехнического обеспечения войсковой части №, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащим при отсутствии между ними отношений подчинённости, определённых общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждёнными Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, за отказ <данные изъяты> Б. наводить порядок в комнате для умывания, нанес последнему удар кулаком правой руки в правую глазничную область. В результате указанного насилия, <данные изъяты> Б. причинены телесные повреждения: в виде кровоподтека и ссадины правой глазничной области и кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; закрытый перелом правой скуловой кости, с небольшим смещением костных отломков, относящийся к средней тяжести вреду здоровью.

Указанные действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «д» части 2 статьи 335 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Временно исполняющим обязанности начальника Федерального государственного казенного учреждения «439 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «439 ВГ МО РФ») заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 12 719 рублей 81 копейки в счёт возмещения средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Б..

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО3, совместно со своим защитником – адвокатом Левитом заявлено ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вред, причиненный преступлением им заглажен в полном объеме.

Государственный обвинитель – помощник военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона старший лейтенант юстиции ФИО2, возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, излагая суду мотивы данного отказа он указал, что совершённое ФИО3 преступление, предусмотренное пунктом «д» части 2 статьи 335 УК РФ, является двух объектным, и возмещение ФИО3 причинённого вреда потерпевшему Б. не устраняет нарушение подсудимым установленного порядка воинских уставных взаимоотношений между военнослужащими, не находящимися в подчиненности, а при таком обстоятельстве, прекращение уголовного дела, по его мнению, недопустимо.

В судебном заседании потерпевший Б. против удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого не возражал, поскольку обвиняемый всецело загладил причинённый ему вред, приобрел новые очки, публично, перед строем, принес извинения, вследствие чего он каких–либо претензий к ФИО3, в том числе материального характера, не имеет.

Представитель ФГКУ «439 ВГ МО РФ» ФИО4, действующий на основании надлежащей доверенности, направил в суд посредством факсимильной связи заявление о прекращении производства по гражданскому иску в связи с добровольным возмещением исковых требований ФИО3 в полном объеме на сумму 12 719 рублей 81 копейку.

Из квитанции ФГКУ «439 ВГ МО РФ» к приходному ордеру от 06 сентября 2017 года № и кассового чека от указанной даты усматривается, что кассиром указанного учреждения от ФИО3 приняты денежные средства в сумме 12 719 рублей 81 копейки в счет возмещения платных медицинских услуг за Б..

Как следует из статьи 446.1 УПК РФ, уголовное дело по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном законом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких данных суд считает, что ФИО3 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО3 размера судебного штрафа, учитываю характер общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести против военной службы, а также имущественное положение подсудимого.

Следуя правовым положениям, изложенным в статьях 97 и 110 УПК РФ, подлежит отмене и ранее избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде наблюдения командования войсковой части №, так как в связи с прекращением уголовного дела необходимость в применении данной меры процессуального принуждения отпала.

Судом принят отказ представителя начальника ФГКУ «439 ВГ МО РФ» Лозовицкого от иска, поскольку гражданский истец указал о том, что ему известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, гражданский истец обладает в соответствии со статьёй 39 ГПК РФ, частью 5 статьи 44 УПК РФ правом на отказ от иска, доверенностью от 31 марта 2017 года № ФИО4 предоставлены полномочия по полного или частичного отказа от исковых требования, а поскольку отказ от иска доброволен, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, 06 сентября 2017 года ФИО3 добровольно оплатил за лечение Б. 12 719 рублей 81 копейку, то есть сумму заявленного иска в полном объеме, что подтверждается квитанцией ФГКУ «439 ВГ МО РФ» к приходному ордеру от 06 сентября 2017 года № и кассовым чеком от указанной даты, суд считает, что имеются основания для принятия отказа представителя начальника ФГКУ «439 ВГ МО РФ» Лозовицкого от иска и прекращения производства по делу.

Определяя порядок взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу расходов, направленных на выплату вознаграждения участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, следуя положениям статей 131 и 132 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки, в том числе и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, могут быть взысканы только с осуждённого либо подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, а взыскание таких издержек полностью либо частично при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон с осуждённого возможно лишь по уголовным делам частного обвинения, учитывая, что ФИО3 к процессуальному положению осужденного, в силу принимаемого судебного постановления, отнесен не может, а уголовное дело о преступлении, предусмотренного статьёй 335 УК РФ, не является делом частного обвинения, так как считается уголовным делом публичного обвинения, суд приходит к убеждению о необходимости возмещения по делу названных процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 254, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряжённом с насилием, совершённом с причинением средней тяжести вреда здоровью, то есть в свершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 335 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ, судебный штраф подлежит отмене, и он будет привлечён к уголовной ответственности по пункту «д» части 2 статьи 335 УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО3 – наблюдение командования войсковой части №, – отменить.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, и осуществлявшего защиту прав и интересов ФИО3, а также оказывавшего ему юридическую помощь в ходе предварительного следствия и в суде, в размере 6930 (шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску по исковому заявлению начальника Федерального государственного казенного учреждения «439 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ФИО3 в счёт возмещения средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Б., в сумме 12 719 (двенадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 81 копейку, прекратить.

Разъяснить гражданскому истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а в части прекращения производства по гражданскому иску в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Верно

Судья Спасск-дальнего

гарнизонного военного суда А.А. Калиниченко

Секретарь судебного заседания Е.А. Чагина