Приговор № 1-60/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-60/2025

11RS0018-01-2025-000260-77 Дело № 1-60/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

6 июня 2025 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Лаврова А.В.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Ануфриева Л.В.,

защитника – адвоката Гусевой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 0 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находилась в <адрес>, где в кошельке, находящемся в сумке, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР» №, эмитированную на имя ФИО1, открытую ДД.ММ.ГГГГ к банковскому счету № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Республика Коми, <...>, и у нее возник единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета ФИО1

C целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, ФИО9 в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: <адрес>, похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР» №, эмитированную на имя ФИО1, открытую ДД.ММ.ГГГГ к банковскому счету № на имя последней в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Коми, <...>.

После чего, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, ФИО9, находясь на территории <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО1 ей не принадлежат, но игнорируя данное обстоятельство, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, похитила принадлежащие последней денежные средства, расплачиваясь при помощи указанной банковской карты в следующих торговых учреждениях, в том числе с помощью ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО9:

- в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, через терминал безналичной оплаты в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 653 рубля 0 копеек, в 17 часов 7 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1649 рублей 0 копеек, 13 часов 3 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1475 рублей 29 копеек, в 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 813 рублей 0 копеек, в 9 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ пыталась похитить денежные средства в размере 646 рублей 0 копеек, но ввиду недостаточности средств на банковском счете похитила в 9 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 400 рублей 0 копеек, в 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ пыталась похитить денежные средства в размере 200 рублей 0 копеек, но ввиду недостаточности средств на банковском счете не смогла совершить покупку. Таким образом в указанном магазине ФИО9 были совершены покупки на общую сумму 4990 рублей 29 копеек;

- в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, через терминал безналичной оплаты в 9 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 595 рублей 0 копеек.

Тем самым, ФИО9, в период времени с 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с единым продолжаемым умыслом, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью безвозмездного изъятия в свою пользу, похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 5585 рублей 29 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимая ФИО9 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, показания давать отказалась.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) оглашены показания ФИО9, данные ею на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Из показаний ФИО9 в качестве подозреваемой и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее имеется знакомая ФИО1, которую она встретила на улице ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 шла из магазина с пакетами, сказала, что ей пришла пенсия. В тот же день около 12 часов 0 минут она пошла в гости к ФИО1, у которой находился сосед ФИО1 - ФИО3, они распивали спиртное. Она присоединилась к ним. Когда она пришла к ФИО1, у них на столе было грамм 100 водки. Затем ФИО1 попросила достать из-за дивана бутылку водки объемом 0,5 л. В это время ФИО1 выгнала ФИО3 домой, и они стали распивать спиртное с ней вдвоем. Она плотно закусывала, поэтому пьяной себя не чувствовала. Выпив водку, ФИО1 пошла в комнату и заснула. Ей захотелось выпить еще, но спиртного больше не было. Тогда она решила поискать спиртное и увидела на вешалке в комнате за печкой женскую сумку, в которой решила посмотреть деньги или спиртное. Она сняла сумку с крючка, открыла и увидела там кошелек бело-коричневого цвета, в котором наличных денег не было, но была банковская карта зеленого цвета, которую она взяла, кошелек положила обратно в сумку, а сумку обратно повесила на крючок вешалки. Она не знала, сколько было денег на карте, но решила их все потратить. ФИО1 в это время спала, свою карту ей брать и тратить с нее деньги не разрешала. С банковской картой она пошла в магазин «Сельпо», где купила 2 бутылки водки «ФИО10. Морошковая» объемом 0,5 л и заплатила долг в районе 300 рублей. Сумма покупки вышла около 600-700 рублей с долгом, оплатила банковской картой ФИО1, приложив карту к терминалу, пин-код не вводила, после чего пошла домой. К ней в гости в это время пришел ее брат ФИО2, с которым стали распивать спиртное. Брату она не говорила, что купила продукты и спиртное на карту ФИО1 без разрешения. Вечером около 17 часов, когда у них закончилось спиртное, она дала банковскую карту ФИО1 ФИО2 и попросила купить его спиртное и закуску. Он купил в магазине 2 бутылки водки объемом 0,5 л и закуску, которые они с ним распили. Сколько потратил ФИО2 не сказал. На следующий день утром она ходила в магазин «Продукты» и купила на банковскую карту ФИО1 бутылку водки, приложив карту к терминалу. Затем она пошла в магазин «Сельпо», где купила бутылку водки «ФИО10. Морошковая», конфеты, сигареты и закуску, оплатила за покупки банковской картой ФИО1, приложив карту к терминалу. После чего с покупками пошла домой, и они с ФИО2 стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов спиртное закончилось, и она снова отправила ФИО2 в магазин за спиртным, дав ему банковскую карту ФИО1 Брат купил сигареты, водку, закуску, которую они с ним распили и съели. На следующий день около 9 часов она снова пошла в магазин «Сельпо» и хотела купить спиртное на банковскую карту ФИО1, но покупка у нее не прошла, так как на карте не хватило денег. Тогда она уменьшила сумму покупки и купила спиртное на 400 рублей, оплата по карте прошла, платила также без пин-кода. Вечером того же дня около 19 часов она отправила ФИО2 за спиртным, дав ему карту ФИО1, но когда он вернулся, сказал, что на карте недостаточно средств. Тогда она забрала карту у брата и положила ее в карман куртки. Эти покупки ФИО1 ей не разрешала делать. Она никому не говорила, что взяла без спроса банковскую карту ФИО1 и потратила с нее деньги. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Уточнила, что когда она ходила в магазин за спиртным, она попросила продавца положить ей деньги на счет телефона, хотела заплатить наличными деньгами, однако продавец сказала, что не может это сделать. Она полностью возместила ущерб ФИО1 в сумме 6000 рублей, тем самым возместила ей материальный ущерб и моральный вред, принесла перед ней извинения при ее соцработнике, ФИО1 ее извинения приняла, они помирились, претензий она к ней не имеет. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 40-42, 48-51, 157-160).

Вина ФИО9 в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Усть-Куломскому району зарегистрирован протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая сообщила, что просит оказать содействие в поиске карты ПАО «Сбербанк», на которую поступает ее пенсия по инвалидности, которая находилась в сумочке на вешалке возле печи по месту ее жительства в <адрес>. Карта пропала в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО9 и ФИО3 (л.д. 4).

В процессе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой дом, располагавшийся по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что дом в рубленом исполнении. С южной стороны дома располагалась пристройка из досок - веранда, вход на которую располагался с западной стороны. На веранде слева находился вход в холодное помещение, коридор, где слева располагался вход в жилое помещение. В жилом помещении на кухне справа находилась отапливаемая печь, в дальнем правом углу вдоль стен располагались полки и кухонные шкафы с посудой. Вдоль западной стены кухни напротив окна находился диван, слева от которого в углу стоял холодильник. На южной стене кухни располагался вход в зал, где справа от входа вдоль стены находился диван, на котором со слов участвовавшей в осмотре ФИО1, она уснула в ходе распития спиртных напитков. В дальнем правом углу зала располагался комод. Вдоль южной стены кухни находились диван и вещевые шкафы. В ближнем левом углу зала располагалась отапливаемая печь, за которой на восточной стене висела деревянная доска с металлическими крючками, на которых была развешена верхняя одежда. Со слов участвовавшей в осмотре ФИО1, ее сумочка с банковской картой находилась на крючке. В ходе осмотра следов взлома входных дверей и банковской карты ПАО «Сбербанк» не обнаружены. В ходе следственного действия применена фотосъемка (л.д. 6-10).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО1 она проживает одна. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую она получает пенсию по инвалидности в размере около 20 000 рублей, других доходов не имеет. Также у нее имеется телефон марки «F+», куда вставлена сим-карта с №, но уведомления о списаниях и зачислениях денег на эту карту приходят ее брату ФИО1, который контролирует ее расходы, так как она платит кредит и алименты на сына, в отношении которого лишена родительских прав. Телефон у нее только для звонков. ФИО9 она знает как жительницу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей на карту пришла пенсия, и она пошла в магазин, где купила продукты примерно на 3000 рублей. В магазин она ходила 2 раза. На улице она встретила ФИО9, они разговорились и она сказала ей, что у нее сегодня была пенсия, и она ходила в магазин. Через некоторое время к ней домой пришла ФИО9, они стали распивать водку, которую она купила в магазине. Они распили 2 бутылки водки по 0,5 л каждая. От выпитого она уснула на диване в комнате, ФИО9 оставалась еще у нее дома. Ее банковская карта лежала в сумке в кошельке бело-коричневого цвета, а сумка висела на вешалке в комнате. Наличных денежных средств в кошельке не было, только была одна дебетовая карта. Банковская карта с функцией оплаты касанием, без пин-кода можно оплачивать до 3000 рублей. Когда она клала сумку с кошельком и с банковской картой на вешалку, ФИО9 у нее еще не было. После ее прихода из магазина ДД.ММ.ГГГГ, сначала к ней в гости пришел ФИО3, ее сосед, они с ним начали распивать спиртное, а затем пришла ФИО9, и они уже втроем распивали спиртное. ФИО9 пришла к ней в 12 часов 0 минут. Был ли в тот момент, когда она уснула на диване, ФИО3, не помнит. Как они ушли, она не видела. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась в 6 часов 30 минут, дома никого не было. Ей вдруг стало тревожно, так как ФИО9 ранее судима, и она испугалась, что ФИО9 могла найти и взять ее банковскую карту. Она бросилась смотреть карту, которую не обнаружила в кошельке в сумке. Она поняла, что карту взяла ФИО9 Затем увидела, что ФИО3 оставил у нее шапку, палку и рукавицы, которые она отнесла ему домой и спросила у него, видел ли он сегодня ФИО9 Он ответил, что не видел. Она надеялась, что ФИО9 сама вернет ей банковскую карту, поэтому сразу в полицию не заявила, но ФИО9 карту ей не вернула. Она никому не разрешала без ее согласия брать ее банковскую карту и тратить с нее деньги.

Дополнила, что к ее банковскому счету привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № «МИР» зеленого цвета без имени, к которой привязан номер телефона брата ФИО1 или его жены, она уже точно не помнит. Осмотрев выписку из ПАО «Сбербанк», она точно может сказать, что не совершала сама и не разрешала никому совершать следующие списания с ее банковской карты: ДД.ММ.ГГГГ в 14:50:20 списание денежных средств в сумме 653 рубля 0 копеек в магазине «ТПС» (товары повседневного спроса) <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17:07:07 списание денежных средств в сумме 1649 рублей 0 копеек в магазине «ТПС» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 13:03:18 списание денежных средств в сумме 1475 рублей 29 копеек в магазине «ТПС» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 19:16:24 на сумму 813 рублей 0 копеек в магазине «ТПС» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 09:19:04 списание денежных средств на сумму 400 рублей 0 копеек в магазине «ТПС» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 09:39:01 списание денежных средств на сумму 595 рублей 0 копеек в магазине «Продукты №». Общий причиненный ей ущерб составил 5585 рублей 29 копеек, который для нее является значительным, так как ее пенсия по инвалидности составляет около 20 000 рублей с этих денег она выплачивает алименты и платит кредит, других доходов у нее нет, деньгами ей никто не помогает (л.д. 57-61, 112-116, 117-120).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему пришла его сестра ФИО9, которая предложила выпить, он согласился. У нее с собой была 1 бутылка водки марки «Удорская» и сок. Они с ней выпивали спиртное примерно до 17 часов. Она попросила его сходить в магазин и купить спиртное, дав ему банковскую карту зеленого цвета. Откуда у нее была данная банковская карта, ФИО9 не говорила, он и не спрашивал. Она ему только сказала, что на ней есть деньги и написала на листок бумаги, что надо было купить. В магазине он купил 2 бутылки водки марки «Добрый медведь» по 0,5 л, консервы и сигареты, за покупку расплатился банковской картой, которую ему дала ФИО9, приложив карту к терминалу, оплата прошла. С сестрой они продолжили употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около обеда ФИО9 попросила его сходить в магазин, купить спиртное, написав, что надо купить. В магазине он купил банку огурцов, 2 бутылки водки, томатный сок и сигареты, оплатив опять банковской картой, приложив ее к терминалу, оплата прошла. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО9 его снова отправила в магазин за спиртным. Он попросил водку за 200 рублей объемом 0,25 л, но с карты оплата не прошла. Тогда он попросил ФИО5 купить ему водку марки «Сыктывкарская» 0,25 л в долг. Вернувшись домой, карту он отдал ФИО9 ФИО9 ему ничего не говорила, что пользуется чужой банковской картой, которую похитила. Он сам об этом не знал (л.д. 34-35).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, она работает в должности продавца ТПС СПО «Усть-Куломское». В ее обязанности входят продажа, раскладка и прием товара. ФИО9 знает как жителя <адрес>. В числах ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, к ним в магазин приходил ФИО2 – брат ФИО9, который купил 2 бутылки водки марки «ФИО10. Морошковая» объемом 0,5 л, огурцы и сок, оплатив за покупку около 1300 рублей, расплатился банковской картой, приложив ее к терминалу, кому принадлежала карта, она не знает. ФИО2 был один. На следующий день приходила в магазин ФИО9 тоже с банковской картой, которой оплатила долг, купила бутылку водки, вроде бы приобрела куриные кубики и сигареты. Вернее, ФИО9 была должна, записывала долг (магазина) в тетрадь, который хотела оплатить, но она ей показала тетрадь, что ФИО9 ничего не должна. Также ФИО9 приходила в воскресенье, купила, вернее, попыталась купить сок, бутылку водки и что-то еще, также хотела расплатиться банковской картой, но покупка не прошла, не хватило денег, поэтому ФИО9 взяла только водку. Вечером того же дня приходил ФИО2 с ФИО8 ФИО2 попросил ФИО8 купить ему «шкальчик» водки, так как у ФИО2 не прошла покупка с банковской карты. Время на камерах в их магазине неправильное, они спешат примерно на 40 минут (л.д. 28-31).

Как следует из акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 добровольно выдала банковскую карту зеленого цвета «СБЕР» «МИР» SBERKARTA MOMENTUM №. В ходе составления акта изъятия применена фотосъемка (л.д. 18-19).

В процессе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Усть-Куломское сельпо», расположенное по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что магазин располагался в отдельно стоящем здании, он одноэтажный, вход осуществлялся через коридор прямоугольной формы, рядом с входной дверью располагалась табличка с режимом работы магазина. В помещении магазина установлено наличие стеллажей с товаром, витрины с замороженной продукцией. Напротив входа в магазин располагался прилавок с терминалом для оплаты банковскими картами, номер терминала: №. С левой стороны от прилавка находился вход в складское помещение магазина, где находился стол с монитором, на который выводились изображения с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала. На DVD-R диск были изъяты записи с камеры видеонаблюдения. В ходе следственного действия применена фотосъемка (л.д. 22-27).Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1 выданы добровольно женская сумка и кошелек. В ходе следственного действия применена фотосъемка (л.д. 65-70).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены женская сумка и кошелек. Осмотром установлено, что сумка из текстильного материала со вставками из кожзаменителя, клапан сумки фиксировался на кнопку, внутри сумки были два отделения, в сумке находился целлофановый пакет с ватными дисками. Также в сумке находился кошелек бело-коричневого цвета из кожаного материала, клапан кошелька фиксировался на кнопку. При раскрытии кошелька в нем обнаружены отделения для банковских карт и отделения для наличных денег. Денежных купюр и банковских карт не обнаружено. В ходе следственного действия применена фотосъемка (л.д. 71-74).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелем ФИО6 добровольно выдана банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» №. В ходе следственного действия применена фотосъемка (л.д. 81-86).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» зеленого цвета, на лицевой стороне которой имелись логотип банка и надпись «Сбер», ниже – чип, под которым располагался номер карты №, под которым указана была информация о сроке действия карты, ниже – «SBERKARTA MOMENTUM». В правом нижнем углу имелась надпись «МИР», на оборотной стороне карты располагался значок оплаты касанием. В ходе следственного действия применена фотосъемка (л.д. 87-90).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены выписки о движении денежных средств по банковской карте № по счету № на имя ФИО1. Было установлено, что осуществлены списания: ДД.ММ.ГГГГ в 14:50:20 бесконтактная покупка «<данные изъяты>» на сумму 653 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 17:07:07 бесконтактная покупка «<данные изъяты>» на сумму 1649 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:03:18 бесконтактная покупка «<данные изъяты>» на сумму 1475 рублей 29 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19:16:24 бесконтактная покупка «<данные изъяты>» на сумму 813 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:19:04 бесконтактная покупка «<данные изъяты>» на сумму 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:39:01 «Продукты №» покупка на сумму 595 рублей. В ходе следственного действия применена фотосъемка (л.д. 103-111).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что здание магазина обособленное, располагалось у центральной дороги, на стене магазина с уличной стороны располагалась вывеска «Продукты» и табличка с наименованием адреса. Вход в магазин осуществлялся с торцевой стороны здания через деревянное крыльцо. С левой стороны от входной двери в магазин располагалась табличка с режимом работы магазина. В торговом зале магазина установлено наличие стеллажей с товарами, витрин с охлажденной продукцией, прилавка с двумя терминалами оплаты. Со слов участвовавшей в осмотре ФИО7 через один терминал проходит оплата за алкогольную продукцию, через второй – за остальные товары, также ФИО7 выдала чек с терминала алкогольной продукции, в котором было указано: ООО «Феникс», магазин «Продукты №», Республика Коми, <адрес>, терминал №. В ходе следственного действия применена фотосъемка (л.д. 122-125).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены 6 видеофайлов с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина ТПО «Усть-Куломское». При просмотре первого файла за период времени с 15:26:33 по 15:31:14 ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в 15:26:37 женщина в камуфляжной куртке находилась возле прилавка, продавец открыла тетрадь, в 15:28:17 женщина приложила банковскую карту к терминалу оплаты, забрала с прилавка одну бутылку продолговатой формы, одну упаковку продолговатой формы, приложила банковскую карту к терминалу оплаты. Далее указанная женщина достала из кармана наличные деньги и положила их на прилавок, в 15:31:13 женщина забрала покупки и ушла из магазина. При просмотре второго файла за период времени с 17:43:30 по 17:46:49 ДД.ММ.ГГГГ в 17:44 мужчина в куртке сине-оранжевого цвета находился у прилавка, сложил в пакет покупки и приложил банковскую карту к терминалу оплаты. В 17:46:48 мужчина забрал пакет с продуктами и ушел из магазина. При просмотре третьего файла за период времени с 13:40:40 по 13:43:16 ДД.ММ.ГГГГ в 13:40:41 в магазин зашел мужчина в синей куртке и подошел к прилавку, достал из кармана банковскую карту зеленого цвета, которую приложил к терминалу оплаты, в 13:43:14 мужчина ушел из магазина. При просмотре четвертого файла за период времени с 19:53:37 по 19:55:49 ДД.ММ.ГГГГ в 19:53:54 женщина в камуфляжной куртке зашла в магазин и подошла к прилавку, в 19:55:31 женщина приложила банковскую карту к терминалу оплаты, в 19:55:47 женщина забрала покупки и ушла из магазина. При просмотре пятого файла за период времени с 09:56:26 по 09:58:26 ДД.ММ.ГГГГ в 09:56:29 в магазин зашла женщина в камуфляжной куртке и подошла к прилавку, в 09:56:53 женщина достала из кармана банковскую карту и приложила ее к терминалу оплаты, в 09:57:45 женщина снова приложила банковскую карту к терминалу оплаты, в 09:58:26 женщина забрала покупки и ушла из магазина. При просмотре шестого файла за период времени с 19:49:45 по 19:52:47 ДД.ММ.ГГГГ в 19:49:55 в магазин зашли двое мужчин, один в камуфляжной куртке, второй в куртке сине-оранжевого цвета, в 19:50:06 мужчина в сине-оранжевой куртке приложил банковскую карту к терминалу оплаты, в 19:50:53 мужчина в сине-оранжевой куртке обратился к мужчине в камуфляжной куртке, в 19:52:40 мужчина в камуфляжной куртке подошел к прилавку, взял товары, в том числе и две бутылки небольшого объема с прозрачной жидкостью и приложил банковскую карту к терминалу, которую он достал из своего кармана, в 19:52:45 мужчины вышли из магазина. В процессе проведения следственного действия применена фотосъемка (л.д. 139-151).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО9 в совершении преступления.

За основу приговора суд берет показания ФИО9, данные на досудебной стадии уголовного судопроизводства, показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, приобщенных к материалам дела документах.

В частности, из показаний, данных ФИО9 в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, где конкретно она находилась в период времени с 12 часов 0 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, как она похитила банковскую карту у ФИО1, в какой конкретно момент времени у нее возник умысел на хищение, где конкретно она, используя банковскую карту потерпевшей, приобретала продукты питания и спиртные напитки, как он передавала банковскую карту свидетелю ФИО2, не подозревавшему о том, что денежные средства на карте не принадлежат ФИО9 Кроме того, из показаний ФИО2 следуют сведения о том, что она понимала незаконность своих действий.

Обстоятельства совершения ФИО9 преступления объективно подтверждаются показаниями участников производства по настоящему уголовному делу, а именно показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртные напитки с ФИО9, от выпитого опьянела и легла спать, на следующий день она обнаружила пропажу своей банковской карты; свидетеля ФИО2 о том, что в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 неоднократно давала ему банковскую карту, на которую ФИО2 приобретал продукты питания и спиртные напитки; свидетеля ФИО4 о том, что в 20-х числах марта 2025 года в магазин, где она работает продавцом, приходили ФИО9 и ФИО2, которые на банковскую карту приобретали спиртное и продукты питания.

Сведения о конкретных денежных суммах, которые были списаны со счета карты ФИО1, установлены по итогам осмотра выписок по счету карты потерпевшей.

Проведенными на стадии предварительного расследования осмотрами мест происшествия были установлены адреса магазинов, в которых ФИО9 и ФИО2, не осведомленный о незаконности своих действий, осуществляли приобретение товаров с использованием банковской карты потерпевшей, а также наличие в данных магазинах терминалов оплаты банковскими картами.

Таким образом, причастность подсудимой к преступлению нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия действия ФИО9 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании данное обвинение поддержал в полном объеме. Подсудимая ФИО9, ее защитник Гусева И.В. правовую квалификацию действий подсудимой не оспорили.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и признавая позицию государственного обвинителя в вопросе квалификации преступления обоснованной, суд приходит к следующим выводам.

Действия ФИО9 образуют состав преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как ФИО9, завладев банковской картой потерпевшей, не намереваясь возвращать приобретенное ею потерпевшей, неоднократно производила покупку товаров денежными средствами, находившимися на банковском счете ФИО1 При этом суд учитывает, что ФИО9 действовала тайно от потерпевшей, которая по объективным причинам не могла воспрепятствовать ее действиям.

Совершенным преступлением ФИО1 причинен значительный ущерб, так как она является <данные изъяты>, размер которой составляет чуть более 20 000 рублей, не трудоустроена, выплачивает алименты на несовершеннолетнего ребенка, а также кредит, иных источников дохода у ФИО1 нет. Все изложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что в результате совершения ФИО9 преступления ФИО1 была поставлена в затруднительное материальное положение, ей был причинен значительный ущерб.

Учитывая, что ФИО9 на учете у врача-психиатра не состоит, принимая во внимание поведение ФИО9 в период предварительного расследования, сведения о котором следуют из материалов уголовного дела, и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимая на момент совершения преступления являлась и в настоящее время является вменяемой, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО9 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 тяжкого преступления, относящегося к категории преступлений против собственности, состояние здоровья подсудимой, ее возраст, образ жизни, а также влияние наказания на ее исправление и условия ее жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что выразилось в передаче потерпевшей денежных средств в большем размере, чем отражено в предъявленном обвинении, в принесении извинений потерпевшей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в ходе предварительного расследования выразилось в предоставлении подозреваемой (обвиняемой) органу расследования информации, имеющей значение для дела, касающейся последовательности действий ФИО9 во время совершения преступления, момента возникновения у нее умысла на совершение преступления, в добровольной выдаче банковской карты (л.д. 18-19), а также в других действиях, направленных на активное способствование установлению имеющих значение для дела фактов.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО9 суд признает раскаяние ФИО9 в содеянном, признание ею своей вины, наличие у ФИО9 инвалидности 2 группы, серьезных заболеваний (л.д. 43-45), состояние ее здоровья в целом.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что уголовное дело по факту хищения имущества ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. До возбуждения уголовного дела ФИО9 была опрошена оперуполномоченным (л.д. 16-17) и при составлении объяснения сообщила о своей причастности к преступлению. В судебном заседании ФИО9 добровольность сообщения данных сведений подтвердила, она и ее защитник содержащиеся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ сведения не оспаривают.

Поскольку из материалов дела не следует, что преступление было совершено в условиях очевидности, объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует оценивать как явку с повинной, в связи с чем суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО9, признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив признается судом опасным, так как ФИО9 ранее осуждалась к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывала наказание в исправительном учреждении, и, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершила умышленное тяжкое преступление.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО9, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимой к уголовной ответственности в настоящее время не истек.

При изучении данных о личности виновной установлено, что подсудимая ФИО9 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, является <данные изъяты>.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления против собственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение ФИО9 имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, ее поведение на досудебной стадии уголовного судопроизводства, когда ФИО9 явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание раскаяние подсудимой в совершенном деянии, наличие у подсудимой инвалидности 2 группы и ряда серьезных заболеваний, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает необходимым применить при назначении наказания ч. 1 ст. 64 УК РФ, и назначить ФИО9 при опасном рецидиве преступлений более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, а именно штраф, который определить в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. По убеждению суда, назначения подсудимой штрафа в таком размере будет достаточно для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Определяя размер основного наказания в виде штрафа, назначаемого ФИО9, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и уровень ее дохода, который состоит только из пенсии в размере 17 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд может назначить штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая семейное и социальное положение подсудимой, которая не трудоустроена, имеет ряд серьезных заболеваний, уровень ее дохода, суд полагает возможным рассрочить уплату назначаемого ФИО9 штрафа на 4 месяца.

Действуя согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, суд в резолютивной части приговора отражает сведения о сроках уплаты частей штрафа и о размере выплат в пределах установленных судом сроков.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не налагался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить адвокату Гусевой И.В. за оказание юридической помощи ФИО9 вознаграждение в размере 5882 рублей. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, суд с учетом установленных сведений об имущественном положении ФИО9 полагает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек и отнести их за счет средств федерального бюджета.

С учетом данных о личности подсудимой суд считает необходимым избранную в отношении ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей за данное преступление с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО9 уплату штрафа на 4 (четыре) месяца, при этом в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплате подлежит сумма в размере 7000 (семи тысяч) рублей, по истечении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу в каждый из последующих 2 месяцев не позднее последнего дня каждого месяца подлежит уплате сумма в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 110101001, расчетный счет в отделении НБ Республики Коми Банка России//УФК по Республике Коми <адрес> 401 028 102 453 700 00074, 031 006 430 000 000 10700, БИК 018702501, КБК 188 116 031 210 100 00140, УИН 188 511 250 102 000 54205.

Избранную в отношении ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: выписку ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств по банковской карте, принадлежащей потерпевшей ФИО1, выписку ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств по банковскому счету, принадлежащему потерпевшей ФИО1, DVD-R диск c видеозаписями – хранить при уголовном деле, женскую сумку, кошелек, банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР» № – считать возвращенными потерпевшей ФИО1

Освободить ФИО9 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения в размере 5882 рублей, выплаченного адвокату Гусевой И.В. в связи с осуществлением защиты ФИО9 на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденная вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.

Судья – А.В. Лавров

Копия верна.