Приговор № 1-2/2019 1-89/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Голенко М.Е., при секретаре Вороновой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Самарского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Телегиной В.И., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее не судимого, заключившего ДД.ММ.ГГГГ контракт о прохождении военной службы на срок 3 года, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации),

установил:

15 сентября 2018 года ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, без каких-либо уважительных причин, без соответствующего разрешения не прибыл на службу к установленному времени регламентом распорядка дня для военнослужащих по контракту, а именно к 08 часам 30 минутам в расположение войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, убыв в <адрес>. В период уклонения от исполнения обязанностей военной службы ФИО2 проводил время по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял, в органы государственной власти и военного управления не обращался, о себе как о военнослужащем, совершившим самовольное оставление воинской части не заявлял, хотя имел для этого реальную возможность.

11 октября 2018 года около 08 часов 30 минут ФИО2 добровольно прибыл в войсковую часть № и сообщил о себе как о военнослужащем, уклоняющимся от прохождения военной службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что 14 сентября 2018 года по окончанию служебного времени он решил отдохнуть от военной службы и 15 сентября 2018 года не явился к установленному регламентом служебному времени - 08 часам 30 минутам на военную службу в войсковую часть №, а направился в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. Также подсудимый показал, что 11 октября 2018 года, осознав противоправность своих указанных действий, прибыл в указанную воинскую часть, заявил о себе и продолжил прохождение военной службы.

Кроме личного признания подсудимого в предъявленном ему обвинении, его виновность подтверждается и доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей <данные изъяты> Свидетель №2 и <данные изъяты> Свидетель №3 -сослуживцев подсудимого,усматривается, что каждый из них в отдельности показал, что 15 сентября 2018 года в 08 часов 30 минут ФИО2 отсутствовал на утреннем построении, на службу в дальнейшем не прибывал, к исполнению служебных обязанностей не приступал. 11 октября 2018 года в 08 часов 30 минут ФИО2 прибыл в указанную воинскую часть и продолжил прохождение военной службы.

Свидетель <данные изъяты> Свидетель №1 - командир подразделения подсудимого, в судебном заседании показал, что 15 сентября 2018 года в 08 часов 30 минут ФИО2 отсутствовал на утреннем построении, самовольно оставив войсковую часть №. Предпринятые меры к розыску ФИО2 на территории части и за ее пределами положительных результатов не принесли.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля гражданина Свидетель №5, следует, что в середине сентября 2018 года он встретил ФИО2 в <адрес> и в ходе общения с последним узнал, что с ФИО2 с 15 сентября 2018 года не проходит военную службу, поскольку решает проблемы, связанные с расторжением брака и разделом совместно нажитого имущества с бывшей супругой.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №4 - материподсудимого, в период с 15 сентября 2018 года по 11 октября 2018 года её сын ФИО2 проживал совместно с ней, поскольку занимался вопросом расторжения брака и разделом совместно нажитого имущества с бывшей супругой, после чего он убыл обратно в воинскую часть.

Из копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что 28 ноября 2016 года ФИО2 добровольно заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № о прохождении военной службы сроком на три года с испытательным сроком 3 месяца.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 25 мая 2018 года № 490 об организации боевой подготовки, внутренней и караульной служб на летний период обучений 2018 года военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, установленное время прибытия на службу в 2018 году - 08 часов 30 минут.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе.

Довод стороны защиты о том, что ФИО2 приказом командующего 2 гвардейской общевойсковой армией от 07 августа 2018 года № был уволен с военной службы, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Как установлено в судебном заседании приказ об исключении Кирилюка из списков личного состава войсковой части № не издавался, что не отрицает и сам подсудимый. При этом заместителем военного прокурора Самарского гарнизона <данные изъяты> юстиции Свидетель №6 в адрес командующего <данные изъяты> был направлен соответствующий протест, для признания указанного приказа незаконным и подлежащим отмене.

Оценив собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Таким образом, поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, 15 сентября 2018 года без каких-либо уважительных причин, не явился к установленному регламентом служебного времени, а именно к 8 часам 30 минутам, в расположение войсковой части №, дислоцированной в <адрес> и уклонялся от прохождения военной службы вплоть до 11 октября 2018 года, то суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 337 УК Российской Федерации как неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2.

При назначении наказания ФИО2у суд учитывает признание им вины, чистосердечное раскаяние, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, самостоятельно прекратил своё незаконное нахождение вне воинской части, является участником ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на территории Дальнего Востока Российской Федерации,заявлял ходатайство о проведении слушания этого дела в особом порядке, а также его положительную характеристику в период прохождения военной службы.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, которые суд в их совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, характера совершенного преступления, военный суд находит возможным, с применением статьи 64 УК Российской Федерации, назначить подсудимому за преступление более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией части 3 статьи 337 УК Российской Федерации, и, с применением статьи 46 УК Российской Федерации, определить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание удовлетворительное материальное положение ФИО2, что в настоящее время он помогает своей матери, являющейся безработной, его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также возраст и состояние здоровья подсудимого.

При решении вопроса о возложении процессуальных издержек суд, руководствуясь частью 6 статьи 132 УПК Российской Федерации и учитывая материальное положение подсудимого, приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с осужденного может существенно отразиться на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст. ст. 302-304 и 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статей 64 и 46 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Получатель штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Дергачева М.О. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии по назначению возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.