Приговор № 1-120/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-120/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Оха, Сахалинская область 29 июля 2021 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

с секретарем Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Дубины А.В.,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Карташова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, работающей <Т> в браке не состоящей, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, по настоящему делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Первое преступление совершено ФИО4 в городе Оха Сахалинской, второе – в с. Тунгор Охинского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

09.04.2021 в период с 19 до 22 часов ФИО4, находясь в квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решила тайно похитить находящееся в квартире, принадлежащее ФИО1 имущество.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО4 в указанный период времени, убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла в кухне названной квартиры лежавший на спинке дивана принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Samsung Galaxy M31» с защитным стеклом общей стоимостью 32000 рублей, достала из обложки паспорта ФИО1 выпущенные на его имя три банковские карты, не представляющие ценности, положила все это в карманы своей одежды, после чего покинула место преступления, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению, таким образом тайно похитив его, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

Кроме того, в период с 23 часов 10 минут 09.04.2021 до 17 часов 40 минут 11.04.2021 ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ранее похищенные у ФИО1, выпущенные на его имя три банковские карты, а также банковскую карту на имя ФИО1, которую он ранее передал ФИО4 для приобретения алкоголя для совместного распития, решила тайно похитить находящиеся на счетах этих банковских карт принадлежащие ФИО1 денежные средства.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО4 в указанный период времени, находясь в гор. Оха и в с. Тунгор Охинского района, используя взятую у ФИО1 выпущенную ПАО «Сбербанк» на его имя банковскую карту №, имеющую счет №, с помощью функции бесконтактной оплаты по своему усмотрению распорядилась принадлежащими ФИО1 денежными средствами, осуществив следующие операции:

09.04.2021 в 23:10:22 в магазине «Байкал» по адресу: <...>, приобрела товары на сумму 550 рублей,

09.04.2021 в 23:11:41 в магазине «Байкал» по адресу: <...>, приобрела товары на сумму 716 рублей,

09.04.2021 в 23:13:57 в магазине «Байкал» по адресу: <...>, приобрела товары на сумму 502 рубля,

09.04.2021 в 23:14:17 в магазине «Байкал» по адресу: <...>, приобрела товары на сумму 805 рублей,

09.04.2021 в 23:15:14 в магазине «Байкал» по адресу: <...>, приобрела товары на сумму 570 рублей,

09.04.2021 в 23:16:40 в магазине «Байкал» по адресу: <...>, приобрела товары на сумму 900 рублей,

09.04.2021 в 23:16:57 в магазине «Байкал» по адресу: <...>, приобрела товары на сумму 500 рублей,

10.04.2021 в 01:37:59 в магазине «Байкал» по адресу: <...>, приобрела товары на сумму 839 рублей,

10.04.2021 в 01:39:18 в магазине «Байкал» по адресу: <...>, приобрела товары на сумму 833 рубля,

10.04.2021 в 01:40:29 в магазине «Байкал» по адресу: <...>, приобрела товары на сумму 602 рубля,

10.04.2021 в 01:41:04 в магазине «Байкал» по адресу: <...>, приобрела товары на сумму 886 рублей,

10.04.2021 в 01:44:13 в магазине «Байкал» по адресу: <...>, приобрела товары на сумму 950 рублей,

10.04.2021 в 02:35:31 в магазине «Хлеб» по адресу: <...>, приобрела товары на сумму 60,32 рубля,

10.04.2021 в 02:35:51 в магазине «Хлеб» по адресу: <...>, приобрела товары на сумму 1360 рублей,

10.04.2021 в 02:36:48 в магазине «Хлеб» по адресу: <...>, приобрела товары на сумму 80 рублей,

10.04.2021 в 02:37:21 в магазине «Хлеб» по адресу: <...>, приобрела товары на сумму 85 рублей,

10.04.2021 в 03:12:38 в магазине «Продтовары» по адресу: <...>, приобрела товары на сумму 610 рублей,

10.04.2021 в 17:52:04 в магазине «Виноград» по адресу: <...>, приобрела товары на сумму 611 рублей,

10.04.2021 в 19:56:59 в магазине «Семейный Панорама» по адресу: <...>, приобрела товары на сумму 1167 рублей,

10.04.2021 в 20:01:41 в магазине «Семейный Панорама» по адресу: <...>, приобрела товары на сумму 857 рублей,

10.04.2021 в 20:02:27 в магазине «Семейный Панорама» по адресу: <...>, приобрела товары на сумму 281 рубль,

10.04.2021 в 20:05:23 в магазине «Семейный Панорама» по адресу: <...>, приобрела товары на сумму 886 рублей,

11.04.2021 в 03:20:23 в магазине «Надежда» по адресу: <...>, приобрела товары на сумму 95 рублей,

11.04.2021 в 03:27:47 в магазине «Продукты» по адресу: <...>, приобрела товары на сумму 310 рублей,

11.04.2021 в 03:28:12 в магазине «Продукты» по адресу: <...>, приобрела товары на сумму 5 рублей,

11.04.2021 в 16:09:06 в магазине «Андрей и К» «Продукты» по адресу: <...>, приобрела товары на сумму 280 рублей,

11.04.2021 в 16:13:10 в магазине «Андрей и К» «Продукты» по адресу: <...>, приобрела товары на сумму 413 рублей,

11.04.2021 в 16:14:26 в магазине «Андрей и К» «Продукты» по адресу: <...>, приобрела товары на сумму 140 рублей,

11.04.2021 в 17:39:33 в магазине «Продукты» по адресу: <...>, приобрела товары на сумму 180 рублей,

11.04.2021 в 17:40:16 в магазине «Продукты» по адресу: <...>, приобрела товары на сумму 280 рублей,

В тот же период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осуществляя единый, ранее возникший преступный умысел, ФИО4 с помощью похищенного у ФИО1 сотового телефона «Samsung Galaxy M31» посредством установленного в нем мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» трижды пополнила баланс абонентского номера своего сотового телефона, осуществив переводы денежных средств с указанного выше счета той же банковской карты на имя ФИО1: 10.04.2021 в 12:21:43 – на сумму 900 рублей, 10.04.2021 в 12:22:33 – на сумму 500 рублей, 10.04.2021 в 12:23:16 – на сумму 600 рублей, таким образом всего тайно похитив с банковского счета ФИО1 18353,32 рубля, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении обоих инкриминируемых преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признала и отказалась от дачи показаний, пояснив, что в полном объеме подтверждает свои показания, ранее данные на предварительном следствии.

Допрошенная на предварительном следствии 11.06.2021 в качестве обвиняемой, ФИО4 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признала и показала, что 09.04.2021 примерно в 21 час 55 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, она вошла в кухню и похитила принадлежащие ФИО1 мобильный телефон «Samsung» черного цвета и три банковские карты из обложки паспорта, после чего в период с 23:10:22 09.04.2021 до 17:40:16 11.04.2021, используя банковскую карту с номером № и функцию бесконтактной оплаты совершила несколько покупок в магазинах гор. Оха и с. Тунгор на общую сумму 18893,32 рубля (т. 1 л.д. 199-200).

11.04.2021 ОМВД России по городскому округу «Охинский» зарегистрирована явка с повинной ФИО4, в которой она сообщила об обстоятельствах совершения ей данных преступлений (т. 1 л.д. 41).

Кроме собственных признаний, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии показала, что является дочерью ФИО1, который до смерти проживал по адресу: <адрес>, он скончался 14.04.2021, со слов отца известно, что вечером 09.04.2021 у него в гостях были две девушки, одну из которых зовут ФИО3 они совместно распивали алкоголь, после их ухода отец обнаружил, что из кухни пропал его мобильный телефон «Samsung Galaxy M31» стоимостью 32000 рублей и четыре банковские карты, на счете одной из которых находились денежные средства в сумме около 19000 рублей. Ущерб на сумму 32000 рублей является значительным, так как ежемесячный доход семьи из троих человек составляет около 60000 рублей (т. 1 л.д. 71-73).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии, показала, что была знакома с ФИО1, проживавшим по адресу: <адрес>, иногда распивали вместе с ним алкогольные напитки, примерно в 19 часов 09.04.2021, когда она находилась в квартире у ФИО1, к нему пришли еще две женщины, одну из которых зовут ФИО3, на вид ей около 30-35 лет, после чего стали распивать водку все вместе, примерно в 22 часа ФИО3 и Свидетель №1 ушли, а после их ухода ФИО1 не смог найти свой сотовый телефон черного цвета и четыре банковских карты, последний раз телефон видели на спинке дивана в кухне, со слов ФИО1, стоимость этого телефона около 32000 рублей, а на счетах банковских карт было около 19000 рублей (т. 1 л.д. 79-80).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии, показала, что примерно в 19 часов 14.04.2021 она вместе с ФИО4, купив алкоголь, пришли к ФИО1 по адресу: <адрес>, где уже находилась женщина по имени Свидетель №1, затем все вместе распивали алкогольные напитки. Примерно в 22 часа, когда водка закончилась, ФИО1 дал ФИО4 свою банковскую карту «Мир» и попросил купить бутылку водки 0,7 л, после чего Свидетель №2 и ФИО4 пошли в магазин, а на улице ФИО4 показала ей черный сотовый телефон и четыре банковских карты, при этом ФИО4 сказала, что взяла телефон для того, чтобы ФИО1 не видел смс-оповещения, когда она будет расплачиваться его банковскими картами (т. 1 л.д. 77-78).

Вина ФИО4 в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2021 – <адрес>, являющейся местом преступления (т. 1 л.д. 16-25);

протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2021 – кабинета №49 ОМВД России по городскому округу «Охинский» в ходе которого у ФИО4 изъяты похищенные у ФИО1 сотовый телефон «Samsung Galaxy M31» и четыре банковские карты (т. 1 л.д. 44-46);

протоколом осмотра предметов от 04.05.2021 – изъятых у ФИО4 сотового телефона «Samsung Galaxy M31» и четырех банковских карт на имя ФИО1, в том числе с номером №, являющихся предметами преступного посягательства (т. 1 л.д. 98-102).

Доказательствами виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются:

показания обвиняемой ФИО4, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 199-200);

показания представителя потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 71-73);

показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 79-80);

показания свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 77-78);

протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2021 (т. 1 л.д. 16-25);

протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2021 (т. 1 л.д. 44-46);

протоколом осмотра предметов от 04.05.2021 (т. 1 л.д. 98-102);

протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2021 – в ходе которого осмотрен терминал оплаты, расположенный в магазине «Надежда» по адресу: <...>, посредством которого ФИО4 распоряжалась денежными средствами с банковской карты ФИО1 (т. 1 л.д. 120-124);

протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2021 – в ходе которого осмотрены терминалы оплаты, расположенные в магазине «Продукты» по адресу: <...>, посредством которых ФИО4 распоряжалась денежными средствами с банковской карты ФИО1 (т. 1 л.д. 120-124);

протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2021 – в ходе которого осмотрены терминалы оплаты, расположенные в магазине «Андрей и К» «Продукты» по адресу: <...>, посредством которых ФИО4 распоряжалась денежными средствами с банковской карты ФИО1 (т. 1 л.д. 131-136);

протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2021 – в ходе которого осмотрен терминал оплаты, расположенный в магазине «Байкал» по адресу: <...>, посредством которого ФИО4 распоряжалась денежными средствами с банковской карты ФИО1 (т. 1 л.д. 120-124);

протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2021 – в ходе которого осмотрен терминал оплаты, расположенный в магазине «Семейный Панорама» по адресу: <...>, посредством которого ФИО4 распоряжалась денежными средствами с банковской карты ФИО1 (т. 1 л.д. 142-146);

протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2021 – в ходе которого осмотрен терминал оплаты, расположенный в магазине «Хлеб» по адресу: <...>, посредством которого ФИО4 распоряжалась денежными средствами с банковской карты ФИО1 (т. 1 л.д. 147-151);

протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2021 – в ходе которого осмотрен терминал оплаты, расположенный в магазине «Виноград» по адресу: <...>, посредством которого ФИО4 распоряжалась денежными средствами с банковской карты ФИО1т. 1 л.д. 152-156);

протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2021 – в ходе которого осмотрен терминал оплаты, расположенный в магазине «Продтовары» по адресу: <...>, посредством которого ФИО4 распоряжалась денежными средствами с банковской карты ФИО1 (т. 1 л.д. 157-161);

протоколом осмотра от 03.06.2021 документов – банковской выписки ПАО «Сбербанк» о движении средств по счету на имя ФИО1, информация в которой согласуется с показаниями представителя потерпевшего и подсудимой ФИО4 (т. 1 л.д. 108-114).

Исследовав представленные доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым и допустимым, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступлений, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО4 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, в связи с чем их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Расхождения в детализации описываемых перечисленными лицами событий являются незначительными и не изменяют сути излагаемых ими обстоятельств, не затрагивают фактические обстоятельства совершённых подсудимой преступлений и не влияют на квалификацию её действий.

Оснований для самооговора подсудимой или оговора её кем-либо из указанных лиц суд не усматривает, объективных данных об этом суду не представлено.

Показания подсудимой ФИО4, данные ей на предварительном следствии, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они даны в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, полностью согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, а также с другими доказательствами по делу.

Иные оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании документы, в том числе заявление потерпевшего и протокол осмотра квартиры ФИО4, в ходе которого ничего изъято не было, не отвечают требованиям статей 74 и 84 УПК РФ, в связи с чем не могут быть признаны доказательствами по делу, а потому не приведены в приговоре.

С учётом поведения подсудимой, которая как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вела себя адекватно, на учете у психиатра не состоит, суд в отношении содеянного признает её вменяемой.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для признания ФИО4 виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений, и квалифицирует её действия по первому эпизоду по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду - по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 по дважды незаконно, незаметно для собственника имущества, тайно изъяла это чужое имущество, во втором случае – с банковского счета потерпевшего, после чего распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный вред.

Квалифицирующий признак совершения обоих преступлений с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом материального положения потерпевшего и представителя потерпевшего, а также в силу п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного каждым преступлением ущерба значительно превышает 5000 рублей.

Поскольку согласно предъявленному ФИО4 обвинению ей вменяется хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 в период с 23 часов 10 минут 09.04.2021, факт хищения денежных средств ФИО1 в сумме 540 рублей в 17 часов 41 минуту 54 секунды 09.04.2021 вменен в вину ФИО4 необоснованно, в связи с чем данный факт исключается судом, а общая сумма похищенных подсудимой денежных средств по второму эпизоду уменьшена на 540 рублей.

При определении размера и вида наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

При изучении данных о личности подсудимой установлено следующее.

ФИО4 в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроена, <И>», на учете у врача психиатра не состоит, не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по обоим эпизодам, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступлений, личности ФИО4, страдающей алкогольной зависимостью, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание по обоим эпизодам, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение её в состоянии опьянения способствовало совершению преступлений.

Преступления, совершенные ФИО4, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категориям средней тяжести и тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, позволяющих суду применить к ней более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями частей 2 и 3 статьи 158 УК РФ, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимой, степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, суд назначает ФИО4 по обоим эпизодам преступлений наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя срок наказания, суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, и назначает ФИО4 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Суд учитывает, что по окончании предварительного следствия ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое в силу закона не было удовлетворено судом.

С учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности ФИО4, которая ранее не судима, в содеянном полностью раскаялась, имеет малолетнего ребенка, нуждающегося в ее заботе и содержании, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 может быть достигнуто и без реального отбывания назначенного ей наказания, в связи с чем постановляет считать это наказание условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО4 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в этот орган в установленное время.

С учетом назначенного наказания и личности подсудимой избранная ей мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменяется.

В соответствии с положениями статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung» и четыре банковских карты подлежат возвращению представителю потерпевшего ФИО2, информация ПАО «Сбербанк» (банковская выписка) о движении средств по счету подлежит дальнейшему хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения этого дела.

Судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карташову К.А. в сумме 14400 рублей, с учетом семейного и материального положения ФИО4, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске представителя потерпевшего ФИО2 к подсудимой ФИО4 о взыскании причиненного преступлением вреда на сумму 18893,32 рубля, суд, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению, поскольку причиненный потерпевшему преступлением вред на сумму 18353,32 рубля, размер которого подтвержден материалами уголовного дела, остался невозмещенным, а ФИО4 в судебном заседании иск полностью признала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в этот орган в установленное время.

Избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Samsung» и четыре банковских карты возвратить представителю потерпевшего ФИО2, информацию ПАО «Сбербанк» (банковскую выписку) о движении средств по счету хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения этого дела.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 14400 (Четырнадцать тысяч четыреста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с ФИО4 причиненного преступлением имущественного вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 18353 (Восемнадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля 32 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шишкин

<данные изъяты>