Решение № 21-918/2025 7-21-918/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 21-918/2025

Судья Дайнеко К.Б. Дело № 7-21-918/2025


РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 36 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Приморского филиала ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» ФИО1,

установила:

Постановлением инспектора по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Приморскому краю К. С.В. от 11 февраля 2025 года № ... должностное лицо - директор Приморского филиала ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» ФИО1 (далее Приморский филиал ФГУП «УВО Минтранса России») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 мая 2025 года постановление должностного лица от 11 февраля 2025 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от 11 февраля 2025 года, решения судьи и прекращения производства по делу.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО1 – Г. Н.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 36 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 27 января 2025 года в 12 часов 00 минут по адресу: <...> на основании распоряжения Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) от 21 января 2025 года № ... в целях осуществления контроля за устранением ранее выявленного нарушения, указанного в предписании Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) об устранении выявленного нарушения от 13 сентября 2024 года № ..., была проведена внеплановая выездная проверка команды «Якутск» Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России».

В ходе проверки установлено, что директор Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» ФИО1 не исполнил п. 1 Предписания, а именно не обеспечил соблюдение обязательных требований, предусмотренных ч.ч. 1, 12 ст. 8 Федерального закона от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране», п. 3 Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 24 ноября 2008 года № 192, в части осуществления охраны объекта государственной собственности административного здания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), расположенного по адресу: <...>, государственный контракт (на момент истечения предписания) № ... от 1 декабря 2024 года, не относящегося к объектам, правообладателем которого является Минтранс России, имеющего право на создание ведомственной охраны, а также организации, в отношении которой Минтранс России осуществляет координацию и регулирование в установленной сфере деятельности, т.е. не находящегося в сфере его ведения.

Фактически на момент осуществления проверки и осмотра в здании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) по адресу: <...> осуществляло охрану объекта отделение «Лена» команды «Якутск» Приморского филиала, а также выявленным в ходе проверки несения службы 27 января 2025 года на указанном месте оказания услуг охраны работником отделения «Лена» команды «Якутск» Филиала - стрелком Д. В.П. со спецсредствами, без оружия.

С учетом указанных обстоятельств административным органом был сделан вывод о том, что ФИО1, являясь директором Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранс России», то есть должностным лицом ответственным за соблюдение требований федерального законодательства подчиненным ему филиалом, не принял достаточных и необходимых мер для устранения нарушений обязательных требований, предусмотренных ч. 1, 12 ст. 8 Федерального закона № 77-ФЗ «О ведомственной охране», абз. 1 п. 3 Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 24 ноября 2008 года №192, не выполнил в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 36 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, согласился с выводами должностного лица административного органа о доказанности факта совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

Однако вынесенные по делу акты не могут быть признаны законными и обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее - Закон о ведомственной охране) ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств. К охраняемым ведомственной охраной объектам относятся здания, строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, транспортные средства, а также грузы, в том числе при их транспортировке, денежные средства и иное имущество, подлежащие защите от противоправных посягательств.

Объекты, охрану которых может осуществлять ведомственная охрана, установлены ст. 8 Закона о ведомственной охране.

В соответствии с первым, вторым абзацами указанной статьи ведомственная охрана вправе осуществлять охрану объектов, правообладателями которых являются федеральные государственные органы, федеральные органы исполнительной власти, имеющие право на создание ведомственной охраны в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, а также организации, в отношении которых указанные федеральные государственные органы и федеральные органы исполнительной власти осуществляют координацию и регулирование в установленной сфере деятельности.

Частью 8 ст. 8 Закона о ведомственной охране предусмотрено, что перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами, федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Перечень охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» утвержден приказом Минтранса России от 3 августа 2016 года № 222 (далее – Перечень № 222).

На основании ч. 11 ст. 8 Закона о ведомственной охране на период до создания федеральными государственными органами ведомственной охраны перечень объектов, находящихся в ведении федеральных государственных органов, охраняемых военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, или ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти, и порядок определения тарифов на оказываемые услуги по охране указанных объектов утверждаются Правительством Российской Федерации.

Охрана ведомственной охраной объектов, не включенных в установленный срок в перечни, указанные в частях восьмой и одиннадцатой настоящей статьи, за исключением объектов, защита которых осуществляется в соответствии с иными федеральными законами, запрещается (ч. 12 ст. 8 Закона о ведомственной охране).

Оценивая указанные нормы, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к выводу, что ФГУП «УВО Минтранс России» вправе осуществлять охрану только объектов, правообладателем которого является Минтранс России, а также организации, в отношении которой Минтранс России осуществляет координацию и регулирование в установленной сфере деятельности, включенных в Перечень № 222.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 года № 514 «Об организации ведомственной охраны» определены федеральные органы исполнительной власти, имеющие право создавать ведомственную охрану, в перечень которых включено Минтранс России.

ФГУП «УВО Минтранса России» является предприятием ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации и действует в соответствии с Положением о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 года № 743 (далее по тексту – Положение № 743).

Устав ФГУП «УВО Минтранса России» (п. 2.3.1) допускает осуществление указанным предприятием обеспечение охраны на договорной основе не только объектов правообладателями которых являются Минтранс России, а также организации, в отношении которых Минтранс России осуществляет координацию и регулирование в установленной форме деятельности, но и объектов федеральных государственных органов до создания ими ведомственной охраны в случае, если право на ее создание предоставлено соответствующим федеральным законом, а также объектов, защита которых осуществляется в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон №35-ФЗ), одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

На основании п. 4 ч. 2 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

На основании вышеуказанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2022 года № 433 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальных органов и подведомственных учреждений и формы паспорта безопасности объектов (территорий) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальных органов и подведомственных учреждений (далее – Требования).

Согласно п. «а» ч. 2 вышеназванных Требований, настоящие требования не распространяются на объекты (территории), подлежащие обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 5 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается организацией охраны и установлением пропускного режима на объекте (территории), которые препятствуют неправомерному проникновению посторонних лиц и попыткам совершения террористических актов.

Следовательно, в отношении объекта - здания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) по адресу: <...> в соответствии с Федеральным законом № 35-ФЗ и Требованиями установлено требование к его антитеррористической защищенности, включающей обязательную организацию охраны.

При этом каких-либо нормативных документов, устанавливающих, что соответствующий объект подлежит обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, в материалах дела не имеется и административным органом не представлено.

Таким образом, возможность осуществления охраны указанного объекта, принадлежащего Управлению Росреестра по Республике Саха (Якутия), в рамках законодательства о противодействии терроризму силами подразделений ведомственной охраны - ФГУП «УВО Минтранса России» предусмотрена законодательством о противодействии терроризму и ч. 12 ст. 8 Закона о ведомственной охране.

Соответствующий правовой подход подтвержден сложившейся судебной практикой, в частности решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2024 года по делу №..., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2024 года № ..., Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2025 года, и вступившим в законную силу.

Указанным решением сделан вывод о правомерности охраны силами ФГУП «УВО Минтранса России» ряда объектов, ввиду наличия исключения, предусмотренного ч. 12 ст. 8 Федерального закона № 77-ФЗ и позволяющего ведомственной охране осуществлять охрану объектов, защита которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 35-ФЗ.

При данных обстоятельствах в действиях директора Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа и решение судьи подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление инспектора по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Приморскому краю К. С.В. от 11 февраля 2025 года № ..., решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 36 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу директора Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» ФИО1 удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович