Приговор № 1-392/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-392/2017

Дело № 1-392/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 31 августа 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Северодвинска Миляева В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 09 марта 2017 года в период с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «ВАЗ-....., стоимостью 45 000 рублей, заведомо зная, что автомобиль ему (ФИО1) не принадлежит, не имея права распоряжения им, руководствуясь корыстной целью, находясь в районе домов ..... и ..... по <адрес> в <адрес>, предложил ФИО4 приобрести у него (ФИО1) автомобиль за 25 000 рублей. Получив согласие, ФИО1 проследовал совместно с ФИО4 к месту стоянки автомобиля во двор <адрес> в <адрес>, где продемонстрировал ФИО4 автомобиль, выдавая себя за его собственника. ФИО4, осмотрев автомобиль, дал согласие на его покупку за 10 000 рублей, после чего ФИО1 в этот же день, в указанный период времени передал ключи от автомобиля ФИО4, а последний передал ФИО1 10 000 рублей, тем самым ФИО1 умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль, причинив последнему с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб в размере 45 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 наблюдается у врача психиатра-нарколога по поводу зависимости от психостимуляторов (том 1 л.д.159), вместе с тем его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, оснований для изменения его категории в порядке части 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, дал явку с повинной (том 1 л.д.37), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ФИО1 не судим (том 1 л.д.157), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.162-163), имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.235).

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, возраст, трудоспособность и состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и другие обстоятельства, и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется. Суд учитывает, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время общественно полезных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ соизмеримо с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления и данным о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По указанным обстоятельствам суд не назначает подсудимому менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу: автомобиль «ВАЗ-21120», находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, и паспорт транспортного средства к нему, хранящийся при деле, подлежат оставлению последнему как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката Гребеньковой Л.Г. в размере 6 050 рублей, адвоката Павловской Ю.Р. в размере 6 050 рублей за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также адвоката Павловской Ю.Р. за осуществление его защиты в суде в сумме 2420 рублей, а всего в размере 14520 рублей, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1, ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21120» и паспорт транспортного средства к нему - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 14520 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков