Решение № 12-220/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-220/2026

Дело №

59MS0037-01-2025-004093-25

Мировой судья Леонова О.Г.


РЕШЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Шагаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алдарвиш ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми № 5-26/3-2026 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № 5-26/3-2026 от 26.01.2026 Алдарвиш ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Алдарвиш Меклес, находясь по адресу <адрес>, не уплатил административный штраф, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 1500 руб., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тем самым допустил нарушение части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Алдарвиш Меклес подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что к административной ответственности был привлечен за пользование транспортным средством Митсубиси Лансер, VIN <данные изъяты> в период февраль-март 2025 года. Данное транспортное средство продано ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, о чем мировому судье представлен договор купли-продажи. У ФИО3 возникла обязанность по переоформлению автомобиля.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, по запросу мирового судьи, из РЭО ГАИ по <адрес> покупателем транспортного средства числится не ФИО3, а ФИО4, однако отношения между ФИО1 и ФИО4 отсутствовали. Судом первой инстанции не установлены все необходимые обстоятельства для принятия решения о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Также указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и защитника.

Алдарвиш Меклес, защитник ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились (л.д. 39, 40).

Административный орган о времени и месте рассмотрении жалобы извещен, представитель в судебное заседание не явился.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Алдарвиш ФИО9 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д.7). Постановление вступило в законную силу 18.03.2025.

В шестидесятидневный срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с момента вступления в законную силу постановления должностного лица (по 17.05.2025) штраф Алдарвиш Меклес не уплачен (л.д. 9).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Алдарвиш Меклес 30.09.2025 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего привлечения его мировым судьей к административной ответственности по указанной норме.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, постановлением от 20.02.2025, сведениями об отсутствии оплаты.

Оснований не соглашаться с установленными обстоятельствами и выводами мирового судьи не имеется.

Действия Алдарвиш Меклес правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неуплата административного штрафа в установленный срок.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы Алдарвиш Меклес, его защитника о том, что он собственником транспортного средства на момент привлечения его к административной ответственности не являлся, поскольку автомобиль выбыл из его владения на основании договора купли-продажи, основанием к отмене судебного акта по настоящему делу не является. Постановление от 20.02.2025 вступило в законную силу, указанное постановление Алдарвиш Меклес не обжаловал, в рамках настоящего дела вопрос о законности данного постановления предметом рассмотрения не является.

Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие ФИО1 и защитника не повлекло нарушение права на защиту.

По смыслу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 и его защитник Павлов А.В. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 26.01.2026 в 15.15 час. извещались телефонограммой, таким образом, у мирового судьи имелись сведения об извещении участников производства по делу в установленном порядке, соответственно, следует признать, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иных доводов, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 4.1 и ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в том числе, для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 26.01.2026 в отношении Алдарвиш ФИО10 вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми Леоновой О.Г. №5-26/3-2026 от 26.01.2026 оставить без изменения, жалобу Алдарвиш <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.М. Шагаева