Приговор № 1-569/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-569/2025

***

УИД 66RS0002-01-025-001413-68

Дело № 1-569/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего Наделяевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Усольцевой А.А.,

с участием переводчика ФИО1,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шеметовой К.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Черкасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***, не судимого,

в порядке задержания и меры пресечения под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

17.08.2025 в период с 03:21 до 03:22 часов ФИО2, руководствуясь умыслом на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения и находясь около дома по адресу: г.Екатеринбург, ул.14 по ул. Билимбаевская, увидев стоящий с запущенным двигателем на проезжей части автомобиль «HAVAL JOLION», г*** принадлежащий ООО «Яндекс.Драйв», подошёл к данному автомобилю, открыл переднюю левую дверь, сел на водительское сидение, и, нажав на педаль газа, начал движение, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, и осуществил поездку в период с 03:22 до 05:17 часов 17.08.2025 до д.51 по ул. Малышева г.Екатеринбург, где покинул салон транспортного средства и скрылся с места преступления.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое им в судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, поддержано, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, существо обвинения ему понятно, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а также представитель потерпевшего в своём заявлении суду против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств в общем порядке, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу части 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории с учётом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности на менее тяжкую, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, в браке не состоит, характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом учитываются в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких подсудимого, нуждающихся в заботе, оказание им помощи, возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании пункта «у» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем избирает иное предусмотренное санкцией статьи наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание является необходимым и справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Препятствий к назначению наказания в виде штрафа судом не установлено. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения дохода, а также иные установленные по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения данного вида наказания.

При вышеуказанных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства судом не принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку судом избран к назначению вид наказания, не являющийся наиболее строгим.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 УК РФ.

Несмотря на совершение преступления в возрасте от 18 до 20 лет, суд с учётом состояния здоровья, дееспособности, уровня образования, развития и социализации, отсутствия оснований сомневаться в психическом состоянии не находит необходимости применения положений статьи 96 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, а именно: автомобиль подлежит оставлению в распоряжении законного владельца, документы и диски – оставлению на хранение при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (УМВД России по г.Екатеринбургу, л/сч. 04621052830) ИНН <***> КПП 667101001 Номер счёта получателя платежа №03100643000000016200 Расчетный счет № <***> Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург БИК 016577550 КБК 18811603121010000140 ОКТМО 65701000 УИН 18856625010100005482 (паспорт ФИО2 А04190880, выдан 02.02.2022).

От взыскания процессуальных издержек, связанных с услугами защитников в уголовном судопроизводстве, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «HAVAL JOLION», г.р.з. ***, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, - оставить в распоряжении законного владельца,

-документ и диск – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Наделяева Т.В.

***

***