Приговор № 1-443/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-443/2018

К делу № 1-443/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 29 октября 2018 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего Никандрова А.В.,

при секретаре Сапиевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Сокуровой Ж.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком на 350 часов; постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 43 дня; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного дознанием источника, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на возмездной основе получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством - возле <адрес>, где вчерне время незаконно, умышленно приобрел«а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N- метилэфедрон», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список 1, раздел - «наркотические средства», с примечанием «...и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), общей массой 0,248 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. ФИО1 незамедлительно потребил назальным способом вышеуказанное наркотическое средство, а оставшуюся часть так же с целью последующего личного употребления без цели сбыта стал незаконно, умышленно хранить при себе, до его изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, и заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается признательными показаниями ФИО1 показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подозреваемого ФИО1 данных им при производстве дознания ДД.ММ.ГГГГ он показал, что ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления за 1400 рублей он купил на сайте «Кактус» наркотик «Соль». Возле <адрес> в <адрес> Республики Адыгея он нашел закладку с наркотиком, часть которого употребил, а часть оставил хранить при себе для дальнейшего употребления. Однако, его задержали сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли наркотическое средство.

Согласно оглашенному в судебном заседании объяснению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого сотрудниками полиции был обнаружен и изъят зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество «соль», которое он хранил для личного употребления.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, оглашены показания ФИО4 который дал показания, аналогичные показаниям ФИО3

Вышеуказанное подтверждается веществом, содержащее наркотическое средство – «а-пирролидиновалерофенон», к производным которого относится вещества «N- метилэфедрон», включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием к позиции «..и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень»), изъятое при проведении личного досмотра у ФИО1, которое он незаконно приобрел и незаконно хранил. Вещество, содержащее наркотическое средство, осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 18).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в административном здании Отдела МВД России по <адрес> по адресу <адрес> № Республики Адыгея в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 20 минут, в левом кармане джинсов у ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, являющемся наркотическим средством - «соль», (л.д. 8).

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в административном здании Отдела МВД России по <адрес> по адресу <адрес> № Республики Адыгея, был изъят обнаруженный в левом кармане джинс у ФИО1 полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, являющемся наркотическим средством - «соль», (л.д. 9).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенном в ходе проведения проверки сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ, согласно которому вещество, массой 0,248г, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 (КУСП Д/Ч ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», ( л.д. 18).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается открытый участок местности, прилегающий к территории <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», (Л.д. 19-21).

Приведенные выше доказательства, показания подсудимого, свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказанной.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется положительно, холост, не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости.

Согласно исследованным в судебном заседании справок, ФИО1 на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансере не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено назначение наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости, за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ, замененного на лишение свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО1 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в части изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) ввиду того, что категория тяжести данного преступления является самой низкой.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление небольшой степени тяжести в период не снятой и не погашенной судимости.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полиэтиленовый пакет, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета массой 0, 248 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий <данные изъяты> А.В. Никандров