СудАкт в соцсетях

Решение № 2-710/2020 2-710/2020~М-656/2020 М-656/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-710/2020

Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

дело №2-710/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 28 октября 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса 66 200 рублей 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 186 рублей 00 коп., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершившего наезд на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, №. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ЭНЕРГОГАРАНТ, полис №. Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ЭНЕРГОГАРАНТ, с которым истец являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. ЭНЕРГОГАРАНТ от имени истца выплатило 66 200,00руб.. Истец в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ЭНЕРГОГАРАНТ по данному страховому случаю указанную сумму. Ответчик не обращался к истцу и не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» по доверенности ФИО4 не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, принимая во внимание мнение ответчика, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованным по полису страхования №, в <адрес>, двигаясь на стоянке, совершил наезд на неподвижное транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чем причинил технические повреждения транспортному средству под управлением ФИО5, застрахованного по полису страхования №. В связи с тем, что ФИО1 вину признал, было принято решение о составлении извещения о ДТП на месте.

Из данного извещения также следует, что у автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были повреждены передний бампер, правый передний поворотник, переднее правое крыло, скрытые повреждения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом, в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст.15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В связи с причинением механических повреждений имуществу, потерпевшая ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в связи с наступлением страхового случая по договору обязательного страхования по вопросу выплаты ей страхового возмещения по страховому полису серии ХХХ №.

Согласно экспертному заключению № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 66 200,00руб..

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислил указанную сумму потерпевшей ФИО6.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» перечислил сумму в размере 66 200,00руб. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Таким образом, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», а затем АО «МАКС» в полном объеме выполнили свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности при наступлении страхового случая.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ).

Согласно ст.26.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. «ж» ч.1 ст.14 ФЗ №40 от 25.04.2002г. (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, не направившего бланк извещения страховщику в установленный законом срок, ответственность которого была застрахована в АО «МАКС», выплатившим страховое возмещение по наступившему страховому случаю, после возмещения ущерба к АО «МАКС» в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к ФИО1, как к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования АО «МАКС» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 66 200,00руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, согласно ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 186,00руб. и при таких обстоятельствах с учетом удовлетворения заявленных требований, с ФИО1 в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 66 200 (шестьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 186 рублей 00 коп., а всего взыскать 68 386 (шестьдесят восемь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 00 коп..

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.