Приговор № 1-185/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-185/2020

дело № 1-185/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» апреля 2020 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Васильковой В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шалонько О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 157 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, наказание не отбыто; судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ДД.ММ.ГГГГ согласно решения суда по делу №, выданного Центральным районным судом г. Сочи, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес><адрес>, обязан к уплате алиментов в пользу Ф.И.О. на содержание несовершеннолетнего сына Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1,25 МРОТ в сумме 5 763, 75 рублей ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности, уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства №, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, в течение длительного времени уклонялся от уплаты алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде 75 часов обязательных работ по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, какую-либо материальную помощь на содержание сына Ф.И.О., в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, систематического участия в воспитании ребенка не принимал.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Приговором судьи Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10 % из заработка в доход государства, однако ФИО1 должных выводов не сделал, к оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не приступил.

ФИО1 уклоняется от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период неуплаты без уважительных причин, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и имеет задолженность в размере <данные изъяты>, при этом общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>

В ходе дознания, а также в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Шалонько О.А. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Законный представитель потерпевшего Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать ФИО1, виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не зарегистрирован, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины, раскаяние последнего в совершенном преступлении и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания исправительные работы, принудительные работы, арест, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимого суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ, Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В связи с тем, что ФИО1 во время отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд полагает назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Назначить ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда окончательное наказание в виде одного года и двух месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: исполнительное производство: № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах исполнительного производства, а копии постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин