Приговор № 1-475/2019 1-54/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-475/2019

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2019-002426-80

Производство №1-54/2020 (11901320068370510)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 января 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Ливадного И.С.,

защитника - адвоката Бордун Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Головиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... ранее судимого:

-10.05.2016 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 27.03.2017 условное осуждение по приговору от 10.05.2016 отменено, водворен в колонию-поселение на срок 1 год 6 месяцев; освобожден по отбытии наказания 09.11.2018 года;

-30.04.2019 Центральным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, ФИО1 .. .. ....г. около ....... в районе ул.....г..... по ул.ул.....г....., реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение без цели сбыта наркотического средства, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел путем присвоения найденного, один полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество массой ....... грамма на момент первоначального исследования, которое согласно заключения эксперта №... от .. .. ....г. содержит в своем составе ....... который является производным N......., включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что, согласно, Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 09.08.2019 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к значительному размеру, которое в ....... .. .. ....г. было изъято у него в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра в помещении кабинета №... ОП .......» Управления МВД России по г.Новокузнецку, расположенного по адресу: ул.....г.....

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.28-31), в ходе проверки показаний на месте (л.д.83-88), где он показывал, что около ....... .. .. ....г. он находился в ул.....г....., шел возле дома по ул.....г....., нашел полиэтиленовый сверток. Поднял сверток, развернул, осмотрел его и понял, что в нем находится наркотическое вещество, предположительно «.......», решил забрать пакет себе для личного употребления. Он положил сверток в одетую на нем куртку, в правый боковой карман, прошел несколько метров от дома по ул.....г..... по направлению к ул.....г..... первого подъезда дома к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения, объяснили, что работают по оперативной информации. Они спросили, имеются ли у него запрещенные предметы или наркотические средства. Он ответил, что ничего такого при себе нет. Тогда сотрудниками полиции предложили проехать с ними в ОП «.......», он согласился. В кабинет №... сотрудником полиции, в присутствии двух понятых, ему было предложено выложить все содержимое их карманов на стол. Он достал из правого бокового кармана куртки, одетой на нем, полиэтиленовый сверток с веществом, как он считал наркотического происхождения - «.......».

Виновность подсудимого в обвинении, изложенном в описательной части приговора, кроме признания подсудимым вины, подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетели А.А.Т., Ш.А.М. A.M. в суд не явились, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания данных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, где они показывали, что .. .. ....г. они были приглашены в ОП «.......» поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина. В кабинете №... ОП «.......» в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном обороте вещества, предметы, холодное, огнестрельное оружие. ФИО1 пояснил, что у него нет ничего запрещенного. При проведении личного досмотра из правого внешнего кармана куртки, надетой на ФИО1, был извлечен небольшой полиэтиленовый прозрачный бесцветный пакет с веществом внутри. Сотрудники полиции пакет не вскрывали. ФИО1 пояснил, что нашел пакет с веществом и оставил его себе для личного употребления, продавать не собирался. После изъятия пакет с веществом был уложен в пустой бумажный конверт белого цвета, который был опечатан. Кроме того, у ФИО1 был изъят мобильный телефон (л.д.68-69).

Кроме того, виновность ФИО1 в обвинении, изложенном в описательной части приговора, подтверждается письменными доказательствами:

-рапортом оперуполномоченного ОУР отдела полиции «.......» УМВД России по г.Новокузнецку Н.К.Е. об обнаружении признаков преступления от .. .. ....г., согласно которому у ФИО1 в ходе личного досмотра изъят пакет с порошкообразным веществом и мобильный телефон (л.д.5);

-протоколом осмотра предметов (документов) от .. .. ....г., согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства протокол личного досмотра ФИО1 от .. .. ....г., согласно которому у ФИО1, в присутствии двоих понятых, в правом кармане надетой куртки обнаружен, изъят полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета и помещен в прозрачный полимерный пакет, из левого кармана куртки изъят сотовый телефон «.......» (л.д.6,73);

-заключением эксперта №... от .. .. ....г., согласно которому, представленное на экспертизу вещество, на момент проведения экспертизы, имеющее массу ....... грамм, содержит в своем составе ....... который является производным ......., включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (л.д. 54-56);

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. с фототаблицами, согласно которым осмотрен участок местности ул.....г..... у подъезда №..., где .. .. ....г. около ......., ФИО1 поднял сверток с наркотическим веществом (л.д.89-90);

-протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., ....... прозрачный полимерный пакет (л.д. 75-76).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в обвинении, изложенном в описательной части приговора, доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из объема предъявленного обвинения - хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, так как данный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ФИО1 не владел наркотическим средством в том смысле, как это предусмотрено уголовным законом, поэтому не мог хранить.

Суд считает данное исключение из объема обвинения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что обвинение в хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, фактически после незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в значительном размере, ФИО1 был задержан. Данное обстоятельство исключало наличие реальной возможности у ФИО1 владения наркотическим средством.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки незаконного хранения наркотического средства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

О причастности ФИО1 к незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, в ходе которых ФИО1 пояснял, что найдя на тропинке возле дома по улул.....г..... полиэтиленовый сверток, и поняв, что в нем находится наркотическое вещество, решил забрать пакет себе для дальнейшего употребления. Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей А.А.Т., Ш.А.М., которые участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику участкового инспектора (л.д.115), состояние здоровья подсудимого, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, что подсудимый .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Поскольку санкцией ч.1 ст.228 УК РФ самым строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, то суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания им наказания, поскольку ФИО1, будучи условно осужденным по приговору Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 30.04.2019, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, совершив в период испытательного срока по вышеуказанному приговору преступление небольшой тяжести.

В период испытательного срока по предыдущему приговору четыре раза привлекался к административной ответственности (л.д.161-164).

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору от 30.04.2019 и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имеется.

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ему назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 30.04.2019 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично сроком в 2 (два) месяца лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 30.04.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров сроком в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей – с 23 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключении под стражу, заключить под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка.

Вещественные доказательства:

....... – уничтожить;

-протокол личного досмотра ФИО1 - хранить в материалах дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.Ю. Девятиярова