Приговор № 1-2/2018 1-88/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-2/2018

№ 01 – 2 (2018)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 22 февраля 2018 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Куликова Д.П.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Усольцева С.Ю., представившего удостоверение № 0516 и ордер №27/17,

при секретаре Ломаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, родившегося {дата}, гражданина РФ, образование основное общее, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период до 10 часов 40 минут 28 июня 2017 года ФИО10 незаконно хранил по месту своего проживания по <адрес> с целью сбыта вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой не менее 1,92 грамма.

28 июня 2017 года в 10 часов 40 минут, в ходе проводившегося оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», к ФИО10 по сотовой связи обратился участвующий в данном мероприятии в роли закупщика ФИО и договорился о приобретении у ФИО10 наркотического средства. Затем в этот же день в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 05 минут ФИО10, находясь в ограде своего дома <адрес>, с целью незаконного сбыта наркотических средств получил от ФИО 5000 рублей в качестве оплаты за наркотик и за эти деньги передал, то есть продал ФИО упакованное в пять свёртков из полимерного материала вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 1,92 грамма, что является значительным размером. После этого, в тот же день в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 15 минут в ходе проводившегося в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» личного досмотра ФИО им было выдано, а сотрудниками МО МВД России «Каргапольский» совместно с сотрудниками УНК УМВД России по Курганской области у ФИО обнаружено и изъято из незаконного оборота сбытое ему ФИО10 вышеуказанное наркотическое средство.

В период до 12 часов 55 минут 28 июня 2017 года ФИО10 незаконно хранил по месту своего проживания по <адрес> без цели сбыта порох общей массой не менее 13,9 грамма, относящийся к взрывчатым веществам.

28 июня 2017 года в период с 12 часов 55 минут до 17 часов 00 минут сотрудниками МО МВД России «Каргапольский» совместно с сотрудниками УНК УМВД России по Курганской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при обследовании дома по месту проживания ФИО10 по <адрес>, на веранде, в металлическом ящике, был обнаружен и изъят незаконно хранимый ФИО10 в металлической банке в своём жилище принадлежащий ему бездымный порох марки «Сокол», относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, предназначенный для снаряжения охотничьих патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия, общей массой 13,9 грамма.

Подсудимый ФИО10 свое отношение к предъявленному обвинению в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений в начале судебного следствия высказать оказался, а в ходе дальнейшего судебного разбирательства в части сбыта наркотических средств виновным себя не признал, в части незаконного хранения взрывчатых веществ признал полностью и показал, что с ФИО познакомился через знакомых, когда искал наркотик героин для личного потребления в целях облегчения болей в спине. Где-то в мае 2017 года к нему во двор дома зашел ФИО и предложил наркотик для пробы за 500 рублей, который он, в связи с боязнью уколов, употребил через нос и приобрел у ФИО еще пакетик с наркотиком за 1000 рублей. Также ФИО дал ему номер своего телефона. Через 3 - 4 дня ФИО снова приезжал и продал ему 1 или 2 пакетика с наркотиком, при этом его жена и дети не видели ФИО, поскольку дома не находились. Примерно в июне 2017 года приехал ФИО и сказал, что привез наркотики, которые надо расфасовать. Он пустил ФИО в предбанник, дав ему нитки и пакет, но сам при фасовке не присутствовал. Затем был период, когда ФИО долго не приезжал, хотя он дал ФИО 5000 рублей для приобретения наркотиков. Примерно 26.06.2017 он сам позвонил ФИО, сказав, чтобы тот привез наркотики или вернул деньги. 28.06.2017 утром вновь позвонил ФИО, чтобы он приехал и вернул деньги, если нет наркотиков. Приехав, ФИО прошел в огород, выйдя, что-то держал в руках и положил ему в карман, возможно деньги и ушел. В тот день наркотик с ФИО не употреблял и не знал, имелся ли наркотик у ФИО. После этого его задержали сотрудники полиции, на вопрос которых имеются ли у него наркотики или что-то запрещенное к хранению, ответил, что у него такого нет. При личном досмотре из его кармана изъяли деньги, при этом он пояснил, что деньги принадлежат ему, поскольку там были и его личные деньги. В его огороде нашли принадлежащую ему баночку с веществом в пакетике, поскольку он употреблял наркотики. Также при осмотре дома и прилегающей территории изъяли принадлежащие ему телефон, нитки, полиэтилен, электронные весы. По этому телефону он созванивался с ФИО. Весы приобретал для пользования в быту, но наркотики на них не взвешивал. Перед тем, как к нему зашли в дом, сказал, что у него в доме есть патроны и ружье. Также на веранде дома был обнаружен порох, который, как и ружье с патронами, остались у него от отца, который умер несколько лет назад. Не отрицает, что хранил ружье, патроны и порох, которые не сдал в полицию, так как было жалко, и он не нашел для этого времени. Сам наркотики не продавал, поэтому не знает, почему на очной ставке с ним ФИО указал, что у него приобрел наркотики. До своего задержания сотрудников полиции и понятых не знал.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность по делу в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО1 показал, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Курганской области. Знает, что 27.06.2017 с наркотическим средством при себе был задержан ФИО, который пояснил, что приобретает наркотические средства у «Николая», проживающего по <адрес>, в связи с чем было принято решение о проведении 28.06.2017 оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», в котором он принял участие. Также было получено судебное разрешение на осмотр территории по месту жительства подсудимого, а судебное разрешение на прослушивание телефонных переговоров Козловского было получено еще ранее. При этом ФИО добровольно согласился участвовать в роли закупщика, для чего от него было получено соответствующее письменное заявление о согласии. 28.06.2017 на телефон ФИО позвонило лицо, с которым ФИО разговаривал как со знакомым, и в форме завуалированного разговора договорился о встрече. Для проведения оперативного мероприятия он получил деньги, с которых сделал копии и показал понятым. Также им в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО, при этом ничего запрещенного обнаружено не было. ФИО передали предварительно отксерокопированные денежные купюры в сумме 5000 рублей, о чем составили соответствующие документы. ФИО зашел в дом по месту проживания Козловского, откуда примерно через две минуты вышел и выдал 5 черных полимерных свертков, перевязанных нитью, и пояснил, что в них героин, который приобрел у Николая на врученные ему 5000 рублей. Далее было проведено обследование местности и дома <адрес>, при этом в ходе осмотра были обнаружены и изъяты упаковочный материал, сверток в баночке в навозе, порох в банке, ружье, патроны, сотовый телефон, весы. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол. У Козловского при личном досмотре были обнаружены денежные средства в сумме более 5000 рублей, среди которых купюры на сумму 5000 рублей сошлись сериями и номерами с купюрами, переданными ФИО для проведения закупки. Сам Козловский пояснил, что деньги принадлежат ему, порох и ружье хранил после смерти отца, а наркотик в баночке хранил для личного употребления. По факту закупки Козловский ничего не пояснял. После окончания все материалы оперативно-розыскного мероприятия были переданы следователю нарочно с сопроводительной. Протокол досмотра ФИО заполнял он, все записи, в том числе исправления в нем, сделаны его рукой и удостоверены подписями всех участников, а также им проставлены штампы. Каким образом была сделана копия данного протокола, имеющаяся в материалах по избранию в отношении Козловского меры пресечения, ему неизвестно. Все сведения, содержащиеся в подлиннике этого протокола в материалах уголовного дела, подтверждает. Упаковка изъятых веществ и предметов проводилась в пакеты, к которым скобами прикреплялись пояснительные записки, а сами пакеты опечатывались листками с заранее проставленными на них печатями. Порох в банке был обнаружен и изъят в ходе осмотра, и самим Козловским не выдавался.

Свидетель ФИО2 показал, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Курганской области. 28.06.2017 с сотрудниками МО МВД России «Каргапольский» участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка», при участии закупщика ФИО, который 27.06.2017 был задержан с наркотическим веществом и пояснил, что приобрёл наркотик в р.п. Красный Октябрь у цыгана «Николая». ФИО написал письменное согласие на участие в данном мероприятии по закупке. Они все приехали в р.п. Красный Октябрь, где в присутствии понятых ФИО вручили деньги, была проведена их сверка с копиями, при этом номера и серии купюр совпадали. Затем ФИО вошел в ограду дома <адрес>, после чего вышел и выдал пять свертков, в которых с его слов находилось наркотическое средство, приобретенное у Николая на переданные деньги. Потом в ходе проведения, в соответствии с имевшимся судебным решением, обследования дома и надворных построек были изъяты контейнер с аналогичным свертком, ружье, порох в банке, сотовый телефон, фрагмент пакета, нитки, электронные весы. Козловский пояснил, что в свертке находится героин, предназначенный для личного потребления, а ружье и порох достались ему от отца или от деда и хранились у него. Дома Козловский находился один. В ходе личного досмотра Козловского были изъяты денежные средства в общей сумме около 6000 рублей, в том числе все те купюры, которые были вручены ФИО для проведения закупки, совпавшие по сериям и номерам с их ксерокопиями. При этом Козловский пояснил, что деньги принадлежат ему. Все изъятые предметы упаковывались в пакеты и опечатывались в присутствии понятых листками с нанесенным на них оттиском печати. В подлинниках протоколов личного досмотра ФИО и в проведении обследования территории по месту проживания подсудимого, имеющихся в уголовном деле, стоят его подписи, как участника, при этом в этих протоколах все указано верно. Все обнаруженные предметы и вещества изымались в ходе осмотра, а самим Козловским самостоятельно ничего не выдавалось. Корешок направления на медицинское освидетельствование Козловского выписан им, но подсудимого могло доставить другое лицо, при этом в акте медицинским работником указывается фамилия должностного лица, доставившего Козловского.

Свидетель ФИО3 показала, что 28.06.2017 по приглашению сотрудников полиции принимала добровольное участие в качестве понятой в оперативном мероприятии - «проверочная закупка» в р.п. Красный Октябрь. Закупщиком был ФИО, добровольно согласившийся участвовать в этом мероприятии. Ему вручили купюры на сумму 5000 рублей, сверили их номера с соответствующими ксерокопиями. ФИО зашел во двор дома по <адрес>, а выйдя через 2 минуты, выдал из ладони сотрудникам полиции пять свертков черного цвета, которые были упакованы и при этом составлен протокол. Далее в ходе осмотра во дворе дома изъяли из кармана рубашки Козловского денежные средства в сумме более 5000 рублей, в том числе все те деньги, которые были вручены ФИО для проведения закупки. Сам Козловский пояснил, что деньги принадлежат ему. При проведении осмотра территории в навозной куче нашли баночку, в которой находился черный сверток. Козловский пояснил, что в свертке находится героин для личного потребления. В предбаннике был найден фрагмент полиэтиленовой упаковки черного цвета и нитки. На верстаке находился телефон, со слов Козловского, принадлежащий ему. В доме нашли банку с порохом, в диване ружьё, оставшиеся, по пояснениям Козловского, ему от отца. В столе нашли принадлежащие Козловскому электронные весы, а на печи полиэтиленовые фрагменты. Все подписи в подлинниках протоколов личного досмотра ФИО и осмотра территории по месту проживания подсудимого, в том числе при удостоверении исправлений, предъявленные из материалов уголовного дела, принадлежат ей как участнику. Дословное содержание протоколов уже не помнит.

Свидетель ФИО4 показал, что 28.06.2017 добровольно принимал участие в качестве понятого в оперативном мероприятии - «проверочная закупка», так как по сведениям полиции у Козловского дома могло храниться наркотическое средство. При этом впервые был приглашен сотрудниками полиции для участия в подобном мероприятии. Закупщиком являлся ранее незнакомый ему ФИО, которого перед закупкой досмотрели и ничего постороннего, в том числе никаких свертков у ФИО не было. ФИО вручили 5000 рублей, сверив серии и номера вручаемых купюр с их ксерокопиями. Затем ФИО зашел в дом <адрес>, а выйдя, ФИО из ладони выдал сотрудникам полиции пять свертков в полиэтилене черного цвета. Сотрудники эти свертки изъяли, упаковали и опечатали, составили документы. ФИО сообщил, что приобрел эти свертки у цыгана Николая. Далее провели осмотр указанного дома и придомовой территории. За баней в сене была обнаружена баночка. В доме нашли порох и ружьё, при этом Козловский сказал, что всё найденное принадлежит ему. Также были обнаружены полиэтилен и мотки ниток, весы. В доме при осмотре находился только Козловский, у него изъяли сотовый телефон «Нокиа». Из кармана Козловского изъяли денежные средства, более 5000 рублей. После сверки выяснилось, что среди них были и 5000 рублей, которые передавались ФИО для закупки. Все обнаруженное изымалось в ходе осмотра, сам Козловский ничего не выдал. Все свои подписи в подлинниках обоих протоколов личного досмотра ФИО и осмотра территории узнает, сам подписывал все предъявленные ему для обозрения из материалов уголовного дела протоколы, но точное их содержание в настоящее время уже не помнит.

Свидетель ФИО5 показал, что проходит службу в должности начальника отделения уголовного розыска МО МВД России «Каргапольский». В связи с имевшейся информацией, что Козловский причастен к сбыту наркотических средств, еще до 28.06.2017 было получено разрешение суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия - «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Козловского. Сам 28.06.2017 принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», на проведение последнего было получено разрешение суда. В проведении закупки участвовал ФИО в роли закупщика, а также двое понятых. Всем были разъяснены их права, а ФИО были переданы предварительно откопированные денежные средства в размере 5000 рублей. При нём был проведен личный досмотр ФИО, при этом ничего постороннего у него не было. ФИО зашел во двор дома <адрес>, а по возвращении у ФИО, при участии сотрудников полиции и понятых, были изъяты несколько свертков с веществом, которое впоследствии по результатам исследования оказалось героином. ФИО пояснил, что приобрел свертки с веществом у Козловского за 5000 рублей. Тогда сотрудники полиции с понятыми зашли в ограду дома, где Козловскому предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся вещества и предметы, но тот ничего не выдал. Из кармана рубашки Козловского были изъяты деньги, при сверке номеров которые совпали с номерами купюр, переданных закупщику. В ходе осмотра приусадебного участка обнаружили емкость со свертком, сотовый телефон. Перед осмотром дома Козловский сказал, что у него от отца остались ружье и патроны. В доме были обнаружены металлическая банка с порохом и двумя патронами, весы, гладкоствольное ружье, патроны. Про порох Козловский пояснил только после его обнаружения на веранде, что порох также остался от отца. Также Козловский пояснил, что сам употребляет героин, но не имеет отношения к продаже ФИО вещества в свертках. Подтверждает, что в подлиннике протокола осмотра территории по месту проживания подсудимого, подписи принадлежат ему, как участнику. Все изъятые вещества и предметы, после предъявления понятым, были упакованы и направлены на исследование.

Свидетель ФИО6 показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного группы наркоконтроля МО МВД России «Каргапольский». В 2017 году в отдел поступила информация, что Козловский, проживающий <адрес>, занимается распространением наркотических средств, поэтому было получено судебное решение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», но информация в разговорах Козловского была зашифрована. 27.06.2017 в г. Кургане с наркотическим веществом был задержан ФИО, который пояснил, что приобрел наркотик у цыгана «Николая» в р.п. Красный Октябрь, и обратился с заявлением о желании участвовать в закупке наркотического средства. 28.06.2017, подготовив необходимые документы, пригласили понятых и выехали в р.п. Красный Октябрь, где досмотрели ФИО и передали ему предварительно откопированные денежные средства в размере 5000 рублей. ФИО указал на дом <адрес>, где по его словам проживает «Николай». Затем ФИО вошел в ворота дома, а выйдя, выдал пять свертков с веществом. После чего они вошли в ограду дома для поведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», на проведение которого имелось разрешение суда. При понятых Козловскому было предложено выдать запрещенные к обороту вещества и предметы, но он ответил, что ничего запрещенного не имеет. При личном досмотре у Козловского из кармана изъяли денежные средства в размере 6410 рублей, в том числе, купюры выданные ФИО для закупки. При осмотре ограды дома в навозе был найден бутылёк с веществом в черном пакетике, перемотанном нитью, таком же какие выдал ФИО после закупки. Козловский пояснил, что в пакетике наркотик для собственного употребления. Во дворе на верстаке найден сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий Козловскому. В предбаннике и в доме на печке нашли резанные полиэтиленовые пакеты, нитки, а на кухне нашли электронные весы. В диване дома изъяли ружье и патроны, а в летней кухне изъяли банку с порохом и патронами. Козловский пояснил, что ружьё, порох и патроны остались ему от отца. Все найденное было упаковано и опечатано в присутствии понятых, составлены необходимые документы, все подписали их. Протокол обследования территории и помещения составлял лично. После проведения оперативно-розыскных мероприятий им все документы с сопроводительной и постановлениями руководителей о рассекречивании через секретариат были переданы в орган следствия.

Свидетель ФИО7 показал, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного МО МВД России «Каргапольский». 27.06.2017 у ФИО6 появилась оперативная информация, что гражданин из г. Кургана должен приобрести наркотическое средство в р.п. Красный Октябрь. Затем в г. Кургане задержали ФИО, у него находился пакетик с наркотиком. 28.06.2017 узнал, что ФИО добровольно согласился показать место приобретения наркотика и закупить наркотическое средство у цыгана «Николая». В присутствии понятых, совместно с другими сотрудниками полиции, провели досмотр ФИО, передали ему предварительно отксерокопированные деньги в сумме 5000 рублей. ФИО сходил в ограду дома и вернулся с пакетиками, перевязанными ниткой, которые изъяли при понятых. Зашли в дом для осмотра, где Козловский сказал, что не торгует наркотиками. Козловскому было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту вещества и предметы, на что Козловский ответил, что таких не имеет. У Козловского при досмотре в нагрудном кармане были обнаружены деньги, более 5000 рублей, в том числе, те которые передавались закупщику ФИО. В ходе осмотра территории дома и в доме были обнаружены и изъяты пластмассовый бутылек с пакетиком внутри, идентичным изъятым у ФИО, электронные весы, ружье, порох, сотовый телефон с сим-картой. По поводу обнаруженных вещей Козловский пояснил, что наркотик в пакетике хранил для личного употребления, а порох остался от отца. Все такие пояснения Козловский дал только после обнаружения предметов и веществ. Все изъятое упаковывалось и опечатывалось, заверялось подписями участников.

Свидетель ФИО8 показала, что проживает в доме <адрес> с Козловским, брак с которым не зарегистрирован, и совместными детьми. 28.06.2017 она со всеми детьми находилась у родителей в Половинском районе Курганской области, а Козловский оставался один дома. Употреблял ли Козловский наркотики, не знает. Ружье у Козловского осталось от его отца. Электронные весы не покупала и в доме ими не пользовалась. Козловский при ней не пользовался такими весами.

Свидетель ФИО9 показал, что проходит службу в должности следователя СО МО МВД России «Каргапольский». Расследовал данное уголовное дело, которое возбудил по материалам оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у Козловского, при этом закупщиком выступал ФИО. Также возбуждал перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Козловского. Вместе с ходатайством в суд представлял копии процессуальных документов из материалов дела. Сам исправления и дополнения в протоколы проведения оперативных мероприятий не вносил, при их составлении и при проведении оперативно-розыскных мероприятий по делу не присутствовал. При проведении им очной ставки между ФИО и Козловским, ФИО разъяснялись все процессуальные права, как допрашиваемому лицу. В дальнейшем уголовное дело было изъято руководителем следственного органа и направлено для расследования в г. Курган.

Свидетель ФИО показал, что находится с Козловским в приятельских отношениях. Один раз приехал в р.п. Красный Октябрь и зашел к Козловскому домой, где вместе с Козловским употребили наркотик. Когда вышел от Козловского, его задержали сотрудники полиции. В проверочной закупке не участвовал.

Свидетель ФИО при проведении опознания 29.06.2017, осмотрев предъявленных лиц, по чертам лица опознал ФИО10 как человека, у которого в р.п. Красный Октябрь приобретал наркотическое средство – героин (том № 1 л.д. 234-235).

Свидетель ФИО, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, показал при допросах на предварительном следствии 29.06.2017, 15.11.2017 и 30.11.2017, что через друзей познакомился с цыганом Николаем из р.п. Красный Октябрь, у которого стал приобретать наркотическое средство – героин для собственного употребления. 27.06.2017 он приобрел у Николая 2 грамма героина в двух свертках черного цвета. Часть героина употребил, а с оставшейся частью его в г. Кургане задержали сотрудники полиции. Затем он добровольно сам изъявил желание закупить героин у ФИО10 под контролем сотрудников полиции, о чем написал письменное заявление. 28.06.2017 в ходе проверочной закупки указал адрес проживания Николая. При этом Козловский позвонил ему сам и в законспирированной форме предложил купить наркотик. Перед закупкой при понятых был проведен его личный досмотр, при этом все удостоверились, что наркотиков и денег у него не имелось. Далее в присутствии понятых сотрудники полиции передали ему 5000 рублей для закупки наркотика у Николая. Сверив данные денежные средства с их копиями, и удостоверившись в их совпадении по сериям и номерам, он один зашел в ограду дома Николая по <адрес>, где передал Николаю 5000 рублей, а тот, взяв деньги и положив их в нагрудный карман своей рубашки, с надворных построек вынес ему пять свертков черного цвета с героином внутри. Забрав свертки и выйдя из ограды, сразу подошел к сотрудникам полиции и при понятых выдал пять приобретенных у Николая свертков с веществом внутри, о чем пояснил всем присутствующим. Сотрудники полиции их изъяли и упаковали. Затем он сел в машину сотрудников полиции, которые пошли домой к Николаю. На представленной следователем аудиозаписи прослушивания телефонных переговоров узнал свой голос и голос Козловского, у которого приобретал наркотики (том № 1 л.д. 217-219, 220-224, том № 2 л.д. 103-105).

Свидетель ФИО, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, подтвердил при проведении очной ставки 29.06.2017, что знает ФИО10 в связи с тем, что приобретал у него наркотическое средство - героин. После его задержания с наркотиком 27.06.2017 сотрудниками полиции согласился на «проверочную закупку», инициатором проведения которой был он сам. 28.06.2017, приехав с сотрудниками полиции в р.п. Красный Октябрь и получив от них 5000 рублей, зашел в ограду дома Николая и приобрел на них у Николая пять свертков героина, которые, выйдя из ограды, выдал полицейским. До того, как зайти в дом Николая, его при понятых досматривали сотрудники полиции (том № 1 л.д. 243-246).

После оглашения показаний свидетель ФИО пояснил, что на тот момент в ходе предварительного следствия добровольно давал такие показания в ходе допросов, при очной ставке и опознании. Однако давал эти показания, поскольку сам систематически употреблял наркотики, а также из-за страха наказания за хранение наркотиков, с которыми был задержан 27.06.2017. Считает, что перед закупкой его не досматривали, хотя деньги в сумме 5000 рублей для приобретения наркотических средств у Николая давали и предъявляли их ксерокопии. Зайдя к Николаю в ограду дома, вместе с ним внутривенно употребили по 1 грамму имевшегося у него героина, о котором не знали сотрудники полиции и которым решил угостить Николая. Данный наркотик он приобретал еще ранее через закладки, и оставшиеся у него пять свертков с героином выдал сотрудникам полиции после выхода из дома Козловского. Переданные ему для закупки 5000 рублей, воспользовавшись случаем, отдал Козловскому в счет личного долга между ними за ранее приобретенные наркотики, поскольку своих денег не было. По этой же причине подписал все документы проведения закупки. За своё участие 28.06.2017 в проведении закупки к ответственности не привлекался. Считает, что у сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1 нет оснований его оговаривать. Сотрудников полиции из р.п. Каргаполье, а также понятых, участвовавших проведении оперативного мероприятия, не знал.

Также виновность подсудимого ФИО10 в совершении обоих указанных преступлений подтверждается:

- сопроводительным письмом о направлении в следственные органы материалов оперативно-розыскных мероприятий: «Проверочная закупка», «Обследование», проведенных 28.06.2017 в отношении ФИО10 (том № 1 л.д. 62-63);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО10 в следственный орган от 28.06.2017 (том № 1 л.д. 64-65);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 28.06.2017 (том № 1 л.д. 66);

- постановлением о проведении проверочной закупки от 28.06.2017 (том № 1 л.д. 67);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Каргапольский» об обнаружении признаков преступления о том, что 28.06.2017 в <адрес> произведена закупка наркотического вещества у ФИО10 (том № 1 л.д. 68);

- заявлением ФИО от 28.06.2017 о добровольном согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли закупщика наркотических средств у ФИО10 (том № 1 л.д. 69);

- протоколом личного досмотра ФИО от 28.06.2017, в ходе которого установлено, что у него до начала закупки запрещенных предметов, веществ, денежных средств не имелось (том № 1 л.д. 70-71);

- актом осмотра и пометки денежных средств и их передачи лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 28.06.2017, согласно которого ФИО для использования в закупке вручены деньги в сумме 5000 рублей (том № 1 л.д. 72-75);

- протоколом личного досмотра ФИО от 28.06.2017, в ходе которого у него из правой руки изъяты и упакованы пять черных полиэтиленовых свертков (том № 1 л.д. 76-77);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 28.06.2017 о том, что 28.06.2017 закупщик ФИО с врученными ему денежными средствами в сумме 5000 рублей зашел в ограду дома ФИО10, после чего вышел обратно и выдал сотрудникам полиции приобретенные им у Козловского Н.А пять полиэтиленовых свертков черного цвета с веществом, а использованные при закупке денежные купюры изъяты у ФИО10 (том № 1 л.д. 78);

- справкой об исследовании № 4/552, согласно которой вещество в пяти свертках, изъятых у ФИО, является наркотическим средством и содержит в своем составе диацетилморфин (героин). Общая масса вещества 1,92 грамма. При исследовании израсходовано 0,05 грамма вещества (том № 1 л.д. 83);

- выпиской из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, согласно которой наркотическое средство, изъятое у ФИО, по своей массе относится к значительному размеру (том № 1 л.д. 84);

- заключением физико-химической экспертизы № 4/1942, согласно которому вещество, изъятое 28.06.2017 у ФИО в ходе проверочной закупки, находящееся в пяти пакетах, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин). Общая масса вещества 1,87 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,05 грамма вещества (том № 1 л.д. 88-89);

- протоколом личного досмотра ФИО10, в ходе которого из левого нагрудного кармана его рубашки изъяты денежные средства в сумме 6410 рублей, в том числе денежные купюры, использованные при проведении закупки (том № 1 л.д. 91-92);

- постановлением судьи от 28.06.2017 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» ФИО10 (том № 1 л.д. 94);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности с приложенной фототаблицей, в ходе которого в ограде ФИО10 за конюшней обнаружена и изъята пластиковая банка с находящимся в ней полимерным свертком черного цвета, перемотанным белой ниткой, с веществом внутри, в предбаннике обнаружены и изъяты два мотка ниток, стакан, фрагменты полимерного пакета черного цвета, на верстаке у дома обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа», на веранде дома обнаружена и изъята металлическая банка с веществом внутри и двумя патронами, на кухне в буфете обнаружены и изъяты электронные весы, в комнате в диване обнаружены и изъяты охотничьи патроны и охотничье ружье, в доме на печке обнаружены и изъяты полимерные фрагменты черного цвета и моток ниток (том № 1 л.д. 95-98);

- справкой об исследовании № 4/553, согласно которой вещество из свертка в пластиковой банке, изъятой в ходе обследования у ФИО10, является наркотическим средством и содержит в своем составе диацетилморфин (героин). Масса вещества 0,36 грамма. При исследовании израсходовано 0,01 грамма вещества (том № 1 л.д. 100-101);

- заключением физико-химической экспертизы № 4/2274, согласно которому вещество, изъятое 28.06.2017 в пластиковой банке в ходе обследования у ФИО10, находящееся в полиэтиленовом свертке, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин). Общая масса вещества 0,35 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества (том № 1 л.д. 105-106);

- заключением физико-химической экспертизы № 4/1978, согласно которому пять фрагментов черной полимерной пленки с веществом, изъятые у ФИО, и полимерная пленка фрагмента пакета-майки, изъятого при обследовании в доме ФИО10, однородны, как фрагменты изделия (полимерной пленки) (том № 1 л.д. 113-115);

- заключением физико-химической экспертизы № 4/2052, согласно которому нити белого цвета (5 фрагментов), использованные для упаковки наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО, и нити белого цвета на двух катушках с маркировкой «№12 15коп», изъятые в ходе ОРМ в доме ФИО10, совпадают как фрагменты изделия (том № 1 л.д. 120-121);

- заключением физико-химической экспертизы № 4/2337, согласно которому фрагмент полимерной пленки, изъятый 28.06.2017 в ходе обследования дома <адрес>, и пять фрагментов полимерной пленки, изъятые 28.06.2017 в ходе проверочной закупки, однородны, как фрагменты изделия (том № 1 л.д. 127-128);

- заключением физико-химической экспертизы № 4/2422, согласно которому вещество, изъятое 28.06.2017 при проведении «проверочной закупки», и вещество, изъятое 28.06.2017 в ходе обследования дома <адрес>, могли ранее составлять единую массу (том № 1 л.д. 133-135);

- заключением физико-химической экспертизы № 4/2425, согласно которому нити белого цвета (5 фрагментов), использованные для упаковки наркотического средства, изъятого 28.06.2017 в ходе «проверочной закупки» у ФИО, и нить белого цвета (1 фрагмент), использованная для упаковки наркотического средства, изъятого 28.06.2017 в ходе обследования дома <адрес> у ФИО10, совпадают как фрагменты изделия (том № 1 л.д. 140-141);

- заключением физико-химической экспертизы № 4/1916, согласно которому на поверхности изъятых из дома ФИО10 электронных весов обнаружены следовые количества наркотического средства диацетилморфина (героина) (том № 1 л.д. 147-148);

- протоколом осмотра денежных купюр, использованных в проверочной закупке и изъятых у ФИО10, в котором отражены их индивидуальные признаки, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, которым изъятые купюры, признаны вещественными доказательствами и приобщены в этом качестве к делу, расписками о передаче денег (том № 1 л.д. 150-158, 207-209);

- протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО10, в котором отражены его индивидуальные признаки, в том числе модель. В данном телефоне имеется сим-карта с номером №*; постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства, которым осмотренный телефон признан вещественным доказательством и приобщен в этом качестве к делу (том № 1 л.д. 159-165);

- протоколом осмотра полимерных пакетов, в которых находятся изъятые по делу электронные весы, нити на двух катушках, кружка и полимерная пленка, нить на одной катушке и полимерная пленка; бумажных конвертов с тампоном со смывами с рук, в котором отражены их индивидуальные признаки, в том числе содержимое пояснительных записок; постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, которым все осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в этом качестве к делу (том № 1 л.д. 166-173, 202-203, 210);

- протоколом осмотра упаковочных пакетов, в которых находятся изъятые по делу при обследовании жилища ФИО10 наркотическое средство, пластиковая банка, фрагмент полимерной пленки, фрагмент нити, а также изъятые в ходе проверочной закупки у ФИО наркотическое средство, фрагменты полимерной пленки, фрагменты нити, в котором отражены их индивидуальные признаки, в том числе содержимое пояснительных записок; постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, которым все осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в этом качестве к делу с приложением квитанций и актов (том № 1 л.д. 174-182);

- сопроводительным письмом о направлении в следственные органы оперативных материалов по прослушиванию телефонных переговоров ФИО10; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственные органы; постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности; постановлением судьи от 04.05.2017 о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО10 «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» (том № 2 л.д. 69-73);

- стенограммой телефонных переговоров ФИО10 с абонентского номера №* с ФИО с абонентского номера №*, состоявшихся в период с 26.06.2017 по 28.06.2017 (том № 2 л.д. 74-75);

- протоколом осмотра компакт-диска и прослушивания фонограммы телефонных переговоров ФИО10 с ФИО; постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства, которым указанный компакт-диск № 445 с фонограммой телефонных переговоров ФИО10 признан вещественным доказательством и приобщен в этом качестве к делу (том № 2 л.д. 76-81);

- распечаткой и протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера №*, согласно которым 28.06.2017 в 10 часов 40 минут было установлено исходящее соединение с абонентским номером №*, с приобщением осмотренной распечатки с детализацией соединений в качестве вещественного доказательства (том № 2 л.д. 90-94);

- распечаткой и протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера №*, согласно которым 28.06.2017 в 10 часов 40 минут было установлено входящее соединение с абонентским номером №*, с приобщением осмотренной распечатки с детализацией соединений в качестве вещественного доказательства (том № 2 л.д. 98-102);

- справкой об исследовании № 3/244 и заключением взрывотехнической экспертизы №3/1845, согласно которым вещество, изъятое 28.06.2017 в ходе обследования жилища ФИО10, является бездымным порохом марки «Сокол» заводского изготовления и относится к взрывчатым веществам метательного действия, предназначен для снаряжения патронов для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия. Масса пороха составляет 13,9 грамма (том № 2 л.д. 129, 132);

- протоколом осмотра банки с порохом и двумя патронами, в котором отражены их индивидуальные признаки, в том числе содержимое пояснительных записок и способ упаковки; постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, которым все осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в этом качестве к делу (том № 2 л.д. 138-140);

- заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога № 239/37, согласно которому у ФИО10 психических расстройств не выявлено. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, и он не лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него выявлено пагубное употребление опиатов. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении и реабилитации не нуждается (том № 2 л.д. 165-167).

В связи с этим суд считает, что подсудимый незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере и незаконно хранил взрывчатое вещество, так как это установлено доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО10 подлежат квалификации:

- за передачу наркотического средства закупщику ФИО по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- за деяние с порохом, изъятым из жилища ФИО10, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Давая оценку результатам оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Прослушивание телефонных переговоров», проведенных сотрудниками полиции в отношении ФИО10 в 2017 году, с учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, содержат время и место их составления, в них отражены ход и результаты проводимых мероприятий. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены на основании мотивированных постановлений, вынесенных уполномоченным на то лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе проведения предварительного следствия и исследованными в суде.

Суд, вопреки позиции стороны защиты, считает, что протокол личного досмотра закупщика ФИО от 28.06.2017 с выдачей приобретенного им у подсудимого наркотического средства, как и протокол обследования 28.06.2017 участка местности дома по месту жительства подсудимого, следует признать допустимыми доказательствами, поскольку они оформлены надлежащим образом. При принятии такого решения суд принимает во внимание, что все исправления в вышеуказанных протоколах удостоверены должностными лицами, составлявшими данные протоколы, а также документы подписаны иными сотрудниками полиции и понятыми, присутствовавшими при проведении этих оперативных мероприятий. Все эти лица при допросе в судебном заседании подтвердили как данное обстоятельство, так и свое непосредственное участие в проведенных мероприятиях в отношении подсудимого, включая место, время и другие обстоятельства их производства. Такие исправления не влияют на правильность составления протоколов и их допустимость как доказательств по уголовному делу.

Условия же производства копий этих документов, содержащихся в материале ходатайства органа следствия об избрании меры пресечения в отношении подсудимого на досудебной стадии и заверенные неустановленным лицом без указания его данных, судом не устанавливались. В качестве доказательств стороной обвинения в суд представлялись именно оригиналы протоколов производства оперативных мероприятий, находящиеся в материалах уголовного дела, и содержащиеся в них сведения, в том числе, внесенные путем удостоверенных исправлений, подтверждены всеми участниками. Наличие копий таких протоколов не в уголовном деле, а в других материалах, способ получения которых не установлен, не свидетельствует о недопустимости материалов проведенных оперативно-розыскных мероприятий по данному делу.

По таким же причинам нет оснований для признания недопустимым доказательством и протокола очной ставки подсудимого с закупщиком ФИО, который в судебном заседании подтвердил, что такая очная ставка проводилась, и он давал в ходе неё показания, зафиксированные в соответствующем протоколе, содержание которого оглашалось в суде.

Таким образом, сами по себе такие факты не могут служить основанием для исключения из материалов дела допустимых доказательств.

В действиях сотрудников полиции при проведении с участием ФИО проверочной закупки нет провокации, поскольку закупщик в ней принимал участие добровольно и у правоохранительного органа до начала закупки и обследования участка местности имелись основания подозревать ФИО10 в причастности к незаконному обороту наркотиков. Так, ещё 04.05.2017 было получено судебное решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия в виде прослушивания телефонных разговоров ФИО10 в связи с наличием сведений о его возможной причастности к незаконному обороту наркотиков. Сам ФИО при его задержании указал, что приобретал обнаруженный у него наркотик у «Николая» в р.п. Красный Октябрь. Данная информация была зафиксирована в оперативно-служебных документах, а в целях её проверки проводились прослушивание телефонных переговоров, а затем закупка и обследование места проживания подсудимого. Действия сотрудников полиции никоим образом не побуждали подсудимого к совершению противоправных действий. В день проведения закупки подсудимый сам позвонил ФИО, что следует из детализаций телефонных соединений между ними. На просьбу ФИО продать наркотик на врученные ему деньги ФИО10 согласился. То есть умысел на действия с наркотиками у подсудимого сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Из материалов дела следует, что у сотрудников полиции были веские основания для проведения такой закупки. Инициативу в установлении контакта с ФИО в день проведения закупки проявил подсудимый. То есть действия закупщика не были настойчивыми, отказ от подсудимого в продаже наркотика не поступал. Проверочная закупка по делу имела убедительное обоснование, обеспечивающее наличие строгих процедур получения разрешения на её проведение и документирование способом, позволяющим впоследствии провести независимую оценку действий участников. Таким образом, проведение в отношении него проверочной закупки является не провокацией, а установлением контроля и пресечением уже начавшихся преступных действий.

Оснований для освобождения ФИО10 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 228 УК РФ суд не находит, так как в его действиях не было добровольной сдачи наркотических средств, а они были переданы соответственно закупщику ФИО, у которого и изъяты. Таким образом, реальной возможности распорядиться наркотиком иным способом, подсудимый не имел. Кроме того, поскольку примечание к ст. 228 УК РФ распространяется только на действия, указанные в диспозиции этой статьи, применение его положений к действиям, квалифицируемым по ст.228.1 УК РФ, невозможно.

Доводы защитника в судебном заседании о фактической необходимости оправдания его подзащитного по обвинению в сбыте наркотических средств, суд считает необоснованными и расценивает их как форму защиты, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого в совершении обоих вышеуказанных преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно письменными материалами дела, последовательными показаниями сотрудников полиции и других лиц, присутствовавших при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого.

Допрошенные в качестве свидетелей оперативные сотрудники полиции пояснили, что перед закупкой ФИО был досмотрен, при этом никаких посторонних веществ, в том числе свертков, у него не имелось, о чем был составлен протокол, который подписали все, в том числе и ФИО. Закупщику были вручены денежные купюры, использовавшиеся в проведении закупки. Сразу после проведения закупки ФИО выдал пять приобретенных у подсудимого свертков с наркотиком на все врученные ему деньги и подтвердил всем присутствующим факт проведения закупки. Козловский наркотическое средство продал, то есть выступал перед ФИО его собственником. Козловский согласился передать наркотик, затем получил от ФИО деньги в качестве оплаты за наркотик, и лишь затем отдал наркотик ему. После того, как подсудимый был задержан на месте, у него из кармана были изъяты все денежные купюры, которые ранее были вручены закупщику, однако ФИО10 безосновательно утверждал, что все деньги принадлежат ему.

При осмотре дома подсудимого были изъяты и электронные весы со следовым количеством такого же наркотического средства на них, а также фрагменты полиэтиленовых пакетов и нитей. Сам подсудимый не отрицал, что эти весы, как и иные обнаруженные предметы, принадлежат ему, которые он приобрел для использования в быту. Однако проживающая с ним ФИО8 заявила, что такими весами в быту не пользовалась и не видела их, что подтверждает использование весов подсудимым для фасовки и последующей упаковки наркотических средств.

Все эти обстоятельства подтвердили и допрошенные в суде понятые ФИО3 и ФИО4.

Утверждение подсудимого, что один раз ранее, в период до закупки предоставлял у себя дома ФИО упаковочный материал для фасовки наркотиков, опровергается тем, что сам ФИО ни на предварительном следствии, ни в суде не заявлял об этом. А в день закупки ФИО, по словам всех участников и сведениям в протоколах ОРМ находился в доме подсудимого всего несколько минут.

При осмотре придомовой территории по месту проживания подсудимого обнаружен в пластиковом бутыльке и изъят один сверток с наркотическим веществом, аналогичным по составу с веществом, изъятым у закупщика. ФИО10 не отрицал, что сам хранил этот сверток для себя, что подтверждено фактом последующего привлечения его к административной ответственности за это деяние. Упаковочный материал свертка с наркотиком, хранимым подсудимым, включая перевязочные нити, по своему составу совпадает с упаковочным материалом пяти свертков с таким же наркотиком, изъятых у закупщика, что подтверждает факт сбыта подсудимым этих пяти свертков закупщику ФИО.

Данный факт опровергает и позицию ФИО, который только в судебном заседании стал утверждать, что выданные им пять свертков с героином находились у него при себе еще до закупки, которые он приобретал ранее в других местах через закладки.

Свидетель ФИО при неоднократных допросах и очной ставке с подсудимым в ходе предварительного следствия последовательно утверждал, что, участвуя в качестве закупщика, зайдя в ограду дома, врученные сотрудниками полиции деньги передал ФИО10, от которого и получил расфасованный в пять свертков наркотик.

При этом сам ФИО приговором суда уже осужден только за хранение 27.06.2017 наркотического средства, однако этот факт сам по себе не указывает на наличие у него какой-либо заинтересованности в привлечении к ответственности ФИО10, поскольку обвинение ФИО не взаимосвязано с обвинением ФИО10, который обвиняется в сбыте только 28.06.2017 наркотического средства закупщику ФИО. То есть сам ФИО за закупку 28.06.2017 наркотического средства к какой-либо ответственности не привлекался.

Согласно осмотрам стенограмм и прослушиванию фонограмм переговоров между ФИО и Козловским 28.06.2017 они договорились о встрече для покупки наркотика. Суд считает, что данные фонограммы являются доказательством по делу, поскольку получены в ходе надлежащего проведения оперативно-розыскных мероприятий, представлены следователю в соответствии с установленным порядком в виде бумажного носителя. К указанным документам приложен в упакованном виде диск, также являющийся носителем этих фонограмм, который признан вещественным доказательством. Сам подсудимый не отрицал факт своих телефонных переговоров с ФИО. Отсутствие в этих телефонных разговорах конкретных фраз о намерении приобрести наркотик объясняется применением методов конспирации, о чем пояснил ФИО при допросе в ходе следствия.

Не доверять показаниям всех указанных свидетелей, в том числе ФИО в ходе предварительного следствия, у которых не было неприязненных отношений к подсудимому, у суда нет оснований, поэтому вышеуказанные обстоятельства суд считает достоверными. Сам подсудимый не смог указать на возможную причину его оговора со стороны свидетелей обвинения по делу.

Суд не принимает измененные только в суде показания свидетеля ФИО. При этом суд учитывает, что ФИО при допросе в суде хоть и показал, что не подтверждает свои показания на предварительном следствии, однако пояснил, что без принуждения давал все свои показания на досудебной стадии. При этом в суде он не привел причин, по которым составленные в ходе следствия протоколы его допросов, оглашенные в судебном заседании, могли в какой-либо части содержать недостоверные сведения.

Утверждение ФИО, что он давал на следствии такие показания из-за опасений своего наказания за деяние 27.06.2017 с наркотическим средством, опровергается тем, что ФИО после первоначального допроса следователем и проведении очной ставки впоследствии еще дважды допрашивался, в том числе 15.11.2017 и 30.11.2017, то есть уже после вынесения в отношении него приговора суда от 09.11.2017.

Поэтому суд принимает показания вышеуказанного свидетеля на предварительном следствии, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам произошедшего. Суд приходит к выводу, что допрос этого свидетеля в ходе предварительного следствия проведен с соблюдением требований ст.ст. 189-190 УПК РФ, поэтому, вопреки его позиции и позиции защиты, не имеется никаких оснований для признания каких-либо из этих показаний недопустимыми. Такая позиция, по мнению суда, обусловлена простым несогласием стороны защиты с показаниями указанного лица. Изменение в дальнейшем в части своих показаний, по мнению суда, объясняется желанием этого свидетеля, являющегося знакомым подсудимого, облегчить положение Козловского.

Показания же ФИО в суде, который сперва вообще отрицал свое участие в оперативном мероприятии, утверждая, что только пришел в дом к Козловскому, с которым вместе употребили принесенный с собой наркотик, а затем пояснил, что врученные сотрудниками полиции при закупке деньги отдал подсудимому за ранее имевшийся долг, противоречат всем другим доказательствам по делу и установленным на их основе судом фактическим обстоятельствам дела. Более того, проведенным 28.06.2017 медицинским освидетельствованием, наркотическое опьянение ФИО10 не установлено (том №2 л.л. 161-162).

В судебном заседании исследованными доказательствами подтверждено намерение подсудимого на сбыт изъятого у ФИО наркотического средства. По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам. Оценив добытые по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исследованные доказательства подтверждают, что действия подсудимого были непосредственно направлены на занятие распространением изъятых у ФИО наркотиков, поскольку установлен факт их реализации.

Также его виновность в совершении обоих указанных преступлений объективно подтверждается изъятием наркотического средства у закупщика и на придомовой территории подсудимого, данными проведенных по делу химических экспертиз по изъятым веществам относительно веса и принадлежности к наркотическим средствам. Вес изъятых наркотических средств установлен и подтвержден выводами исследований и экспертиз, в связи с чем суд берет их за основу.

Обстоятельства сбыта подсудимым наркотика ФИО следует и из пояснений Козловского при проведении психиатрического исследования, о чем указано в исследовательской части заключения.

Позиция подсудимого, отрицавшего свою причастность к сбыту наркотических средств, не влияет на доказанность его виновности, которая подтверждается совокупностью исследованных и вышеприведенных доказательств, с учетом которых суд и формирует свои выводы.

Проведенной по делу экспертизой по изъятому в доме подсудимого веществу в банке установлено, что такое вещество является взрывчатым. Отсутствие в описании экспертами содержимого в банке двух патронов объясняется тем, что им были поставлены вопросы на исследование только самого пороха. Описание упаковки банки с порохом в справке исследования и заключении экспертизы указывает, что на исследование представлялась банка, изъятая именно в жилище подсудимого, который не отрицал, что незаконно хранил порох после смерти его отца. При этом подсудимый хранил порох вместе с ружьем и патронами не в общедоступном месте и без какого-либо разрешения, что свидетельствует о том, что он своими действиями создал угрозу причинения вреда обществу и государству, то есть его действия в этой части не содержат признаков малозначительности.

Оснований для освобождения ФИО10 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 222.1 УК РФ суд не находит, так как в его действиях не было добровольной сдачи взрывчатого вещества, а оно было фактически изъято в жилище подсудимого. Таким образом, реальной возможности распорядиться порохом каким-либо способом, подсудимый не имел и не выдал его при проведении осмотра в его жилище, а заявил о наличии у него пороха только после его фактического обнаружения.

Суд не дает оценку показаниям ФИО и ФИО10 о том, что они в период до 28.06.2017 уже приобретали друг у друга наркотические средства, поскольку согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Суд в уголовном процессе может осуществлять только функцию правосудия и не вправе сам формулировать обвинение или инициировать его формулирование органами предварительного расследования. Материалы уголовного дела содержат процессуальное решение следователя о частичном прекращении уголовного преследования по данному факту (том № 1 л.д. 51-52).

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данных преступлений.

При определении вида наказания подсудимому ФИО10 суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание: наличие малолетних детей, один из которых имеет инвалидность (том № 2 л.д. 180, 194-201).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимого ФИО10, который не судим, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался в период до задержания к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, при этом совершил умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, и против общественной безопасности, одно из которых относится к категории особо тяжких, учитывая цели и мотивы действий подсудимого, размер и вид наркотического средства и взрывчатого вещества, изъятых из незаконного оборота, способ совершения преступлений и принятые меры для их сокрытия, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что он представляет высокую общественную опасность, и поэтому ему следует назначить наказание только с изоляцией от общества. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом данных о его личности и настоящем роде занятий, суд полагает не назначать. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Суд не установил обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем при назначении ему наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По этим же причинам суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, его личностью и характеризующими данными. Не установлено судом и других фактических обстоятельств содеянного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний в сфере незаконного оборота наркотиков и взрывчатых веществ, дающих основания для иного смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, а за преступление средней тяжести и ч. 6 ст. 15 УК РФ. По мнению суда, менее строгий вид и срок наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, факта возмездного распоряжения наркотическим средством, трудоспособного возраста подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за каждое преступление дополнительного наказания в виде штрафа, которое указано в санкции соответствующих статей особенной части УК РФ. В случае совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ такое наказание является обязательным, то есть его неприменение судом допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, каковых суд в данном случае не усматривает.

В соответствии с заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ФИО10 в момент совершения преступлений и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО10 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. По этой причине на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ и в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд принимает решение о зачете в срок наказания подсудимому время его задержания и применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд принимает во внимание, что по данному уголовному делу подсудимый содержался под стражей с 29.06.2017 по 22.02.2018, то есть с момента его задержания, заключения под стражу и дальнейшего помещения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области до даты постановления приговора по делу.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства:

- 1,52 грамма вещества, в состав которого входит героин, его упаковка – фрагменты полимерной пленки, фрагменты нитей, 0,04 грамма вещества, в состав которого входит героин, его упаковка – фрагмент полимерной пленки, фрагмент нити, пластиковая банка, семена растения конопли, фрагменты полиэтилена, кружка, две катушки нитей, фрагменты полимера и катушка нитей, два ватных тампона, металлическая банка с порохом, два патрона подлежат уничтожению на основании п.п. 2,3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой «Билайн», электронные весы, подлежат возвращению законному владельцу в соответствии с п.п. 3,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- денежные средства в сумме 5000 рублей подлежат оставлению в УНК УМВД России по Курганской области, денежные средства в размере 1410 рублей подлежат оставлению у ФИО8 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- компакт-диск с фонограммами телефонных переговоров, две детализации соединений абонентских номеров подлежат оставлению при уголовном деле согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ судебные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, могут быть взысканы в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. Суд считает необходимым полностью взыскать с подсудимого процессуальные издержки в размере 1265 рублей, подлежащие выплате адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению (том № 2 л.д. 12, 159). При этом суд учитывает, что возражений по участию адвокатов по назначению на предварительном следствии у подсудимого не имелось, сам он трудоспособен, вследствие чего взыскание процессуальных издержек в таком размере не отразится на его материальном положении и положении других лиц, находящихся на его иждивении. Заключение ФИО10 в последующем соглашения с другим адвокатом не освобождает его от уплаты указанных издержек, поскольку в ходе предварительного следствия ему предоставлялся защитник по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

ФИО10 также признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО10 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты получателя: ИНН <***> КПП 450101001 Управление Федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по городу Кургану л/с <***>), р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области, БИК 043735001, ОКТМО 37701000, Наименование платежа: 188 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения ФИО10 оставить без изменения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и начало срока отбывания ФИО10 наказания исчислять с 22 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО10 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 29 июня 2017 года по 21 февраля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства:

- 1,52 грамма вещества, в состав которого входит героин, его упаковку – фрагменты полимерной пленки, фрагменты нитей, 0,04 грамма вещества, в состав которого входит героин, его упаковку – фрагмент полимерной пленки, фрагмент нити, пластиковую банку, семена растения конопли, фрагменты полиэтилена, кружку, две катушки нитей, фрагменты полимера и катушку нитей, два ватных тампона – уничтожить, о чем сообщить в УНК УМВД России по Курганской области по месту их хранения;

- металлическую банку с порохом, два патрона уничтожить, о чем сообщить в МО МВД России «Каргапольский» по месту их хранения;

- сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой «Билайн» с абонентским номером №*, электронные весы возвратить законному владельцу ФИО10 либо его представителю, а при невостребовании или отказе в принятии – уничтожить, о чем сообщить в УНК УМВД России по Курганской области по месту их хранения;

- денежные средства в сумме 5000 рублей оставить в УНК УМВД России по Курганской области;

- денежные средства в размере 1410 рублей оставить у ФИО8;

- компакт-диск с фонограммами телефонных переговоров, две детализации соединений абонентских номеров хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО10 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в деле в ходе предварительного следствия в качестве защитников по назначению, в размере 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: И.В. Шмыков