Апелляционное постановление № 10-8904/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 3/1-0086/2025

Судья …Материал № 10 – 8904/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва23 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при помощнике судьи Трифонове С.П.,

с участием:

прокурора ...,

защитника обвиняемого ... - адвоката ..., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... на постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 08 марта 2025 года, которым в отношении

..., … года рождения, уроженца …, гражданина …, зарегистрированного по адресу: …, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, со слов ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 мая 2025 года.

Изучив представленные материалы, выслушав защитника обвиняемого ... – адвоката ..., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора ..., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело возбуждено … года СО … МВД России … в отношении ... по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

... года ... задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ... меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав тем, что обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в связи с чем, у следствия есть основания полагать, что, находясь на свободе ...может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Мещанского районного суда г.Москвы от 08 марта 2025 года обвиняемому ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 мая 2025 года, а в удовлетворении ходатайства ... и его защитника об избрании в отношении ... иной более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде запрета определенных действий, было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ..., действующий в защиту интересов обвиняемого ..., выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Сообщает, что ...проявил искренность в общении и с сотрудниками следствия, и с судом, давал исчерпывающие обстоятельные показания, не препятствовал следствию. Также сообщает, что необходимые основные следственные действия уже проведены, ...допрошен, потерпевший и свидетели допрошены. Указывает, что не учтено состояние здоровья самого ..., влияние избранной меры пресечения на состояние его здоровья. Отмечает, что не суд не проанализировал фактическую возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, тем самым не указал, почему в отношении лица нельзя избрать более мягкую меру пресечения. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ №41, указывает, что в материалах дела отсутствуют фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. Сообщает, что ...самостоятельно изъявил желание пойти в отдел полиции, чтобы дать исчерпывающие показания, не препятствовал личному обыску, а затем и иным процессуальным действиям с ним. Сообщает, что судом первой инстанции в постановлении не приведены конкретные и фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности ... скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказывать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать эффективному предварительному расследованию. Также отмечает, что фактических доказательств того, что ...продолжит заниматься преступной деятельностью или будет угрожать кому-то, в материалах дела нет. Просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 08 марта 2025 года отменить.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно п.п. а – г п.1 ч.1 ст.108 УПК РФ, в исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств: а) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации; б) его личность не установлена; в) им нарушена ранее избранная мера пресечения; г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании обвиняемому ...меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения в причастности ... к инкриминируемому преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, принял во внимание данные о личности ..., семейное положение, возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья его родственников, а также учел, что он не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст.108 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемого состава инкриминируемого преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поскольку данные вопросы подлежат разрешению на иной стадии уголовного судопроизводства.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении обвиняемого ... меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Суд обоснованно согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что ...при избрании ему более мягкой меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст.108 УПК РФ вынес соответствующее постановление.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ... заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материале не имеется и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении ... меры пресечения в виде заключения под стражу не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения, и считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 08 марта 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

ПредседательствующийА.В. Королев