Решение № 2А-4750/2017 2А-4750/2017~М-4875/2017 М-4875/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-4750/2017




Дело № 2а-4750/2017


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 9 ноября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Крестьянское подворье – АГРО» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО3 о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Крестьянское подворье – АГРО» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл о признании предписания от 20 октября 2017 года №, вынесенного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, незаконным и не подлежащим исполнению.

В обоснование заявленных требований указано, что 20октября 2017года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл в отношении ООО «Крестьянское подворье – АГРО» вынесено предписание №, которым на общество возложена обязанность устранить нарушения ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации. Данное предписание не может быть исполнено, поскольку несвоевременная выплата заработной платы конкурсным управляющим в процессе конкурсного производства не обусловлена нарушением трудовых отношений.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила признать незаконным и отменить предписание от 20 октября 2017 года №. Пояснила, что требования об оплате труда лиц, работавших в обществе, включены в реестр требований кредиторов, данные требования будут удовлетворены во вторую очередь. В настоящее время ООО «Крестьянское подворье – АГРО» деятельности не ведет, денежные средства для выплаты требований любой очереди отсутствуют. Конкурсным управляющим дважды назначались торги о продаже предприятия, которые признавались несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. В настоящее время на 14 декабря 2017 года назначены торги о продаже двух транспортных средств должника общей стоимостью 688000 рублей, при этом, если торги состоятся, то полученных от реализации автомобилей денежных средств будет недостаточно для удовлетворения требований кредиторов второй очереди. Требования кредиторов второй очереди могут быть удовлетворены в полном объеме только после реализации предприятия, начальная цена продажи которого составляет 365857940 рублей.

Административный ответчик государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО3, действующая также на основании доверенности в интересах Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, дело №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы определены положениями ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 6 октября 2017 года № в период с 6 октября 2017 года по 20 октября 2017 года проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ООО«Крестьянское подворье – АГРО», с целью восстановления прав работников, в том числе в связи с поступившей информацией из Департамента труда и занятости населения Республики Марий Эл.

По результатам указанной проверки Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл 20 октября 2017 года составлен Акт проверки № и выдано предписание № об устранении нарушений трудового законодательства; на ООО«Крестьянское подворье – АГРО» возложена обязанность устранить нарушение ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, выплатить заработную плату 301 работнику в размере 11215627 рублей 37 копеек за период с мая 2017 года по июль 2017года, с учетом ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, в срок до 22 декабря 2017 года.

Решением <данные изъяты> от 30 июня 2016года ООО«Крестьянское подворье – АГРО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца – до 30сентября 2016 года; конкурсным управляющим утверждена Ф.Т.ГБ.

Определением <данные изъяты> от 29сентября 2017 года продлен срок конкурсного производства в отношении ООО«Крестьянское подворье – АГРО» на шесть месяцев, до 30 марта 2018года, на указанный срок продлены полномочия конкурсного управляющего ФИО4

Согласно ст.134 Федерального закона от 26октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (п.1). Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий (п.2). Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности (п.4).

Пунктом 1 ст.129 Федерального закона от 26октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

При этом полномочия конкурсного управляющего относительно работников, установленные ст.129 Федерального закона от 26октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не совпадают с обязанностями работодателя, установленными ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, пояснений участников процесса, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по делу, суд находит заявленные административным истцом требования обоснованными, поскольку при признании работодателя несостоятельным (банкротом) изменяется правовое положение работника, перед которым на момент возбуждения дела о банкротстве имелась задолженность по выплате заработной платы, он становится кредитором, и соответствующие правоотношения по погашению задолженности регулируются не трудовым законодательством, а законодательством о банкротстве. В связи с чем непогашение задолженности по заработной плате перед работниками со стороны ООО «Крестьянское подворье – АГРО», находящегося в процессе конкурсного производства, непосредственно не обусловлено нарушением трудовых прав работников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предписание от 20 октября 2017 года № является незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


административное исковое заявление ООО «Крестьянское подворье – АГРО» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2 о признании предписания незаконным удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание от 20 октября 2017 года №, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл в отношении ООО «Крестьянское подворье – АГРО».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2017 года.



Суд:

Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее)

Истцы:

ООО "Крестьянское подворье-Агро" (подробнее)

Ответчики:

Государственная инспекция труда в РМЭ (подробнее)
Государственный инспектор труда в РМЭ Мамкина М.А. (подробнее)

Судьи дела:

Иванова Людмила Олеговна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ